「上帝死了」的真實含義#
尼采（Friedrich Nietzsche）說「上帝死了」，究竟想表達什麼？
單從字面看，你可能會覺得尼采是在批評基督教衰落了——但事情沒有這麼簡單。
「上帝死了」這句話其實是尼采哲學的一個前提假設，是對當時社會情況的概括。
瘋子提燈尋上帝的故事#
尼采最早談「上帝死了」是在 38 歲出版的《快樂的科學》（The Gay Science）一書中。他講了這樣一個故事：
一個瘋子在大白天提著燈籠，跑到市場上呼喊：「我找上帝！我找上帝！」此時市場上聚集著一群不信上帝的人，於是嘲笑這個瘋子。
有人問：上帝失蹤了嗎？像小孩迷路了嗎？躲起來了嗎？
瘋子跳進人群中大喊：
「上帝哪兒去了？讓我告訴你們吧！是我們把他殺了！是你們和我殺的！咱們大伙兒全是兇手！」
然後尼采借瘋子之口，渲染上帝死後的狀況——「地球會離開所有的太陽嗎？」「我們會一直墜落下去嗎？」「是不是一直是黑夜，更多的黑夜？」
瘋子又控訴：「這偉大的業績對於我們是否過於偉大？我們自己是否必須變成上帝，以便顯出上帝的尊嚴而拋頭露面？」
但四周的人都沉默了，異樣地看著瘋子。瘋子把燈籠摔在地上，說：「我來得太早，來得不是時候 ⋯⋯ 凡大事都需要時間 ⋯⋯ 但是，總有一天會大功告成的！」
故事的真意#
這裡的「上帝」不是基督教教義中的那個上帝。尼采用「上帝」代表：
- 傳統的權威與既定的信仰
- 人們原本習以為常的道德與社會習慣
這些曾是整個社會的精神支柱，但隨著傳統社會逝去與工業文明發展，過去支撐人們的東西都不管用了。所以尼采說，是人們自己在不知不覺中殺死了上帝。
故事中的瘋子就是尼采的化身——他清楚自己「來得太早」，許多人還沒意識到「上帝死了」這件事，他卻將它大聲呼喊出來。
與魯迅《狂人日記》的相似#
讀過魯迅《狂人日記》的人能體會兩個故事的相似性——事實上魯迅早期就深受尼采影響。
尼采的應對策略：三個要點#
面對「上帝死了」帶來的精神虛無，尼采提出三個應對策略。
要點一：意識到真相#
尼采認為，無論是柏拉圖描述的理念世界、基督教說的天國，還是理性主義講的永恆道德和秩序——都只是人類的產物，並沒有終極的客觀性。
當它們被推翻、「上帝被殺死」之後，人類精神世界會失去方向，茫然不知所措，以至於出現虛無主義（nihilism）。
五四運動與尼采#
「五四運動」前後，魯迅那一代中國文化精英不少人都深受尼采影響——因為他們和尼采面臨類似的時代背景：
- 舊的儒釋道哲學和宗法制度被推翻
- 人們在精神上失去方向，不知何去何從
這從魯迅的《呐喊》、《彷徨》中都能看出。
要點二：重估一切價值#
尼采相信，即使虛無主義來臨，人們也能憑藉對過去價值的重估，建立起新的價值體系。
他特別強調要摒棄對「絕對的對與錯」的追求——不能像過去那樣渴望信奉所謂永恆價值，因為「絕對的對與錯」和「永恆的價值」可能只是被虛構出來的。
對非理性的推崇#
從這一點可以體會尼采哲學中的非理性主義元素，因為他批評的「絕對的對與錯」、「永恆的價值」，正是許多理性主義流派的主張：
- 柏拉圖理念論：理念是永恆不變的、完美的真實存在
- 基督教哲學：絕對的善惡觀
為了反對這些理論，尼采才提出重估一切價值（revaluation of all values），打破那些虛假的思想。
尼采對非理性因素的推崇對後世影響深遠，西方 19 世紀末和 20 世紀初的藝術與音樂中都可看到尼采的影響。
要點三：積極的虛無主義#
看了前面的介紹可能覺得尼采在批評虛無主義——但實際上，尼采認為虛無主義有兩種：
類型 特性 例子 消極的虛無主義 走向悲觀和逃避 柏拉圖主義、基督教哲學、叔本華的悲劇哲學 積極的虛無主義 否定虛構的永恆價值後，憑自身建立新的價值 尼采的主張 上帝死了並不可怕——人們應該透過重新賦予生活意義來克服虛無主義，獲得自由的精神。
作者親身的啟發#
三十多年前，作者離大學畢業還有兩年時，第一次通過尼采接觸到「積極的虛無主義」概念：
- 懂得了不久將要面對一個陌生的世界
- 過去十幾年習慣的學校價值體系可能不適用
- 今後要憑自身建立新的價值原則
作者覺得自己非常幸運——能在二十來歲就體會到這一點。
尼采的思想還提醒作者：
- 不要盲目迷信所謂的知識或真理
- 不要盲從宗教或道德權威
- 應該根據自己的心性發現事物的本來面目
每一代人的精神考驗#
從時代的變化看，每一代人都要經歷「前一個上帝死了，要重估一切價值」的過程：
- 一個人長大後，小時候父母灌輸的價值觀可能不再適用，這時就要重估各種價值
- 社會的發展永遠伴隨著拋掉原先傳統觀念、重建價值體系的過程
- 我們每過幾年都會遇到思想的危機
我們要儘早拋掉那些虛構出來的「永恆價值」，憑藉自身建立起新的價值。
延伸閱讀#
- [德] 尼采：《快樂的科學》