教育內捲真的有用嗎#

在老師與家長督促下，學生們不斷延長學習時間、投入更多資源，僅為了考上好學校。「你刷 3 套題，我就要刷 5 套；你 12 點睡，我就學到凌晨 1 點。」形成毫無效果的惡性循環。

吳軍質疑這種做法的有效性，並以數據佐證：

• 調查清華、復旦、北航等大學 2011—2021 年錄取分數線，發現並無明顯變化
• 即使內捲程度加深，名校分數線仍在正常浮動範圍內
• 中國高考人數兩個高峰與一個低谷間差距達 10%，但頂尖大學招生名額相對穩定

結論很清楚：內捲對國家和個人都沒有好處。國家浪費了寶貴教育資源；個人則睡眠不足、身體發育受影響、產生心理問題、失去對知識的興趣。

作者比對自己三十多年前的同齡人與現今學生，發現今天學生在數學、語文、編程上花了多得多時間，除了簡單編程能力有進步，其他學科表現甚至不如上一代。靠強化訓練培養出來的人腦筋不夠靈活，遇到陌生難題常常一籌莫展。

北京理工大學楊東平教授一針見血地指出：教育內捲使整個教育系統（整體層面）和學習系統（個人層面）都發生了退化。

「雞娃」能培養出優秀的孩子嗎#

許多家長已意識到內捲無意義，卻選擇另一種錯誤方式——「雞娃」，即用「打雞血」「灌雞湯」的方式教育小孩。真正的問題不在孩子，而在背後的父母。

大城市「雞娃」的分類：

• 葷雞：以學業進步為主，拼奧數、外語、編程；培養出「英國牛」「澳洲牛」「英澳混血牛」
• 素雞：素質教育路線，學網球、擊劍、高爾夫、鋼琴、小提琴等才藝

作者舉朋友孩子的例子：沒有藝術天賦，家長卻硬讓他在交響樂隊敲鈸——20 分鐘表演可能只用得上 5 秒鐘，但敲錯一個節拍全場都能聽見。「至於這對他本人的成長有什麼好處，那就只有天曉得了」。

矽谷華人圈的內捲現象#

雞娃現象在矽谷華人圈同樣普遍。華裔高中生通常：

• 高中全部課程成績為 A
• 修 10 門以上大學先修課（AP）
• 在某項運動中獲得州級名次
• 擔任學生會幹部、校報主編或俱樂部主席

作者觀察：大約從 2013—2014 年起，矽谷華裔第二代進入美國名校的總數基本上不再增長。十年前能橫掃前 5 名校的申請材料，今天能進前 10 就算不錯。

僅占美國人口 5% 的亞裔佔了前 20 大學 1/4 以上的名額，但這個比例 10 年來沒有提升。有一半美國人認為存在系統性歧視；另一半則認為亞裔學生只是靠更多資源堆出來的，離開大學後的表現可不好說。美國名校也不傻，不會把所有名額給靠「雞娃」催出來的學生。

對讀者的啟示#

• 若學生是出於對知識的渴望而學 AP 課、出於服務社會的意圖而做社工、出於強身健體而鍛鍊，進名校後會如虎添翼
• 若只是為了把同齡人比下去，達到目標後便鬆懈——作者親見一位進入美國前 5 名校的學生，收到錄取通知後立刻扔掉 80% 的創業項目，大學讀得很吃力
• 雞娃的實質問題不在孩子，而在父母賦予孩子太多期望和壓力，讓孩子無法準確認識自己