人類在 20 世紀的一大成就，是從數學上證明了博弈雙方雙贏的可能性存在；但人類也犯了一大錯誤——在沒搞清楚雙贏的條件與場合下，一廂情願地濫用雙贏理論。
囚徒困境#
**囚徒困境（Prisoner’s Dilemma）**最早由美國作家龐德斯通（William Poundstone）提出，後來版本眾多。作者上博弈論課時老師採用的符合美國司法量刑原則的版本如下：
- 雙方都認罪：各判 5 年（態度好）。
- 一方認罪、一方抵賴：認罪方立功減為 2 年，抵賴方判 10 年。
- 雙方都不認罪：控方無證據，雙方皆釋放，實現雙贏。
兩個囚徒若彼此信任不出賣對方，選擇合作會得到最好結果。但在數學上，若雙方真的無法溝通，合作選擇並非均衡點；均衡點是大家採取保底的不合作策略（各判 5 年）。這就是著名的納什均衡（Nash Equilibrium），因為此問題最初是由納什（John Nash）解決的。
冷戰核軍備的雙贏模型#
在納什證明雙贏存在可能性後，人們嘗試劝和對立雙方。冷戰期間，有人以以下模型說服美蘇停止核軍備競賽：
- 雙方都不信任、都發展核武：形成核威懾平衡，但各付出 5 分經濟代價。
- 一方發展、一方不發展：發展方得失相抵付 2 分，不發展方被核訛詐付 10 分。
- 雙方都信任、都不發展：精力用於發展，雙贏，收益各 5 分。
現實的雙贏，其實可能是單贏#
歷史上在一定時空範圍內確實出現過雙贏：
- 1648 年《威斯特伐利亞和約》（Peace of Westphalia）的簽訂與遵守。
- 20 世紀 90 年代美蘇核裁軍與冷戰結束——幾十年的和平紅利就是那次雙贏的結果。
- 冷戰後的經濟全球化。
全球化之所以能實現，是因為各經濟體間存在比較價格優勢（Comparative Advantage）：
假設 A 國造汽車 1 萬美元、造電視 250 美元；B 國造汽車 2 萬美元、造電視 1000 美元。雖然 A 國兩樣都便宜，但 A 國造車的成本是造電視的 40 倍，B 國只有 20 倍。最佳做法是 A 國只造電視、B 國只造汽車，彼此交換，A 國放棄汽車市場配額反而能換回更多汽車。
但從更大的時空來看，博弈通常是零和的——即使非零和，人們也會選擇更安全的不合作策略：
- 核裁軍：俄羅斯看似因省下核武維護費用而獲利，卻從全球大國淪為「GDP 連廣東都比不上的破落戶」（拜登語）。短期雙贏，長期單贏。
- 全球化：經濟總量雖是非零和，但市場占有率永遠是零和。一方 +1% 必然有一方 -1%。更糟的是，有一方表面喊全球化、背地裡搞貿易保護，反覆博弈最終必然收斂到納什均衡點。
雙贏是個不穩態#
作者以自身在美國東西海岸購物的經歷說明：
- 20 多年前在馬里蘭州，退貨極少，商家沒損失、顧客也方便。
- 到加州後，退貨變得非常誇張：有家庭主婦把喝剩底的兩升橄欖油退貨、只剩土的花盆退貨說花養不活。
- 開市客後來關閉了不少經常退貨者的會員卡，但排隊退貨仍要 15–30 分鐘。
- 返回東部後，同樣電子產品馬里蘭州的開市客比加州便宜；谷歌硬體產品更便宜得多。原因：退貨的損失會打到定價中。加州谷歌產品定價更高，就是拜占便宜的退貨者所賜。
如果顧客總想占便宜退貨，商家 10 件只收回 8 件的錢，就只好把單價提高 1/4——退回的商品通常直接扔掉或捐掉，回廠修理包裝比重造還貴。這就是雙輸。
條件不具備，不奢談雙贏#
莎士比亞《雅典的泰門》塑造了前後矛盾的泰門：原本對人類充滿善意、極為慷慨，被利用到破產後跑到森林裡，發現大量黃金後請將軍向所有雅典人復仇。如果當初他沒把人想得太好，後來也不會把人想得那麼壞。
今天美國一些城市曾非常歡迎移民（含非法移民），以為善待能共贏，結果要麼反彈排斥，要麼整個地區衰落。
如何建構低成本、可信任的社會#
- 開市客的做法：對不合作者（經常退貨者、把會員卡借人者）取消會員資格，維持合作者社群。
- 矽谷風險投資：原本是合作雙贏——投資人承擔金融風險無擔保投資，創業者信守諾言做好項目。中國前些年太多創業者不負責任烧錢甚至捲款逃走，迫使後來投資人定非常嚴苛的霸王條款（天使投資失敗者背一輩子的債、對賭條款），不利創新卻無可奈何。
- 投資移民：自 2023 年起主要移民國家停止或大幅提高投資移民門檻。許多投資移民買了房產後只享受福利、聲稱無收入領稅務補貼，澳洲、加拿大尤甚，雙贏變雙輸。
開市客只是把不合作者踢出去，維持合作社群；後兩例則是乾脆彻底放棄合作策略，以不合作保證不會得到比納什均衡更差的結果。
今天很多人覺得活得很累，因為採用了不合作策略、總要提防所有人。但不考慮條件就輕易採用合作策略又會吃大虧。作者的做法與開市客類似：把不能信任的人從聯絡方式中刪掉，不需要再在提防中生活。