一場由街頭點燃的提問#
本書要回答的核心問題是：為什麼世界上的國家，貧富差距如此巨大？
作者艾塞默魯（Daron Acemoglu）與羅賓森（James Robinson）在撰寫本書序言時，正逢 2010 年底由突尼西亞街頭小販布瓦吉吉（Mohamed Bouazizi）自焚所點燃的「茉莉花革命」與「阿拉伯之春（Arab Spring）」。短短數週內：
- 2011 年 1 月 14 日，統治突尼西亞二十多年的班·阿里（Zine El Abidine Ben Ali）下台
- 2011 年 2 月 11 日，獨裁埃及近三十年的穆巴拉克（Hosni Mubarak）被推翻
- 抗議浪潮迅速蔓延至巴林、利比亞、敘利亞、葉門
這些抗爭根植於貧窮：埃及人的平均所得只有美國人的約 12%，預期壽命少十年，五分之一人口處於赤貧。但與北韓、獅子山、辛巴威相比，埃及甚至還算「沒那麼窮」。
開羅街頭的聲音 vs. 學界的主流解釋#
抗議者的觀點是：經濟困境的根源是政治——權力被一小撮菁英壟斷。
這與多數學者的解釋背道而馳。
解放廣場（Tahrir Square）抗議者的訴求高度一致地指向：
- 政府的腐敗
- 公共服務的失能
- 機會的不平等
- 政治權利的缺乏
廣告業員工 Noha Hamed 的話代表了普遍心聲：「我們生活在一個必須改變的腐敗體制之中。」軟體工程師 Wael Khalil 整理出的十二項立即訴求，全部聚焦於政治改革，提高最低工資等經濟議題反而被列為過渡期目標。
相對地，主流學界對「為何埃及貧窮」提出三類常見答案：
- 地理決定論：埃及多沙漠、缺雨、土壤氣候不利農業
- 文化決定論：埃及人缺乏新教倫理那種勤奮文化，伊斯蘭信仰與經濟成功不相容
- 無知假說：統治者不懂正確的經濟政策；只要顧問給對建議，繁榮就會到來
這三種解釋的共同盲點：把「一小撮菁英為自身利益組織整個社會」這件事，當作與經濟分析無關的旁支。
本書的立場：抗議者是對的#
艾塞默魯與羅賓森主張，解放廣場的抗議者比學者更接近真相。
- 埃及之所以窮，正是因為它長期由狹隘菁英掌權，整個社會被組織來服務這群人——例如前總統穆巴拉克據傳累積的 700 億美元財富
- 這個解釋不僅適用於埃及，也適用於北韓、獅子山、辛巴威等所有貧窮國家
- 反觀英國與美國致富的原因：公民推翻了壟斷權力的菁英，建立政治權利廣泛分配、政府對人民負責、機會向大眾開放的社會
為何要回到歷史#
要理解今日的不平等，必須深入歷史動態：
- 1688 年的英國光榮革命改變了政治與經濟的軌跡，最終孕育出工業革命（Industrial Revolution）
- 工業革命的技術沒能擴散到埃及，因為埃及先後落入鄂圖曼帝國、拿破崙、英國殖民與本土軍事菁英之手
- 1952 年埃及推翻王室，但並非 1688 式的革命——只是換了一批同樣對人民繁榮無感的菁英上台
一個社會要從貧窮走向富裕，需要的是 1688 年英國、1789 年法國、美國獨立、明治日本、波札那、巴西那種根本性的政治轉型，而不是菁英換班。
從歷史看當下#
當抗議者 Reda Metwaly 在解放廣場說出「現在你看見穆斯林與基督徒站在一起，老人與年輕人站在一起，所有人都想要同樣的東西」時，他描述的正是過去成功政治轉型中關鍵的廣泛社會運動特徵。
本書的目標：透過比較歷史上的成敗案例，找出政治轉型在何時、為何會發生，以及它如何把貧窮國家帶向繁榮。
理解這些條件，才能判斷阿拉伯之春這類運動哪些會像過去一樣失敗，哪些有機會改善數百萬人的生活。