在理論爭辯之外，聖經本身確實存在一些實際的難題，需要我們認真面對。

聖經中的具體難題#

耶穌家譜問題#

馬太與路加所記載的耶穌家譜資料不同，學者們有不同的回應：

• 蓋斯勒（Geisler）：堅持使用「無誤」一詞
• 范伯格（Feinberg）：認為家譜基於未受感的歷史資料，故不受規範——但這仍破壞了聖經無誤的論調

年代差距問題#

以賽亞書與列王記之間存在年代差距的問題，有學者認為可以用「抄本有誤」來順利解決。

經文傳統的問題#

馬索拉經文是否有統一的抄本來源？

• 近代突破：昆蘭死海古卷的出土與研究，顯示存在另一個經文傳統
• 疑問解釋：七十士譯本並未擅自更改或編寫，而是根據更古老的經文

馬歇爾的論點#

中庸立場#

馬歇爾（Marshall）反對聖經默示會有錯誤與矛盾的可能，但他採取中庸立場：強調聖經「真確」（infallible）勝於「無誤」（inerrant）。

原因說明：

• 聖經使用的比喻或預言，其中故事多半是虛構的，但教訓卻是真實的
• 何謂「真理」（truth）其實很複雜：
  • 其定義仍有賴於對困難經文的解釋
  • 不能僅從論及聖經本質來推論

經典案例：符類福音間的差異#

常見的回應是：

• 明顯有問題，但未帶來真正衝突
• 若有原稿就能被解決

合理推論：
聖經敘事會採用「歷史近似」的方式記載，無法單純用「詳略不同」或「原稿無差別」來討論。

案例：睚魯女兒之死

其他問題：

• 語言翻譯：耶穌使用亞蘭語，但福音書的記錄卻是用希臘文
• 詮釋偏頗：暗利王在列王記上是負面形象，但一般史料卻是正面評價
• 歷史錯誤：使徒行傳第五章記載的猶大起義，時間有誤

小結#

強調聖經「真確」所允許的「較大量的不準確性」：

• 與無誤論者的「聖經有某程度的不準確」：相距不大
• 與自由派神學的「聖經有許多錯誤」：立場迴異

爭論聖經原稿無誤的意義#

認為有意義者#

• 舊約時期：律法書放入約櫃時，有見證性儀式
• 新約時期：保羅以筆跡簽名作為書信印證

馬歇爾的質疑#

馬歇爾對此較為消極：

1. 若不知原稿的原句，如何得知現行抄本有錯？
2. 有些問題不在於經文是否錯誤，而是難解
3. 在神學爭論中，誰能證明對方依據的經文對錯？

無誤論者的回應：至少有個客觀、可信賴的根基作為起始點。

馬歇爾的立場：

• 聖經並未以完美形式流傳
• 該滿足於神已實際賜予的資產
• 而非期待得到什麼保證才滿意

最合理的信心： 「相信聖經的默示性與真確性」最終是一種信心事件。

霍姆斯的建議#

浸信會牧師霍姆斯（Holmes）認為：若聖經根源關乎生命（vital），強調「權威」較為合宜。

理由：

• 較易了解，也配合其文學形式
• 不妨再加上清晰性、簡明性（perspicuity）和救恩的充足性

卡森對馬歇爾的批判#

卡森（Carson）針對馬歇爾的觀點提出批判：

觀察：
雙方的爭論核心在於：是否承認聖經存在歷史層面的不準確或錯誤，以及這對聖經權威有何影響。