親密關係：性與自我肯定

為什麼從「性」這個議題切入？#

到了書的最後階段，史密斯把訓練的焦點移到最親密的人——伴侶、配偶。他刻意選了一個「注意力一定會被吸住」的議題切入：性。

史密斯的觀察：人不可能同時對一件事極度焦慮又極度感興趣。
對遠古的人類來說：盯著迎面衝來的劍齒虎只會被吃掉
對學員來說：用「性」這個有強烈興趣的話題練自我肯定，強烈的興趣可以蓋過焦慮

而且，學員會發現一件事：「如果我能在這麼尷尬的話題上自我肯定，那我的其他願望還會比這更難說出口嗎？」

性問題的三種臨床模型#

史密斯先給學員一個整體框架，再進入練習：

1. 焦慮模型（anxiety model）#

代表人物：Joseph Wolpe、Zev Wanderer。

你的身體沒辦法一邊做愛一邊擔心報稅單。

性焦慮像懼高、幽閉恐懼一樣，是被學會的條件化反應。常見表現：

男性：早洩、勃起困難
女性：陰道痙攣（vaginismus）、與特定伴侶不能高潮、跟人有但獨自自慰可以

史密斯在課堂掏出 20 美元：「誰能用意志力命令自己性興奮，這 20 元就是你的。」沒人領得到——因為意志力對自律神經根本沒效。

2. 憤怒模型（anger model）#

唯一明顯指標：性愛頻率長期、漸進地降低。一段婚姻好幾個月、好幾年，從原本正常變成幾乎為零。

特徵：

不是焦慮造成的勃起問題或痙攣，是根本沒興趣
一方累積大量「沒講出口的怨氣」（hidden grudges）
撤退的那一方在床上之外也撤退——分享、親密、興趣都減少
撤退者通常不擅自我肯定，又不擅表達憤怒，只能消極退場

治療策略：教那個撤退的人敢生氣 + 敢自我肯定。同事 Dr. Harold Segal 的妙語——「先 assertion，後 insertion（先自我肯定，再插入）。」

3. 混合模型（mixed model）#

兩種成份都有。代表：Masters and Johnson、Hartman and Fithian。

這種情況不能單獨處理：
只去焦慮減敏，不解決憤怒，憤怒會再造成失敗
只訓練溝通，不處理性焦慮，未來床上的失敗又會再點燃憤怒
Masters 與 Wolpe 的提醒：極端的憤怒成分若不先處理，焦慮減敏甚至無法執行。

隱性焦慮議程：那些不說出口的恐懼#

很多伴侶反對「改變現狀」的真正原因不是道德，而是隱藏焦慮：

怕被發現自己「性技巧」其實有限
怕對方一旦打開新世界，就再也滿足不了
怕對方開始要求超出自己舒適圈的事（三人行、開放關係）
怕對方對自己以外的人產生興趣

學員練習時，史密斯會故意拉出一個假想角色 Jack 與 Jill，輪流讓他們扮演「想要改變的人」與「焦慮抗拒的人」。這個練習會讓人笑到流淚——而焦慮就在笑聲中消解。

對話 #31：Jack 想去 Malibu 的「裸體營」#

Jack 結婚 8 年、兩個小孩，覺得性愛例行化，想嘗試新事物。地點 Backbone Ridge：Malibu Canyon 的天體營。

Jack：「我們的性愛跟以前不一樣了。」
Jill：「我們不就一直一樣？」
Jack：「就是這個——一直一樣，但不像以前那種。」
Jill：「你又跟同事討論床事了？」
Jack：「是我笨，我不該那樣，更不該告訴你。」（NEGATIVE ASSERTION）
Jack 提議去 Backbone Ridge：「我想我們去學點什麼。」
Jill：「天啊，那是天體營！如果我媽看到我怎麼辦？」
Jack：「有可能啊——那第一句話就是『我爸呢？』」（FOGGING）
Jill：「同事看到怎麼辦？」
Jack：「他們大概也是去學的呀——我們去那裡學東西，怎麼會錯？」（NEGATIVE INQUIRY）

Jill 一連串問題：

「會被當怪人吧？」
「我隔天怎麼面對她？」
「他們會看到我們脫光！」

Jack 一律：「會啊——但這怎麼會錯？」（NEGATIVE INQUIRY）

Jill 真正擔心的是「有人會對我搭訕，我嘴上要說不」。她說：「我會覺得自己很假，因為我的屁股說一回事、嘴說另一回事。」
Jack 接住：「我也會這樣啊——但這沒關係。我還沒準備好玩 3P，但我還是想去看看。」

最後 Jill 軟化：「萬一你看了起反應怎麼辦？」Jack（笑）：「我躲在你後面囉。」Jill：「我也想躲在你後面啊。」

WORKABLE COMPROMISE：

兩小時最低，超過時間 Jill 緊張就走
兩人一起到、一起在、一起離開
Jack 不對別人下手，「只對你，回家以後」

同樣的方法被學員用來協商過：增加前戲、互相愛撫、口交、肛交、按摩油摔角，乃至開放式關係、伴侶交換、分開的情人——重點不在做什麼，而在於兩人能彼此說出真實的渴望並協商可行的妥協。

三百名學員裡只有一位在練習時極度焦慮——她自認「性開放」，但從沒真正自我肯定過自己的性慾望。當她需要主動「說出」想要什麼，她整個僵住。這個學員後來繼續做個人治療。

一位四十多歲的學員下課跟史密斯說：
「八週前如果你跟我說，今晚我會跟陌生人聊我的性生活，問他想怎麼處理我的需求——我會說你瘋了。但我做了，而且學到很多。」
數月後她在街上向史密斯介紹 14 歲的女兒：「這就是我一直跟你提的那個 Pete Smith，你進大學要去上他的自我肯定課。」

對話 #32：Sue 跟 Mark 說想出去工作#

Sue Levine 與史密斯在工作坊示範這場對話——一個丈夫經典的「我也是好意」操控。

Sue：「我想去找份工作。」
Mark：「你在家忙不過來吧——家裡都這樣了還工作？」
Sue：「沒錯，家裡是不太整齊，但我還是想出去工作。」（FOGGING + BROKEN RECORD）
Mark：「你又沒一技之長。」
Sue：「我同意，沒有特別的技能，但我想去看看。」
Mark：「你那點工資扣掉保姆費還剩什麼？」
Sue：「你說得對，可能賺不多——但要從某處開始。」
Mark：「你爸媽會看不起我！他們本來就覺得我養不起你。」
Sue：「也許吧——他們看不起你又怎樣？」（NEGATIVE INQUIRY）

NEGATIVE INQUIRY 一路深挖：

Mark：「我跟你爸見面就不自在，他像個混蛋，但我還是尊敬他 ⋯⋯」
Sue：「他在某些事很厲害——但對我們的方式我覺得很糟糕。」（FOGGING + NEGATIVE ASSERTION）
Mark：「孩子放學沒人接呢？」
Sue：「我願意他們在家有人。但要工作就無法在家。我選工作。」
Mark：「Josh 倒沒事，可是 Jenny 12 歲了，那個 Larry 一天到晚來——」
Sue：「**這是個問題。**那我們怎麼辦才放心？」（FOGGING + WORKABLE COMPROMISE）

對話結束時：Mark 提議「我去買菜，孩子分擔家務」——他自己想出方案。

中間 Mark 透露童年：父母都在開餐廳，他放學要自己煮飯一個人吃。他羨慕表哥 Sonny 家——叔叔嬸嬸都在家、大家一起吃。
Sue 平靜接住：「我懂為什麼你擔心我去工作了。」沒道德論辯，只是揭開對方真正的焦慮。

Sue 跟史密斯共同在多對夫妻治療裡看到的事實：婚姻裡多數的憤怒不是源於真正的不可調和，而是來自「萬一我說出來會怎麼樣」的恐懼，以及為了應對恐懼的操控／反操控。
同理＋自我肯定地說出你要什麼，可以把這個惡性循環打開。

對話 #33：Jill 想要更多前戲#

Jack 一上床就直接進入，完事就睡。Jill 想多一點前戲。

Jill：「我們的性生活有讓我困擾的地方。」
Jack：「我們很正常。」
Jill：「當然正常，但還是有讓我困擾的事。」
Jack：「以前我們都晚到上班！」
Jill：「沒錯，那段時間我們真的常賴床——但前戲少一點還是讓我享受少一點。」
Jack：「我不是超人。」
Jill：「我不要你當超人——但有沒有什麼方式可以讓你不那麼累？」（FOGGING + WORKABLE COMPROMISE）
Jack（揭露）：「以前剛結婚那段我太累硬不起來 ⋯⋯ 記得嗎？」
Jill：「沒錯。我會逼你太多嗎？我們之後再聊？」
Jack：「沒事，繼續吧。」
Jill（笑）：「如果你軟掉，我把它弄回來，這有什麼關係？」（NEGATIVE INQUIRY）
Jack（笑了）：「⋯⋯ 你想現場示範嗎？」

Jill 沒有用「你是不是不愛我了」這種操控，而是把丈夫的「隱性焦慮議程」（怕硬不起來）一路用 NEGATIVE INQUIRY 拉到桌面，然後用同理＋具體方案化解它。

對話 #34：Jill 主動讓 Jack 說出婚姻裡的不滿#

這是書中最長、最複雜也最動人的一段對話。Jack 與 Jill 結婚 3 年，前 18 個月性生活正常，之後逐漸下降，最近 4 個月歸零。Jill 接受過自我肯定訓練後，週日早晨主動開啟對話。

這個案例適用「憤怒模型」——撤退的那一方（Jack）累積了大量沒說出口的怨氣。Jill 的角色是主動邀請丈夫批評自己，把累積的不滿一次次拉出來檢視。

第一波：開場——把責任拉回自己身上#

Jill：「Jack，我一直在想 ⋯⋯ 不論我們承不承認，我們有性問題。」（NEGATIVE ASSERTION）
Jack（不耐）：「不要又來。我們講過幾百次了，現在心情這麼好，你一定要拿出來談嗎？」
Jill：「你說得對。過去我用嘮叨、哭、生氣的方式想讓你做愛，但我這次不要逼你。我只想看看你那邊的角度。」（FOGGING + SELF-DISCLOSURE + WORKABLE COMPROMISE）
Jack（諷刺）：「這倒是換個花樣。」
Jill：「是啊，是換個花樣。每次發生這種事，我都覺得我們在彼此飄遠——我們已經將近四個月沒有性了。」（FOGGING + SELF-DISCLOSURE）
Jack（防衛）：「我愛你啊。我就是最近太累、太忙——加班、雜事 ⋯⋯ 沒心情。」
Jill：「我相信你最近真的很累，」（不戳穿「四個月怎麼可能都太累」）「可是我覺得不只那樣——我覺得我做了什麼讓你不想跟我做愛。」（FOGGING + SELF-DISCLOSURE + NEGATIVE ASSERTION）
Jack：「你沒讓我倒胃口，你在床上很棒。」
Jill：「也許上床那刻我還行，但我覺得我們在很多事情上飄遠了，而且——我做的事讓你對我整個人倒胃口，不只是床上。」（FOGGING + BROKEN RECORD + NEGATIVE ASSERTION）
Jack（轉頭去看報紙）：「沒啦，你很好。」
Jill：「我大概在很多地方真的還行，但有沒有一些我做了會讓你煩的事？」（FOGGING + NEGATIVE INQUIRY）
Jack（仍防衛）：「沒人完美，每對夫妻都有不喜歡彼此的地方。」
Jill：「我相信其他夫妻也有問題。但我做了哪些小事，再小都行，會讓你心煩？」

注意 Jill 的整段話沒有一句「你錯了」「你太敏感」「我也很委屈」。她主動把放大鏡指向自己——這正是 NEGATIVE INQUIRY 的核心姿態。

第二波：怨氣開始流出#

Jack 終於說出第一件事：

Jack：「⋯⋯ 有幾件事是會讓我不爽。比方，你六點提醒我倒垃圾，我倒了，你晚上又問我倒了沒。」
Jill：「還有別的嗎？」（NEGATIVE INQUIRY）
Jack：「比方我幫你掃完家裡，你會走過來挑毛病。」
Jill（驚訝）：「我有這樣？⋯⋯ 對啊，我有。還有什麼讓你煩？」（NEGATIVE INQUIRY + NEGATIVE ASSERTION + NEGATIVE INQUIRY）
Jack（進入狀態）：「不是你不信任我做事——比較像你在『找碴』。」
Jill：「我也開始覺得是這樣。我還做了什麼，讓我看起來在挑你毛病？」（NEGATIVE ASSERTION + NEGATIVE INQUIRY）
Jack：「這還不夠嗎？」
Jill：「已經是一大塊讓我消化了。但我還想聽更多我做的事讓你不爽的。」（FOGGING + SELF-DISCLOSURE）

Jack 繼續挖：

Jack：「我們以前只有一台車——你還記得？我去接你晚一點，你就連續念二十分鐘『我多被虐待』。」
Jill：「我把自己的挫折發在你身上，這真笨對不對？」（NEGATIVE ASSERTION-INQUIRY）（沒有用「那你不就老遲到？」反擊）
Jack（沉默、咬牙）
Jill：「我那時候真的沒留任何餘地給你，這是很糟糕的方式對你，對嗎？」（EMPATHIC NEGATIVE INQUIRY + NEGATIVE ASSERTION）
Jack（火氣上來）：「對！想到我都還氣！還有——你能生氣，我就只能坐著挨。我們剛結婚那陣子我跟你回吵，你就尖叫、跑進臥室哭幾個小時，逼我進去道歉！」
Jill：「我那裡哪裡搞錯了？」（NEGATIVE INQUIRY）
Jack：「你能氣，我不能氣。」
Jill（同理＋承認）：「我那樣做，真的是賤。我可以氣你不能氣 ⋯⋯ 這樣吧——我們約定：誰生氣都行，事後誰都不用道歉。可以嗎？」（NEGATIVE ASSERTION + WORKABLE COMPROMISE）
Jack（謹慎）：「⋯⋯ 為什麼不道歉？」
Jill：「因為道歉等於說『生氣是錯的』。但生氣只是把氣放出來。」
Jack：「我覺得這樣我會吃虧——你比我容易生氣得多。」
Jill：「這也是真的 ⋯⋯ 這樣好不好——我盡量不要為小事就炸，你呢，氣的時候就直接告訴我？」（FOGGING + WORKABLE COMPROMISE）
Jack：「那你又會憋出問題吧？」
Jill（笑）：「也許 ⋯⋯ 但我記性好，到時我可以一次清算。」

第三波：Jill 自己撐不住#

當 Jack 點出 Jill 「老是把舊帳翻出來懲罰他」這一條，Jill 開始崩盤：

Jack：「你老是翻舊帳，一次又一次 ⋯⋯ 為什麼不是當下說完就放下？感覺你在懲罰我。我不是要被訓練上廁所的小孩，我是大人。」
Jill：「我有這樣對嗎？要面對我對你做過的這些爛事，真的很難，Jack。」（NEGATIVE ASSERTION-INQUIRY + SELF-DISCLOSURE-NEGATIVE ASSERTION）
Jack（同情起來）：「你想停嗎？」
Jill（混亂）：「我不知道。我想繼續，但要這樣看自己很難 ⋯⋯」（SELF-DISCLOSURE）
Jack（沉默）
Jill：「我想哭 ⋯⋯ 但如果我哭了，我又會像以前一樣搞砸一切——那是我以前的逃避手段。（長嘆）我們先去喝杯咖啡，等我緩一下好嗎？」

這個瞬間很關鍵：Jill 辨認出自己的舊招式（「哭 → 讓 Jack 內疚 → 不用面對問題」），然後主動暫停而不啟動。這是自我肯定治療要培養的核心能力——看見自己的操控模式，並選擇不執行它。

喝完咖啡——

Jack（仍生氣）：「我不喜歡當你跟你那心理師的實驗品。」
Jill：「我懂。要不要跟我一起去找他？」（FOGGING + WORKABLE COMPROMISE）
Jack：「不要。」
Jill：「你想離婚嗎？」
Jack：「當然不要。」
Jill：「那如果我們繼續這樣下去，到底要怎麼辦？我希望我們能像現在這樣談下去——你不要諮商也不要這樣，那要怎麼辦？」（WORKABLE COMPROMISE）
Jack：「我不喜歡這樣。」
Jill：「你不必喜歡，我只是要你願意試。」（FOGGING + WORKABLE COMPROMISE）
Jack：「這就跟以前一樣——我是笨蛋，你有所有答案！」
Jill：「我做了什麼讓你覺得自己像笨蛋？」（NEGATIVE INQUIRY）
Jack：「就像你在玩弄我的腦子。」
Jill：「那要不要停？」（WORKABLE COMPROMISE）
Jack：「不！你跟那個該死的心理師把我惹火了！」
Jill：「好。那我們做了什麼讓你火？」（NEGATIVE INQUIRY）
Jack：「你讓我覺得我是病人不是你！你拿這套自我肯定的東西來對付我！」
Jill：「對，我是。但這是我目前唯一知道能讓你聽進去的方式——如果你不想我這樣，我就停。」（FOGGING + SELF-DISCLOSURE + WORKABLE COMPROMISE）

兩人各退一步，重新開始。Jill 穿插自我同情：

Jill：「我不是要把你當實驗——我希望我們像以前那樣，或更好，或不一樣 ⋯⋯（挫折）我自己也搞不清楚到底要什麼。」（SELF-DISCLOSURE）

第四波：三年累積的真話#

Jack 終於把最深層的不滿全部說出來：

Jack：「我覺得我像被你雇來讓你開心的工人。連性都像在欠你的，我才會做。」
Jill：「⋯⋯」
Jack：「結婚三年裡，我只跟朋友出去釣過幾次魚，每次你都要鬧。」
Jack：「我覺得自己像個沒換尿布的小屁孩，你在訓練我上廁所。」
Jack：「家裡任何小事——任何小事——出問題，你都會怪我，包括我們公寓哪裡不滿意。我會覺得『我不該租這間』。」
Jack：「你太依賴我了——你無聊就是我害的。我覺得我永遠不能在你面前放鬆做我自己，永遠要擔心你開不開心。」
Jack：「我覺得這不是婚姻，是另一份工作，我替你打工。」

Jill 一度抓不住：

Jill（失神）：「老天，我們真的有問題。」
Jack：「就是這個！我講出我的感覺，你就不聽，把所有事都丟回給我！」
Jill（點根菸，沉思）：「我懂你的點 ⋯⋯（勉強微笑）我表現得很糟，是嗎？」（EMPATHIC FOGGING + NEGATIVE ASSERTION-INQUIRY）
Jack（防衛）：「是你叫我說的。」
Jill：「Jack，拜託，你說得對。你這樣讓我抓不住的時候，我真的很難——但別放棄我。」（FOGGING + WORKABLE COMPROMISE）

這是整段對話的轉折點。Jill 沒有用「我也很努力啊」「你怎麼能這樣說我」反擊；她承認自己處理得不好，但也請求對方不要放棄——這是一個成熟、平等、不操控的求救。

解套：兩個成年人的協商#

Jack（緩和下來）：「你說『去玩吧』沒用——你坐在家裡怨我，我還是內疚。」
Jill：「這聽得進去——光說沒用。我們手上有這些：我想我們更靠近、更分享。問題是當你分享負面的事情，我就把你封起來。最糟的是我封你的方式 ⋯⋯（淚）Jack，對不起。」
Jack（也軟下來）：「我也對不起。」
Jill：「我以為親近就只能是好事。我其實沒辦法接住你給我的爛東西。」
Jack（笑著解圍）：「什麼爛東西？我可是完美的。」
Jill（笑）：「對，你完美。」（友善的諷刺式 FOGGING）
Jack：「我大概該有點種，你嘮叨太兇時直接叫你閉嘴。」
Jill：「**也許。**我希望你想要什麼就堅持，即使我給你臉色。」（FOGGING + WORKABLE COMPROMISE）
Jack：「但這些講起來容易，怎麼做？」
Jill：「我們可以多像現在這樣談，把空氣清一清——這樣可以嗎？」（WORKABLE COMPROMISE）

接著 Jack 給出最關鍵的建議：

Jack：「你應該找點自己的事做，不要只待在家裡。去上學、學一技之長、找工作——我也不知道。」
Jill：「你說得對。我得有自己的事做、我自己的東西，不能只圍著你。這對我一直很難——但也許你想單獨出去的時候，正是我可以去做我自己事情的時候。」（FOGGING + NEGATIVE ASSERTION + WORKABLE COMPROMISE）
Jack：「什麼時候開始？」
Jill：「現在？」
Jack：「午飯後吧，我餓了。」
Jill：「成交！」

這個對話沒有立刻解決三年的問題——但它做到三件以前 Jill 從沒做到的事：
第一次讓 Jack 把所有怨氣攤到桌上（憤怒模型療癒的起點）
第一次讓 Jill 看見自己的操控模式（哭、翻舊帳、依賴）
第一次用兩個成年人的方式協商出新的相處規則（Jill 找自己的事做、Jack 該回吼就回吼）

史密斯指出，這種對話在臨床上通常需要好幾週、有時好幾個月重複進行，才會逐漸改變兩人的相處。對某些夫妻，它讓性生活回來了；對另一些，它讓兩人發展出更滿意的另類生活方式。
不論結局是什麼，「敢於攤開」這個動作本身，就是雙方拿回了自己。

這段對話展示了「同理 + 自我肯定」最完整的形態：
Jill 不防衛、不反駁、不轉移
用 NEGATIVE INQUIRY 一路請對方說
用 NEGATIVE ASSERTION 承認自己的錯
必要時用 SELF-DISCLOSURE 表達自己的崩潰邊緣
用 WORKABLE COMPROMISE 給對方退路：「你不想做就不做。」
連 FOGGING 都是「同理式 FOGGING」——用對方的字回應對方

親密關係的最後心法#

回顧本章 4 段對話：

性的衝突很少只是性的問題——多半是沒被講出口的累積怨氣或沒被認領的隱性焦慮
對親密的人不能用機器人般的 BROKEN RECORD——要用同理心包覆所有技巧
自我肯定不要求你完美——講錯話、發脾氣、僵在那裡都沒關係，重新開始就好
WORKABLE COMPROMISE 在親密關係裡要兼顧「實用」與「給對方台階」——不是赢，是雙方一起繼續走

學員回報的共同感受：
「不必當『言語空手道』高手——我可以說錯、可以被打回原形、可以哭、可以發火。最壞的情況也只是浪費時間，再來一次就好。」
自我肯定不是把你變成無敵的人，而是讓你敢於不完美地存在。