知道權利，還不會用#

讀完前三章，許多人會像史密斯遇過的學員那樣感慨：

「這些感覺我一直都有，可是只要說出來就被罵，被告訴我『不該這樣想』。原來不是我有問題……但我還是不知道該怎麼開口。」

他的回答讓人意外：「先什麼都不做。」

自我肯定有兩個層面——哲學（你接納哪些權利） 與 技巧（你怎麼用語言把它執行出來）。光有哲學沒有技巧，等同空談。

更何況——你跟修車店店員說「不要操控我！」對方只會回：「我哪有，我又沒碰你」；你跟媽媽說「我是我自己的最終評審」她可能會回：「真好，你終於去念了大學。下週什麼時候來看我？」

你需要改變的不是嘴上的口號，而是你回應對方的那個動作。

第一個工具：BROKEN RECORD（壞掉的唱片）#

由史密斯的同事 Dr. Zev Wanderer 命名。這個技巧不是要你變成複讀機，而是要藉由像唱片一樣的反覆練習，培養「堅持」這個動作。

為什麼我們在衝突中總是輸？#

史密斯在課堂上問學員：「為什麼你跟修車師傅吵車修不好，最後總是輸？」答案是：

• 你聽到對方第一個「不」就放棄了
• 對方包包裡如果只有 3 個「不」，你只要準備 4 個就夠了；他有 6 個，你準備 7 個

學員常反駁：「我不行，我不能無視別人的拒絕。」史密斯回：「你身上又沒手銬腳鐐，不是『不行』，是『不想』。」

對話 #1:Carlo 與超市店員#

Chicano 社區工作者 Carlo 買完菜回家發現少了三塊牛排、一塊烤肉、兩隻雞。他帶著父親回到超市：

• 店員：「你車上看過了嗎？」
• Carlo：「看過了，我要拿回我的肉。」
• 店員：「我做不了主。」
• Carlo：「我懂你的立場，但我要拿回我的肉。」
• 店員：「那是肉品部的事。」
• Carlo：「我懂，可是我把錢付給你，我要拿回我的肉。」
• 店員：「你擋到後面排隊的客人了。」
• Carlo：「我知道他們也想被服務，就跟我一樣。請你叫肉品部經理過來。」

肉品部經理出來，把所有「你是不是漏在哪了」、「你記性不好」、「店要打烊了」的招數都試了一遍。Carlo 每一次都用同一句結尾：「我懂，可是我要我的肉。」最後店長同意全額補回。

Carlo 的父親在旁邊看完整段，半路上問他怎麼學會的。Carlo 沒誇耀，只說：「我在工作的訓練課裡學的，你想學的話我教你。」

對話 #2：練習說「不」#

Carlo 練習對推銷百科全書的業務員應對，完全只用一句話的變體：「我了解，可是我沒興趣買。」

無論業務員怎麼問——

• 「你不希望孩子學得更快嗎？」
• 「天氣這麼熱，給我杯水好嗎？」
• 「告訴我你孩子幾歲就好。」
• 「你連一個問題都不肯答嗎？」

Carlo 都一律：「我了解，可是我沒興趣。」

這個練習的目的是打破一個強烈的童年習慣：「有人對我說話，我就應該回答。」

史密斯說，這是他的學員第一次練習時最不適應的事。班上一半以上的人會卡住，因為「不回答對方的問題」根本不在他們的反應庫裡。

史密斯的「壞人」訓練法#

當學員開始妥協、想老實回答業務員的問題時，史密斯故意扮反派咬住不放：

「人生規則手冊裡哪一條寫著『有人問我，我就要答』？把你簽過的那份合約拿出來給我看！沒有？那為什麼你表現得像有？再來一次——這次不答任何問題，只 BROKEN RECORD。」

這種粗魯的鞭策是刻意設計的，讓學員先在課堂上面對「兇人」並成功應對；之後在現實裡再難應付的人，都已經有了參照。

三個重要提醒#

1. 你不能用這套技巧「控制」家人#

學員常問：「我能不能用這些技巧，讓我老公／媽媽／青春期小孩照我意思做？」史密斯的答覆很乾脆：「不能。」

• 你可以用謊言或操控騙到一次，但對方下次也用一樣的招回敬你
• 自我肯定能做的，是把選項清楚攤開：「我要 X」——對方只能選擇答應、拒絕、或提出可行的妥協

這正是自我肯定的優勢：它不耍花招，逼雙方在真正的議題上交鋒，而不是比誰更會操控、誰更狠。

2. 自我肯定是中性的#

有學員擔心：「如果我老婆沒上這個課，我這樣豈不是欺負她？」史密斯的同事 Fred Sherman 回得漂亮：

「這些技巧像任何技能一樣是中性的——學會開車後你可以送主日學的孩子去野餐，也可以開贓車當逃逸司機。你是自己的評審，所以你也要為怎麼用這些技能負責。」

3. 可行的妥協（WORKABLE COMPROMISE）#

當對方也很堅持，或對方並不操控你時，你可以提出可行的妥協:

• 給對方一個明確期限去處理
• 答應「下次換我配合你」
• 丟銅板決定

但要分清楚：只要事情牽涉到你的自尊（self-respect），就不能妥協。

物質目標可以談判；自我價值不能交易。

不要在這些情境硬上 BROKEN RECORD#

自我肯定不是萬能。史密斯特別提醒兩類「請收起 BROKEN RECORD」的情境：

情境一：法律與權力場域#

• 對在發脾氣的法官重複堅持，可能換來 30 天拘役
• 被警察用警棍戳的當下抗議只會挨更多
• 正確做法：記下警員編號，事後向上級投訴；同樣抱怨累積夠多，行為才會改

17 歲的吸毒少年 Jerry 接受治療前，每次被警察攔下都被搜身。治療後雖然偶爾被攔，但再沒被搜過身，警察的「直覺」會抓人格能量的差異。

後來他被開了一張他覺得不該開的罰單，他在法庭上只是平靜地說出自己那邊的事實，法官接受了。他在法律場合的「自我肯定」，是有節制的——說自己的話、被聽見就好，不糾纏結果。

情境二：人身安全受威脅時#

• 巷子裡四個壯漢拿出彈簧刀向你「借」5 美元
• 暴動、搶劫、人身攻擊現場
• 學員 Walter 問史密斯怎麼辦，史密斯答：「就 5 美元而已嗎？我可以借你 20。」

對著拿刀拿槍的人 BROKEN RECORD「你不能拿我的錢」——那是愚勇，不是自我肯定。身體先活下來，再談自我。

情境三：本來就贏不了的局#

• 不是所有堅持都會成功，特別是用自我肯定回頭去推翻已經達成的協議
• 學員拿著一條已經跑了 24,000 英里的輪胎回去要求退款，店家當場大笑
• 「他想用自我肯定挽回 18 個月前默默吞下的自尊。」

Chutzpa（猶太語的「厚臉皮」）的經典定義：殺了自己父母的兇手，在法庭上請求從輕量刑——理由是他現在是孤兒。

學會分辨「值得堅持的」與「為時已晚的」，才是成熟的自我肯定。