復原階段的核心動態#

復原（rehabilitation）始於危機止血之後，目標是幫助個人與社區恢復到危機前的正面狀態。

救濟與復原的關鍵差異

• 救濟：提供者為受助者做事（doing for / to）
• 復原：提供者與受助者一同做事（doing with）

復原階段的關鍵在於：讓受助者親自參與自己的恢復，從而開始重建他們作為神所造、有恩賜的管家的身份。

參與是手段，也是目的#

為什麼參與式做法常被忽略#

戰後 60 多年，西方對多數世界投入超過 2.3 兆美元援助，仍有 26 億人每天生活費不到 2 美元；美國向貧窮宣戰 45 年，貧困率仍頑強地停在 12% 上下。

設備鏽蝕在田中、廁所從未被使用、社區協會解散、外援撤離後計畫立刻崩潰——這些故事到處都有。為什麼？

其中一個主要原因是「藍圖法」（blueprint approach）：經濟非貧困者做完所有決定，然後把計畫做在經濟貧困者身上。目標是開發一個標準化產品，再用「速食店連鎖」的方式大規模複製——這就是「McDevelopment」。看似有效率，實則造成龐大浪費。

藍圖法 vs 學習過程法#

一個哥倫比亞村莊的故事#

一個非營利組織為哥倫比亞的稻米村莊買了脫粒機、機動去殼機、發電機、拖拉機。產量大增，價格也創新高。組織宣告成功、離開。

幾年後，員工返村發現：合作社解散、所有設備鏽蝕、有些從未被使用過。但村民還是央求：「如果你們再回來幫我們，我們可以做很多事！」

一棟房子的浴室#

一隊短宣隊到拉丁美洲為一位本地牧師蓋房子。設計圖把浴室放在房子中央——這與當地把浴室置於後方的文化習慣相違。牧師事前未看到設計圖，發現時抗議無效。

最後：團隊為「給了牧師一棟房子」感到欣慰；牧師卻為自己的房子感到羞愧、不確定是否要搬進去住。

美國本土也一樣#

聯邦農民住房管理局（FmHA）為美南鄉村低收入者提供標準化住房：地板鋪地毯、小廚房內含洗衣機。研究發現：

• 申請者認為「在同一房間煮飯與洗衣不衛生」
• 他們知道二手洗衣機可能溢水，最好放在屋外或公用空間
• 把洗衣機放屋外還有額外好處：可在進屋前脫下工作服、洗好衣服離曬衣繩更近
• 他們偏好可掃的塑膠地板（因為他們走土路、從事農業或紡織工作）
• 但這個計畫不允許他們選擇

參與不只是達成目標的手段，也是目標本身#

回到扶貧的定義：使人恢復神所創造的人性——

• 認識自己是神形象的承載者
• 愛鄰舍如同自己
• 在受造界做管家
• 凡事榮耀神

真正的目標不只是設備被使用、產量提高，而是窮人被賦能去做決定：自己決定怎麼耕種、執行、評估、再決定。在這個意義上，參與本身就是最重要的目的。

藍圖法的核心問題是：

• 它剝奪了窮人「行動—反思」的循環
• 它隱含地傳遞：「我，外來者，是優越者；你是次等的；我來修理你。」
• 而參與式做法傳遞的訊息是：「我相信你有價值、知識、洞見。請與我分享你所知道的，我們一同學習。」

參與的光譜#

實踐中，「參與」有許多不同程度：

復原與開發階段，外來者應該朝合作或共同學習前進，目標是達到社區主動——即外來者不再是關鍵角色的階段。

三種以資產為本的實作工具#

1. 資產盤點（Asset Mapping）#

由 Northwestern 大學的 ABCD Institute 推廣，常用於美國社區開發。流程：

• 用個人或小組訪談整理出社區的資產
• 工作表分類記錄：個人、企業、協會、機構的能力與資源
• 一旦完成「地圖」，居民與促進者能找出優勢、連結既有個體與團體、決定如何運用資產解決問題

一個 6 呎 10 吋白人敲門的故事#

菲克特參加教會的主日學社區開發課程，要去一個低收入公屋做資產盤點。他敲第一扇門：「您好，我來自社區長老教會……我們今天在做一份調查，想知道神在這社區裡放了哪些恩賜。您有什麼技能或能力？」

那位身高約 5 呎 2 吋的非裔美國女性抬頭看著這位「火星人」，三度問「什麼？！」

最後她靦腆地說：「呃，我大概會煮飯吧。」

突然房子深處傳來聲音：「她會煮 chitlins（豬下水），會煮得讓人嘆為觀止！」另一個聲音：「沒人煮得比她好！」

慢慢地，笑容浮上她臉龐：「對，我想我會煮飯。」

接下來菲克特坐進客廳，六位居民圍著他互相誇讚對方：「這是 Joe，他會修腳踏車，社區小孩腳踏車壞了都找他。」「這是 Mac，車有問題就找 Mac。」他注意到 Mac 開始把腰挺直了。

那天得到的不只是一份資產清單，更是賦能過程的起點。當一個人感到被邊緣化時，「你有什麼恩賜？」這個簡單的問題本身就是革命性的。

2. 參與式學習與行動（PLA）#

PLA（Participatory Learning and Action）：1990 年代多數世界的社區開發工作者發展的心態與工具集。

PLA 使用小組為基礎的活動，邀請社區成員思考自己的歷史、資產、生存策略、目標。具體工具包括：

• 時間線（time lines）：社區事件的歷史軸
• 季節曆（seasonal calendars）：農業、氣候、生計循環
• 社區地圖（community mapping）：居民如何看自己的社區
• 矩陣排序（matrix rankings）：用矩陣比較不同選項

給「沒聲音的人」一個聲音#

巴拉圭一個鄉村曾分別請男人與女人畫自己的社區地圖、標出每個地點的造訪頻率。結果兩張地圖截然不同——彷彿男人來自火星、女人來自金星。

任何窮人社區內部都有多重差異：族裔、種族、性別、年齡、宗教、社經地位。讓邊緣中的邊緣有聲音是關鍵——既因為他們可能帶來獨特觀點，也因為「被聽見」本身就是復和的開始。

PLA 雖原為多數世界鄉村設計，但對北美中習慣社區決策的群體（移民、原住民、非裔、拉丁裔）也特別有效。

3. 欣賞式探詢（AI）#

AI（Appreciative Inquiry）：聚焦於社區過往「對的、好的」事，以此構築更積極的未來。

AI 的四步流程：

1. 發現（Discovery）：找出過去什麼好事曾發生
2. 夢想（Dream）：想像未來可以更美好
3. 設計（Design）：規劃如何到達
4. 執行（Destiny/Delivery）：開始實踐

AI 有一個基督徒應拒絕的根本假設——「真理是社會建構的」。聖經教導真理是神所建構的，不是相對的。但 AI 的工具仍可用，只要從創造—墮落—救贖的視角理解：神已在每個社區放下恩賜，墮落帶來了破碎，但基督仍在托住並復和一切。

坦尚尼亞的轉變#

一個基督教 NGO 厭倦了社區提供「待修問題清單」要他們解決，改用 AI 讓社區自己發現自己。結果：

「期待 NGO 修理一切的清單在描述『我們已經在做什麼』的熱情中消失了。社區開始用新眼光看自己：『我們真的知道很多。我們有資源。我們有許多值得驕傲的事。我們已經在路上。神對我們是良善的。我們能做點什麼。我們不是被神遺棄的。』這是社區恢復真實身份、發現真實呼召的關鍵一步。」

佛羅里達州一個食物銀行的轉變#

一間教會月月為窮人發放食物盒，需先聽完一段陌生人的靈修分享才能領。社區事工主任意識到自己是用救濟取代了該有的開發，改用 AI：

• 把領取者與會友混成小組
• 用 AI 發掘領取者的恩賜與能力

結果：

主任的見證：

「不再試圖『修理』他們，而是與他們建立關係。過程中『我們』發現自己有多貧乏、有多需要『他們』來看見自己的屬靈貧窮。真實的群體感正在生長，更多參與者開始來敬拜。會友開始去接他們來教會、陪他們做預算規劃、找工作，最棒的是——只是享受彼此作為朋友。」

一位食物銀行參與者說：「我不再覺得自己只是人群中的一個編號。現在我有一張臉。」另一位問：「就算下個月我不需要食物，我還能來嗎？」

復原階段該避免的「快」#

我們常急於看見「具體成果」——但復和關係不像生產零件。

給捐款者的警示

「最高槓桿、最大影響」的提問是合理的，反映了忠心管理神資源的願望。但要記得：復和關係不像生產與銷售產品。深層而持久的改變需要時間。要避免設備鏽蝕在田中，捐款者必須接受較慢的過程——一個窮人被賦能、自己決定是否要那些設備的過程。

為窮人創造決策能力，本身就是投資的回報——而且可能是最主要的回報。

復原階段的實踐守則#

復原階段最重要的不是「我們做了多少」，而是「他們參與了多少」。

• 從資產而非「需要」開始
• 採用 PLA、AI、資產盤點 等以資產為本的工具
• 邀請邊緣中的邊緣參與——特別是女性、長者、孩童的聲音
• 朝合作 → 共同學習 → 社區主動的方向移動
• 接受慢過程，拒絕「成品優先」的誘惑
• 把每一個提問當成肯定：「你有價值、你有知識、你的洞見對我們重要。」