知道該停止什麼#
杜拉克（Peter Drucker）對戈德史密斯（Marshall Goldsmith）說過最深刻的一句話：
「我們花了大量時間教領導者該做什麼，卻沒花足夠時間教他們該停止什麼。我認識的一半領導者其實不需要學新東西，他們需要學會停止。」
組織的整套設計幾乎全圍繞「做什麼」：績效考核、認可獎勵、KPI 全都聚焦在「我做了什麼」。但很少有制度去獎勵「停止做某件壞事」。
Gerald Levin 推動 Time Warner 與 AOL 合併，成為美國史上最糟的併購案，毀了股東財富與他自己的聲譽。如果他當初煞車不簽，沒有人會知道——但他的名聲與身家會完整保留。
停止某些行為帶來的價值，往往不亞於我們做的所有事加起來。
開始整理你的「To Stop List」，而不是又一張「To Do List」。
中性檔位：停止當渾蛋，比變成好人簡單#
要從「不討喜」變成「討喜」，你以為要做很多正向行為（讚美、說謝謝、耐心傾聽……）這對多數人來說等於人格大改造。
戈德史密斯提供一條捷徑：
- 想被視為更好相處的人？只要**停止當渾蛋（stop being a jerk）**就夠了
- 別人提爛點子 → 不批評，什麼都別說
- 別人質疑你的決定 → 不爭辯不解釋，什麼都別說
- 別人提有用建議 → 不要說「我早就知道」，說聲「謝謝」就好
變好人需要積極作為（acts of commission）；不當渾蛋只需要不作為（acts of omission）——盒子不需要被裝滿，只要不被負面行為塞滿就好。
我們都犯了什麼？#
戈德史密斯強調，這些不是技能、智力或人格的缺陷，而是人際互動上的小毛病——是一個人對另一個人做出的「交易型缺陷（transactional flaws）」。
以下二十個習慣，是他從成千上萬個 360 度回饋中歸納出來的：
第 1 個：贏太多（Winning too much）#
- 在重要的事上想贏、在無關緊要的事上也想贏、甚至在輸了反而比較好的事上也想贏
- 這是所有壞習慣的源頭：爭辯、貶低、忽視、扣留資訊、偏袒，骨子裡都是想當 alpha
- 經典場景：你跟伴侶為了去 X 還是 Y 餐廳爭執；最後去了 Y，餐點難吃服務差，你會 (A) 落井下石「我早就說了」，還是 (B) 閉嘴吃完愉快度過？戈德史密斯訪問客戶，75% 知道該選 B，但會選 A
第 2 個：加值過度（Adding too much value）#
- 部屬提一個好點子，你忍不住補一句：「不錯，但如果這樣做會更好……」
- 點子的品質可能提升 5%，但部屬執行的承諾感掉 50%——因為點子的所有權被你拿走了
- 越往組織高層，越要讓別人贏，而不是讓自己贏
- 一位現任大藥廠 CEO 養成「先深呼吸再講話」的習慣後，發現自己想說的話至少一半根本不值得說
第 3 個：論斷他人（Passing judgment）#
- 對別人主動分享的意見打分數、排名，即使是同意，也讓對方覺得「下次不同意我會被怎樣對待？」
- 戈德史密斯的處方：人類版的瑞士
- 一週內，對任何人提的點子都保持中性
- 如果連「謝謝」都說不出口，就說：「謝謝，我之前沒考慮過。」
- 三件好事會發生：成為自動反應；少了無謂爭辯時間；變成「能敲門的人」
第 4 個：發出毀滅性評論（Making destructive comments）#
- 那些不經意的諷刺、刻薄話、舊事重提
- 客觀統計：只有 15% 的人嚴重到構成問題——但你不知道自己是不是那 15%
- 戈德史密斯在自己的公司讓員工每抓他講一次，付他們 10 美元；第一天賠 50 美元，幾週下來分數從 8% 大幅提升到 96%
「這話雖然刻薄，但是真的」——這個藉口不成立。問題不是「是不是真的」，而是「值不值得說」。
講之前自問四題：對客戶有幫助嗎？對公司有幫助嗎？對我說話的對象有幫助嗎？對被講的那個人有幫助嗎？四題都不是 → 別說。
第 5 個：用「No」「But」「However」開頭#
- 不論你的語氣多溫和，這三個字代表的訊息只有一個：「你錯了，我對」
- 戈德史密斯每次抓客戶說一次就罰 20 美元；某 COO 一小時內賠 420 美元
- 一週內計分同事使用這三個字的次數，你會被嚇到
第 6 個：告訴全世界我們有多聰明#
- 「我早就知道了」、「我比你早五步」
- 心理學教授吹噓自己讀遍 Mozart，挑戰應徵者出題；應徵者請他列出 13 部 Mozart 歌劇（共有 20+ 部），教授只列得出 9 部
- 聰明會讓人欣賞，宣稱自己聰明會讓人厭惡
- 三步處方：(a) 開口前先停一拍，(b) 自問「值得說嗎？」(c) 說「謝謝」
第 7 個：生氣時說話（Speaking when angry）#
- 情緒波動不是好的領導工具：你失控時很難領導別人
- 一旦有暴怒名聲，終生難洗刷——人們提到你只會說「我聽說他脾氣很大」
- 佛教故事：年輕農夫在河上被另一艘船撞到，他大聲咒罵；走近一看，那艘船根本是空的、解開繩索順流而下
- 生氣時，我們是在對著一艘空船咆哮——憤怒的根源往往是內心，不是外面
戈德史密斯的鐵律：「如果你閉嘴，沒有人會知道你心裡的真實感受。」即使內心狂怒，只要不開口，就不會傷人也不會樹敵。
第 8 個：負面思維 —— 「讓我告訴你為什麼這行不通」#
- 妻子稱他們為「negatrons」——對任何提議的預設反應就是潑冷水
- 戈德史密斯的講師經紀人 Terri 對每個演講邀約都能找到反對理由（太貴、聽眾太遜、太累），最後失去了戈德史密斯這個客戶
- 自我檢查：除了監看自己的話，更該觀察同事是否還願意主動找你提建議
第 9 個：扣留資訊（Withholding information）#
- 拿不該扣的資訊當權力來源；表面是低調，實質是製造不信任
- 大多數扣留資訊不是出於惡意，而是出於忙碌與沒組織
- 戈德史密斯花一上午跟蹤一位朋友：他從進公司就被電話、信件、客戶來電淹沒，一整天沒空跟助理對話——這就是為何資訊永遠斷在他這
- 解法：主動分享——把每天「跟助理 debrief」的時間設成不可被中斷的 Time Block
第 10 個：未給予應有的肯定（Failing to give proper recognition）#
- 不只是不公平，更剝奪了對方完成事情的「emotional closure」
- 八成成功者都承認自己這方面要改進；藉口都是「我太忙」、「我以為大家做好是應該的」、「我自己也沒被肯定過」
- 一位 CEO 客戶的方法：
- 列出生活中重要的人群（家人、部屬、客戶、朋友）
- 寫下每群裡的關鍵人名
- 每週兩次（週三早上、週五下午）翻看清單，問：「這人最近有沒有值得肯定的事？」
- 有 → 立刻打電話 / Email / 留言 / 寫紙條；沒有 → 不勉強
第 11 個：搶奪不屬於自己的功勞#
- 比沒給肯定更嚴重——這不只是疏忽，是偷竊（larceny）
- 戈德史密斯的回饋訪談中，這是引發最強烈負面情緒的人際缺陷
- 練習：寫下一天裡「我私下對自己拍肩慶幸」的次數，然後針對每一件問：有沒有可能其他人也該分功勞？
- 例：你準時到會議——是因為你守時，還是助理早上一直追著你？
第 12 個：找藉口（Making excuses）#
兩種藉口：
- 粗糙型：「對不起遲到，路上塞車。」（其實該停在「對不起」）
- 細緻型：把缺點包裝成永久基因——「我就是沒耐性」、「我天生急性子」、「我時間管理一向很差」
戈德史密斯自己的故事：母親從小告訴他「你沒有任何機械才能」；他 18 歲做美軍機械性向測驗確實在後 2%。但 UCLA 教授追問：「你 SAT 數學滿分、撞球高手——為什麼解得了複雜數學卻不會用槌子？」他才意識到——那不是基因缺陷，是他自己選擇相信的預期。
第 13 個：執著於過去（Clinging to the past）#
- 心理學的某個流派相信「歇斯底里 = 歷史」（when it’s hysterical, it’s historical）
- 戈德史密斯不買單：理解過去若是要接受過去，OK；但理解過去無法改變未來
- 客戶滔滔不絕講父母害他變這樣 → 戈德史密斯掏出一個 25 美分硬幣：「這給你，找個有興趣聽的人。」
- 七歲女兒 Kelly 教他的一課：他抱怨自己童年多苦多努力才有今天，Kelly 說：「爹地，你會賺錢又不是我的錯。」
第 14 個：偏袒（Playing favorites）#
- 公司列出的領導守則總有「不偏袒」，但從沒寫「擅長拍上司馬屁」——可實務上，後者反而最常被獎勵
- 戈德史密斯的測試：「你愛你家的狗嗎？」執行長們秒答愛
- 80% 在伴侶、孩子、狗中最常給狗無條件擁抱
- 為什麼？「狗不會頂嘴、狗無條件愛我、狗永遠很開心看到我」——狗就是個 suck-up
- 自我檢查：列出直屬下屬，分三欄
- 他們有多喜歡我？（你的感覺）
- 他們的貢獻分級（A/B/C）
- 我給他們多少正向肯定
- 如果第 3 欄跟第 1 欄的相關性，比跟第 2 欄高 → 你正在偏袒
第 15 個：拒絕表達歉意（Refusing to express regret）#
- 我們以為道歉等於認輸、丟臉、讓步
- 實情相反：道歉會把對方變成你的盟友
- 戈德史密斯的 28 歲在 Le Perigord 餐廳，誠實告訴侍者「我只有 100 美元，看不懂菜單」——結果得到至少 150 美元等級的款待
- 客戶 Beth 與 Harvey 的對峙：戈德史密斯逼 Beth 照腳本道歉，結果 Harvey 流淚回應：「Beth，這不只是你的錯，也是我的錯。我們可以一起變好。」
第 16 個：不傾聽（Not listening）#
- 不傾聽傳達一連串訊息：我不在乎你 / 我不懂你 / 你錯了 / 你笨 / 你浪費我時間
- 大部分時候是靜音、隱形的；唯一被察覺的時刻是**「下一張投影片」式的不耐煩**
- 一家頂尖研發公司的高層為什麼留不住年輕科學家？因為高層在簡報時不停看錶、催促「下一張、下一張」
- 過去年輕人沒選擇；現在他們有 startup 與獨立創業，不會再容忍被輕視
第 17 個：沒能表達感謝#
- Dale Carnegie 認為英文中最甜美的兩個字是人的名字；戈德史密斯認為是 Thank you
- 接受讚美時的反應千奇百怪——除了正確的「謝謝」之外什麼都會：辯駁、反問、修正、批評、放大
- 高爾夫球員 Mark O’Meara 在 Skins Game 中，一場比賽說了至少 50 次「Thank you. I appreciate that.」
- 朋友 Chris Cappy 的心法：「I won’t learn less.」——別人給你建議時，你只會學到更多或不變，永遠不會變笨
第 18 個：懲罰送信者（Punishing the messenger）#
- 把「不給肯定 + 搶功 + 推卸 + 毀滅性評論 + 不謝不聽」全混在一起，再加上憤怒
- 戈德史密斯自己的故事：開車趕飛機，太太喊「前面紅燈！」他大吼「我看得到！」太太從此沉默送他到機場後直接開走
- 飛機上六小時的成本效益分析：
- 太太提醒的代價：0
- 潛在收益：他、太太、孩子、其他人的命
- 唯一合適的回應只有一句：「Thank you!」
第 19 個：推卸責任（Passing the buck）#
- 把搶功反過來：把自己的失敗賴到別人頭上
- 媒體高階主管 Sam 自認永遠不會錯，所以錯了就一定是別人的錯
- 戈德史密斯用棒球類比：頂級打者一生有 60% 機率出局，連 Ted Williams 都做不到 100%。「你憑什麼覺得自己要比 Ted Williams 還強？」
- 改變需要：道歉 → 承諾改變 → 主動請部屬指出 → 對指出的人說謝謝（即使你不確定他對）→ 持之以恆，不能反覆
第 20 個：過度需要當「我」（An excessive need to be “me”）#
- 我們把每個壞習慣都包裝成「這就是我，不能改」
- 一位高階主管在「給予正面肯定」分數極低時的辯護：「你要我去誇沒本事的人嗎？我不想當虛偽的人。」
- 戈德史密斯戳破：「你的問題不是擔心虛偽，而是把『不像我的事』通通定義成『虛偽』。」
- 公式：Less me. More them. Equals success.
- 改變不是關於你，而是關於別人怎麼看你
兩個重要提醒#
第一個提醒：戈德史密斯的客戶不是壞人。他們是組織前 2% 的傑出人才，只是被一兩個盲點拖住。
第二個提醒：讀完這份清單，你可能會自我對號入座。但小心自我診斷的不可靠——人會高估弱點，把肌肉拉傷誤判成癌症。
真正的修正要等到第 6 章（Feedback）：用 360 度回饋確認「這真的是別人的問題嗎？」
為什麼越往上爬，問題越行為化#
到了組織高層，每個人都很聰明、技術都過硬。真正讓人勝出的，是人際技巧。
選 CFO 時：
- 候選人 A：會計能力中等，但對外擅長關係、對內能管聰明部屬
- 候選人 B：會計天才，但對外笨拙、會疏離下屬
選誰？答案不難。A 會勝出，因為他能雇到比他更懂錢的人並領導他們。
「當我們在職涯爬得越高，行為改變幾乎是我們唯一還能做的有意義改變。」