我們離星艦《企業號》還很遠#
在《星際爭霸戰》（Star Trek）的世界裡，「複製機」（replicator）解決了稀缺問題：人們想要什麼就能立即取得，再也不用為物質匱乏掙扎。
我們也許有一天會走到那裡。但對於現在活著的人，稀缺仍然是真實的：
- 技術進步讓某些事物變得便宜（數位娛樂），但其他事物（好學區的房子）幾乎沒有降價。
- 整個經濟仍運作在「工業時代的稀缺框架」上——這個框架碰上數位時代，把勞工困住了。
數位革命同時讓勞動力過剩：壓低典型工人的工資，並降低勞動相對於其他稀缺要素的議價能力。如果生活成本的下降能完全抵消工資停滯，問題還可以容忍——但現實是不能。
工資停滯有三重危害：
- 分配不公：違反基本正義感。
- 侵蝕共識：削弱對市場經濟體制的支持。
- 抑制生產力投資：低薪讓企業繼續用人而非投資自動化——短期降低失業，長期卻讓全社會的繁榮潛能被卡死。
全球勞動所得份額、底層 90% 的份額，應該回到上一個世代的水準（美英前 1% 從目前的 10–20% 降回 10% 以下）。
本章先探討經濟層面的解方為何都很難；下一章再轉到政治層面。
直接付錢給工人：兩種途徑#
最直接的辦法是讓工資直接上升。兩個工具：
- 最低工資：由雇主（部分轉嫁給消費者）支付。
- 工資補貼／基本收入：由納稅人支付。例如美國的「勞動所得稅扣抵額」（EITC, Earned Income Tax Credit）、英國的 working tax credit；芬蘭與荷蘭近年實驗類似基本收入的補貼方案。
兩者各有取捨。
最低工資的兩難#
適度調高最低工資，研究結果好壞參半——有些公司減少招聘、有些公司利潤縮減。但要對「分配問題」有顯著影響，調整必須幅度很大。
美國的數字：
- 2014 年中位時薪約 17 美元。
- 約 6,600 萬人從事中位時薪低於 16 美元的職業。
- 食物準備與服務類的 1,200 萬份工作中，90% 員工時薪不超過 15.12 美元；過半（超過 600 萬人）時薪低於 9 美元。
若調到 15 美元：
- 一部分人會加薪、企業會投資於培訓與重組以提升生產力。
- 但會有以百萬計的工人失業，因為許多商業模式正是建立在低薪可以聘人做低生產力工作之上。
換句話說：在「低薪是吸納勞動力的主要機制」的世界中，強制提高工資必然減少就業；反過來，努力提升生產力的企業又會把更多剩餘勞工推回市場，繼續壓低其他人的工資。最低工資對找不到工作的人也起不到作用。
基本收入的兩難#
基本收入（basic income）有不少優點：
- 由政府而非企業支付，企業不會因此被迫減少用人。
- 行政成本可以低於零碎的福利專案。
- 創作者、創業者可以在「收入未必養得活自己」的階段堅持下去。
但問題在勞工這一端：
- 如果基本收入太慷慨，邊際工人會選擇「放棄低薪工作」——尤其當市場工資已不堪一顧時。
- 如果太低，低技能工人就被困在貧困中。
- 「要工作才能領基本收入」的設計成本高、可能讓很多人做毫無意義的工作，且道德上不可持續——當大量人選擇拒絕做這些工作，社會總不能讓他們餓死。
對某些倡議者來說，「鼓勵低生產力勞工退出勞動市場」正是基本收入的目的：
- 釋放他們去過自己想要的生活。
- 讓較高生產力的工人工資上升。
- 鼓勵企業繼續投資省力技術。
隨著技術進步與基本收入水準同步上升，這條路徑或許能引導人類走向「凱因斯式的休閒烏托邦」。但這條路必然在初期就創造一個「靠生產性富人供養的大群閒置勞工」——能不能在政治上被接受，是個天大的疑問。
工作得更聰明：教育的限制#
歷史經驗表明，教育普及幫助工人馴化工業經濟：把農村工人推向工廠、把工廠工人推向辦公室、把辦公室工人推向實驗室。
但今日的教育已碰到天花板（見第 1.2 章）。除此之外，作者強調一個常被忽略的問題：
教育只在「該技能的稀缺是成長瓶頸」時，才能擴大餅。
- 若是這樣，多教幾位前沿工程師、科學家會擴大整體經濟。
- 若不是，多教育只是把某一群人的稀缺降低，犧牲既有從業者的議價力。
範例：把美國醫師人數翻倍——
- 對新醫師有利（薪水比沒上醫學院好）。
- 對消費者有利（一次性的醫療費用下降）。
- 對醫療公司老闆有利（工資成本下降）。
- 代價是既有醫師的議價力與薪水下降。
對開發中國家而言，教育仍能解決真實的技能稀缺。但連帶的問題是：
- 培養好教師、好學校，本身需要該國尚未擁有的社會資本。
- 教育科技對自律的中高年級學生有效，無法替代基礎階段的優秀教師。
- 最有效的「補課」仍然是允許他們移民到富國——但這正是富國最不願意做的事。
整體而言：教育對個人與某些瓶頸有用，但無法解決全球勞動力過剩的問題——若大幅提升所有勞工的「有效生產力」，反而可能加劇勞動相對於資本與土地的弱勢。
投資基礎建設：眼前最容易摘的果實#
讓工人更具生產力的另一條路是大幅增加人均資本。這裡反而出現了一個矛盾——目前全球儲蓄已經過剩，問題是沒有去處。
解方就在腳下：放鬆分區管制，讓高生產力城市能蓋房子、蓋辦公室；同時用低利率時代的便宜資金大規模投資基建。
- 機場連接快鐵到市中心。
- 新的快速大眾運輸網孕育新節點，讓周邊能蓋更高密度的住宅。
- 上下水道、電網、寬頻、公園、社會公共財。
紐約、倫敦、舊金山等城市的基建嚴重不足，竟然在歷史最低利率下沒有大規模投資——這在經濟邏輯上極為荒謬。
對窮國而言，每位工人的資本最少，回報率最高，但金融市場淺、外資易遭挪用、社會資本基底薄。和教育一樣，全球層面提升人均資本最有效的方式仍是移民到富國。
移民：被排斥的最強工具#
富國社會資本是稀缺的；金融與基建資本相對勞工是稀缺的；但全球儲蓄是過剩的。
把這三者組合起來最大化的方式是：
- 讓更多人從窮國移民到富國（把富國社會資本「擴展」到更多人）。
- 用全球儲蓄為這些國家投資基建、住房與設備（市場對安全資產的胃口幾近無限）。
- 結果是社會與金融資本的「人均深度」上升。
但這並不會減輕勞動相對其他要素的過剩。富國工人會繼續面臨工資緩慢成長：
- 因為移民湧入會強化勞動的相對過剩。
- 但移民本身收入大幅提升，且整個世界的不平等會降低。
- 如果公司社會資本維持為瓶頸，新進勞工只會讓財富更集中在「既有成功公司頂端」。
而最終的決策權在富國公民手中——這就把問題從經濟拉回政治。
鄰近 vs. 排他：核心抉擇#
全書最重要的一個張力：
- 鄰近（proximity）：在富國裡，連一般理髮師、律師、酒保的薪水都遠勝過貧國的同行；不需自己有高生產力，只要靠近高生產力的人即可。
- 排他（exclusion）：限制誰能進入這個圈子——透過國境、分區、職業執照、行會。
兩條路是蹺蹺板：愈鄰近、愈不排他；愈排他、愈不鄰近。
「工匠經濟」：看似美好的鄰近版本#
許多富裕城市出現一種正向動態：
- 北卡羅來納州萊禮（Raleigh）等科技重鎮快速成長，餐廳廚師願意以高價購買在地、人工製作的火腿。
- 工業生產的火腿一片只賣幾美元，工匠製造、切片成生火腿可以賣到 10 倍以上的價格。
- 同樣的邏輯延伸到精釀啤酒、手工服裝、家具、單車、首飾、鞋子。
- 結果是把財富從科技高薪者轉到區域工匠，工匠也享有手作的滿足感。
但仔細看，這仍然是**「鄰近富人才能賺錢」**。同樣手藝的工匠：
- 在孟買做給孟買富人，比留在貧民窟好。
- 拿到網路與物流就能賣到富國，更好。
- 直接搬到舊金山做給灣區人，最好。
「鄰近」的關鍵不只是地理，更是社會親近度：
- 邁阿密與哈瓦那相距不遠，所得卻相差數倍。
- 華府東城與西城只隔幾英里，社會距離卻巨大。
- 進入富裕社群換得：制度（市場、法治、創業規範）、資訊網絡、社會「許可」（被視為自己人）。
排他：政治上更受歡迎的選項#
但工匠經濟也容易過剩——人人都做手作就賺不到錢。歷史上，工匠的解法是透過行會、職業執照、學徒制限制進入、保護高薪。
排他的形式無所不在：
- 國境是最大的排他線——禁止全球大多數人進入富裕社群。
- 鄰避（NIMBY）透過分區與高房價排除外人。
- 公司權力也是一種排他——美國各產業前幾大公司的市佔比 1990 年代更高；Facebook 收購對手、Amazon 強壓出版社、Uber 限制司機跨平台工作。
- 1990 年代最賺錢的公司投資報酬率約是中位數公司的 3 倍，近年已升到 10 倍。
對工人有兩條路：靠近富人，或排除其他工人。兩條路是相互排斥的——你越是想保護自己現在的高薪（透過排他），就越是限制了其他人靠近你的機會。
不幸的是，政治通常推著大家選擇排他——這正是下一章的主題。