交易不是短跑，而是拳擊。 市場會痛打你、玩弄你的心智、無所不用其極想擊倒你。 但當第十二回合的鈴聲響起，你必須仍站在拳擊台上才能贏。

「最佳系統」的迷思#

新手在打造交易系統時，總在尋找那個歷史回測上「最強」的系統：

• Omega 系統：CAGR% 比 Alpha 高 10%、MAR 高 0.2
• 結論：「Alpha 不要做了，Omega 看起來明顯更好」

隨著經驗累積，你會發現一件事：完美系統並不存在。

• Omega 也許在某種市場狀態下表現特別好
• 它在歷史上贏，是因為那種狀態剛好較常出現
• 但未來市場狀態的分布沒有人能保證
• 一旦分布改變，那個績效差距可能完全消失

假想範例#

• Omega：在「趨勢且安靜」表現極佳；Alpha：在「趨勢且波動」表現較佳
• 過去 20 年中，13 年是趨勢且安靜、7 年是趨勢且波動
• 若未來分布相同 → Omega 勝
• 若 7 年中有 5 年集中在最近 10 年、且趨勢效應顯示市場往「波動」傾斜 → Alpha 反而更可能贏
• 若市場呈循環往返 → Omega 也可能再度領先

不可知的未來：樣本太小、無法判斷#

考慮序列 QQQVVQ（Q = 安靜、V = 波動）：

• 6 個樣本根本不足以推論機率
• 即使是 VQQVQVVQQQQVVQ 這類較長序列，仍很可能誤把雜訊當週期

結論：多數情況我們的資料都不夠，根本無法可靠地預測未來。

這個現實一旦被內化，反而是建立穩健系統的起點：看清真相 → 才能據實調整行動。

Robust Trading：穩健交易的兩大支柱#

諷刺的是，一旦你接受未來是不可知的，績效反而會更可預測。

因為你的系統是建立在「不確定」這個事實上，所以「不確定」一旦發生，就是它預期之內的事；反之，建立在「特定假設」上的系統，一旦假設不成立就會吃癟。

兩大支柱：多元（Diversity） 與 簡單（Simplicity）。

自然界的類比#

多元（Diversity）#

• 自然不會把整個生態系賴在某幾個物種上
• 多種掠食者、多種食物來源、多種草食動物、多種腐食者
• 多元能保護生態系不被某一物種劇變所摧毀

簡單（Simplicity）#

• 在穩定環境下，複雜物種佔優勢
• 環境劇變時，最堅韌的反而是最簡單的生命（病毒、細菌）
• 簡單意味著「對特定環境依賴度低」
• 重大事件（例如大隕石、大型火山爆發）來臨時，「對舊環境的依賴」是嚴重的不利條件

既複雜又穩健的物種#

• 有些複雜物種仍然穩健
• 它們發展自「環境本來就在不斷變化」的條件
• 進化出在多種變化下都能生存的能力
• 這就是穩健交易系統可以師法的對象

把多元與簡單放進交易計畫#

• 簡單：盡量減少「依賴特定市場條件」的規則
• 多元：
  • 交易盡可能多、彼此低相關的市場
  • 同時運行多套不同系統，使得任何市場狀態下，總有某些系統表現尚可

穩健系統的兩條原則#

• 能適應不同市場條件（如人類能在沙哈拉與北極都生存）
• 保持簡單，較不易被市場變化破壞

投資組合過濾器：讓系統「適應」狀態#

• Donchian Trend 系統就有過濾器：當市場逆主趨勢突破時，不出手
• 這個機制讓它避開不利狀態
• 把過濾器加入後，系統的整體穩健度顯著上升

簡單規則 vs. 複雜規則#

• 簡單規則適用於更多情境
• 複雜系統往往是「在開發階段把當時觀察到的特殊現象塞進規則」
• 規則越多，越綁定特定的市場行為——也就越脆弱
• 簡單、建立在更耐久概念上的規則，實盤勝出

市場多元化（Market Diversification）#

提升整體交易穩健度最有效的方式之一：交易多元的市場。

• 多市場 → 提高任一段時間裡至少一個市場處於「對你的系統有利狀態」的機率
• 對趨勢跟隨者：多市場 → 提高任一時段「至少一個市場有趨勢」的機率
• 標的之間應低相關（彼此關聯越弱越好）

美國本土的同類產品#

• 數個美國短期利率商品幾乎同步
• 全部納入並不會增加多元性

外匯與外國市場#

• 若你的系統不需高頻監看，外國市場可大幅增加多元性
• 任何「以收盤價當訊號、隔日開盤進場」的系統都很容易跨時區執行

「該交易哪些市場？」常見誤判#

很多人以為「績效不好的市場應該排除」。其實有兩個問題：

• 某些市場的趨勢本來就好幾年才出現一次，5–10 年的測試看不到完整潛力
• 「分散化」帶來的整體效益，往往蓋過個別市場的負期望

經典案例：海龜錯過的咖啡大行情#

1985 年初，Rich 因咖啡量能不足、近期一直賠錢，決定不再交易咖啡。後來證明這個決定讓海龜錯過 海龜時代史上最大的單一交易：

• 1986 年 3 月咖啡合約進場時 N = 1.29 cents
• 作者當年管理 500 萬美元帳戶，1 個單位 = 103 口
• 滿倉 4 個單位 = 412 口多單
• 每口獲利約 $34,000
• 總獲利 ≈ $14,000,000（約 280%）——其他海龜時代的交易完全望塵莫及

這不代表「所有市場都該交易」。真正應該排除某市場的理由是流動性：

• 流動性差的市場有時可能根本沒有對手方
• 同樣價格附近可能堆著 200–500 口買單卻完全沒人賣
• 流動性差的市場更容易出現價格震撼

看看糙米、木材、丙烷的線圖：每天成交量低於幾千張的市場，單日大幅震動的次數遠多於高流動性市場。

三大類市場（依驅動力）#

不要以「個別市場」為單位思考；以「市場類別」為單位思考更務實。作者把市場分為三類：

1. 基本面驅動市場（Fundamentals-Driven）#

• 例：貨幣、利率
• 主要由總體經濟事件、央行貨幣政策推動
• 隨著時間推進，這個影響可能在減弱，但仍主導長期方向
• 流動性最佳、趨勢最乾淨，最適合趨勢跟隨者

2. 投機客驅動市場（Speculator-Driven）#

• 例：股票、咖啡、黃金、白銀、原油
• 受投機客影響大過政府或大型避險者
• 價格被市場感受推動
• 對趨勢跟隨者較難交易

3. 聚合衍生市場（Aggregated Derivative）#

• 例：e-mini S&P 期貨
• 隨指數移動，但指數本身又是多家股票的加權
• 多元成分把純粹投機性動能稀釋掉
• 對趨勢跟隨者最難交易

作者在海龜時代刻意不交易第 3 類（包括 S&P）：

• 這不是說無法交易，而是中期突破型趨勢系統不適合
• 其他海龜有人選擇交易這類市場

「交易者記憶」的影響#

案例：黃金與白銀#

• 1978 年的大行情（黃金到 $900、白銀超過 $50）長期烙印在交易者記憶中
• 之後每次有點上漲跡象，所有人都同時搶買
• 結果是頻繁的鋸齒走勢——對趨勢跟隨者來說極難交易
• 20 年後，記憶淡了，2006 年春的黃金行情就明顯好做得多
• 線圖上看「黃金的個性變了」

你無法事先知道哪個市場會「轉性」、哪個會出大趨勢—— 所以「過去 20 年沒大趨勢」並不是排除某市場的好理由。

只要：

• 流動性足夠
• 與你組合中其他市場有差異

就值得納入。

多元化的限制：資本#

• 在合理風險限制下交易多市場需要相當的資本
• 100 萬美元級別的避險基金比個人交易者輕鬆得多
• 大型交易者績效更穩定，是因為他們能跨更多市場
• 中長期趨勢跟隨「合理分散」最少需 $100,000——但這個風險水準對多數人仍偏高

系統多元化（System Diversification）#

除了跨市場，你還能跨「多套系統」分散——尤其是當系統彼此差異很大時。

範例：兩個獨立看起來「平庸」的系統#

• 較佳系統：RAR% 38.2%、R-cubed 1.19
• 較差系統：RAR% 14.5%、R-cubed 0.41
• 乍看當然只交易較佳的那個

但同時跑兩個系統的結果令人意外：

• RAR% 61.2%
• R-cubed 5.20
• 比任一系統單獨運行都好得多

上述其實就是 Bollinger Breakout 系統的「多單部分」與「空單部分」。

兩個本來看似不對等的子系統，合起來就遠超個別表現。

利用「狀態互補」的系統組合#

也可以結合兩種「在不同市場狀態下表現佳」的系統：

• 一套擅長趨勢市場
• 一套擅長無趨勢市場
• 一套回檔時，另一套可能正在賺
• 不會永遠這麼漂亮，但整體穩健度顯著提升

多系統的限制：資本與管理成本#

• 中長期趨勢系統合理分散約需 $200,000
• 4–5 套系統並行可能需 $100 萬以上
• 這是許多人選擇把錢交給專業基金 / 商品池操作的理由

面對現實#

穩健的交易計畫，建立在「你無法預測自己會遇到什麼市場條件」這個前提之上。

• 系統要不靠假設、要嘛靠適應力、要嘛靠簡單
• 成熟的穩健交易計畫會跨多市場、多系統運行
• 績效的可預測性，遠高於那些「在少數幾個市場上極度量身打造」的計畫