蕭伯納的劇本《巴巴拉少校》中有一段對話：軍火大王安德謝夫想給兒子斯泰芬安排好工作，列舉了文學、醫學、法律、軍事等職業，斯泰芬都不感興趣。問他有什麼特長，斯泰芬回答：「我別的都不會，唯有一項長處——我會明辨是非。」
安德謝夫一聽氣壞了，說那麼多哲學家、律師、藝術家都不知道怎麼明辨是非，你怎麼就會了？王小波讀到這段很有感觸——很多人覺得自己一無所長，就說自己能明辨是非。但「明辨是非」恰恰是最難的事情。
**《科學思考者》這本書的目的就是教你學習如何明辨是非。**所謂明辨是非，就是在模糊、爭議和兩難的局面裡，知道什麼是什麼東西、什麼事對什麼事負責、什麼該做什麼不該做——或者至少知道該如何判斷。
兩條歧路#
科學思考不是一條簡單的直線路徑，很多人走著走著就走偏了，走上了兩條歧路。
歧路一：教條主義#
有個心理學概念叫「瘋狂素性狂（fanaticism）」，意思是：知道一個社區的來歷，往往比知道它的居民國籍更能預測它的性格。教條主義者有日計其功、不知年計其功之弊——他們對科學知識的態度也是如此。
教條主義有以下特點：
- 科學家對科學其實沒有那麼強烈的信念。科學家只是搞研究做出發現而已，他們看重的是自己發表的結論是否正確，但並不像傳教士那樣為之奮鬥
- 科學不是教條，科學也不是方法論。科學也不只是「可證偽」那麼簡單——科學是怎麼回事兒，科學認知的過程本身就是科學，不是真理
- 你得承認自己只能接收到部分的事實，有時候是神來之筆一樣的假設，然後你還得使用奧卡姆剃刀之類的選擇標準
- 你得承認只能得到一個大概才可能正確的判斷。科學思考的作用僅僅是讓你正確的可能性更大一點
有些極端的教條主義者認為自己已經掌握了真理，誰持無立場被視為沒立場，拒不聽他們的人算惡意危險。這會導致極端行為。
歧路二：虛無主義#
虛無主義則走向另一個極端——以前有個科普節目說你得吃那些東西、還得那麼吃才能減肥，可是過幾年你聽到另一個健康專家又說相反的話。結果你覺得科學全不靠譜。
虛無主義者容易犯兩個錯誤：
- 滑坡論證（slippery slope argument）：一種上綱上線式的自陷，小孩要 10 塊錢，你擔心他明天要 100、後天要 10000——這並不合理
- 涅槃謬誤（nirvana fallacy）：也叫「完美主義謬誤」，認為只有完美的東西才值得有，如果一件事不能做到完美就乾脆別做
科學思考者相信世界是有道理的，但也承認不太容易被人完全理解。這不是一本「正確的道理」之書，而是一本「正確的方法」之書——幫你釐清正確的態度。
一個心法：去和稀泥#
遇到難題——怎麼避免教條主義和虛無主義又回到中間呢？作者提供一個心法：「去和稀泥」。
所謂和稀泥，就是去研究有具體情境的問題。「你喜歡紅色嗎？」這不是真問題；「你喜歡紅色的禮品包裝和紅色的口紅，但不喜歡紅色的鍵盤，你看它是紅色嗎？」這才是真問題。
和稀泥的具體做法：
- 賦予行為百分之多少的合理性：「秦始皇的行為有百分之多少的合理性？」這才是真問題
- 考慮具體情境：如果是某商家結構已經做了改變，那你就應該合理更新判斷
- 一千個人還是五百個人：這其實是不同問題，取決於你把自己置於危險之地的原因、當地的法律觀念、對社會規範的影響等
除了數學和在我們這個宇宙裡談論自然科學之外，面對問題都得有具體情境——既要有立場和視角，立場提供了思考的出發點；視角提供了觀察的框架。有時候得換個立場、換位思考別人的觀點。
科學思考者的心法#
科學思考者的榮譽是負責任的。你判斷不了，你說「我不知道」、「目前判斷不了」，這也許就是為了負責任。明辨是非，是你這個科學思考者的特長：
- 既要有堅定信念，又要有開放頭腦
- 既要堅持立場，又要勇於妥協
- 既要依靠理性，又要借助感性
- 既要大膽假設，又要小心求證
- 既要遵循一般規律，又要考慮具體情境
- 既要有謹慎保守的作風，又要有果敢決斷的氣質
作者不認為人工智能在可以預見的將來能做到如此矛盾的思考。明辨是非，是你這個科學思考者的特長。