領先 5% 的代價#
假如兩個人水平相當，A 的運氣比 B 好 5%，一段時間後 A 的收入可能比 B 高出 500%。那換成產品呢？兩款同類型產品 A、B，A 的性能與價格綜合比 B 高 5%，A 的銷售額會高出多少？
答案不是 5%，也不是 500%，而是：A 拿下全部市場，B 直接出局。
今天的市場，是勝者通吃（winner-take-all）的市場。
為什麼市場走向通吃#
交通與邊際成本#
早在十九世紀，就有人看懂了這個道理：交通越發達，好產品的優勢越大。
- 早期每個地方都有一家鋼琴廠，做得不好的也能靠運費保護生存。
- 交通成熟、運費下降後，好鋼琴橫掃全國，地方小廠出局。
到了當代，很多產品最有價值的部分不是重量，而是它承載的想法。唱片本身沒多少材料成本，真正值錢的是內容；而內容複製的邊際成本趨近於零。好東西越來越輕、越來越容易傳播。
正反饋（網路效應）#
弗蘭克（Robert H. Frank）稱之為「網路效應」，說白了就是正反饋：因為你的用戶多，所以你的用戶會更多；因為你厲害，所以你會更厲害。
Windows vs. Mac 曾經旗鼓相當，然後：
- 某一刻 Windows 用戶數稍微超過 Mac。
- 軟體公司開發新軟體時優先選 Windows。
- Windows 下可用軟體更多，用戶更進一步倒向 Windows。
- 正反饋啟動，市場短時間內幾乎全部落入微軟。
類似案例還有：
- Betamax vs. VHS：索尼的 Betamax 畫質更好但只能錄 60 分鐘；VHS 畫質較差但一盤能錄完一整部電影。出租店一旦偏向 VHS，正反饋就把 Betamax 掃出市場。
- Blu-ray vs. HD-DVD：歷史重演，這次換索尼笑到最後。
正反饋是最可怕、也最不可靠的力量。想通吃，你只需要一點點初始優勢——但這一點點優勢背後的偶然性太大。一本暢銷書是否能爆紅，往往取決於書評人當下的心情。
勝者通吃下的收入特徵#
相對實力決定一切#
你的絕對實力並不重要，重要的是你相對於對手的相對實力。
以一九九〇年代女網明星施特菲・葛拉芙（Steffi Graf）為例：她整個九〇年代水平穩定在世界頂尖，但收入真正爆發是一九九三年四月之後的十二個月。原因不是她突然變強，而是當時世界排名第一的莫妮卡・莎莉絲（Monica Seles）因被粉絲刺傷而休賽一年，整個舞台讓了出來。
只有少數人能拿到大錢#
- 古典音樂市場銷售量創歷史新高，但真正賺到錢的音樂家寥寥無幾。
- 兩位水平相當的音樂家，只要樂評人認定 A 略勝 B，B 就得去當小學音樂老師。
- 「你說得出四位男高音的名字嗎？」——唱片與網路時代，四位已經太多。
長尾並未實現#
克里斯・安德森（Chris Anderson）的長尾理論（long-tail theory）曾預言，互聯網讓小眾產品也有市場，會削弱通吃效應。但弗蘭克考察一九九五年後各領域的銷售數據，發現最暢銷的東西更暢銷，不暢銷的更不暢銷。原因是消費者的時間精力有限，傾向於往熱門集中。
CEO 薪酬翻十倍的祕密#
一九八〇年代，美國 CEO 平均收入是普通工人的 42 倍；今日是 400 倍。這不是因為 CEO 越來越貪婪，而是因為市場結構改變：
- 過去 CEO 都從公司內部提拔，薪水是內部協商結果。
- 九〇年代以後，CEO 可以跨公司、跨行業任職，**「開放的 CEO 市場」**誕生。
- 代表性案例：IBM 傳奇 CEO 路易斯・郭士納（Louis Gerstner）——他的上一份工作是煙草公司。
人才跨界流動的時代，就是勝者通吃的時代；也是個人能力越來越重要、競爭越來越激烈、運氣越來越有用的時代。
如果你能在某個領域比所有人都高出一點點，你的收入可能比所有人都高出數倍。勝者通吃不是偶然現象，而是現代經濟的結構性特徵。