諸葛亮舌戰群儒是《三國演義》中深受歡迎的情節，甚至入選中學語文課本。但站在今天的視角看，這個形象其實不怎麼樣——這段書表現了小知識分子所代表的文化糟粕。
諸葛亮前往江東是為了說服孫權抗曹。正確的討論方法是擺事實講道理、推演各種選擇的最可能結局。但舌戰群儒的主題卻並不是打不打，而是見面首先想要從氣勢上壓對方一頭。
這場辯論中諸葛亮雖然處處佔上風，但顯然未能取得東吳群儒認同，反而拉了仇恨，對抗曹大業並無幫助。
Nassim Nicholas Taleb 在 The Bed of Procrustes 說得好：世界上有兩種人，一種人想贏，一種人想贏得爭論——他們從來都不是同一種人。
三種辯論技術#
辯論技術的核心追求不是證明對方結論不對，而是證明對方這個「人」不行。表面上說具體問題，實際上都是說人。
這種「以人為本」可能是中國文人最壞的毛病。爭論的目標不是追求真理，而是把對方全面貶低。這不是切磋武藝，這是打仗。
舌戰群儒的技術一共三招，按使用優先級順序：
技術一：列舉事實證據，暗示對方能力不行#
人格 vs 能力——知識分子靠學問吃飯，寧可讓你攻擊他的人格，也不讓你侮辱他的智商。所以攻擊一個人要優先攻擊他的能力。
高手做法是：
- 先恭維對方幾句，把人抬上去
- 再質疑：不對啊，你這麼牛，可怎麼我聽說你……
- 這時候充分列舉對方短處就顯得好像學術研討一樣
被揭短怎麼反駁？只能列舉新的、對我方有利的事實。這是防守。
正確做法：先防守，充分列舉事實證明自己真有能力。防守得當，對方形象就成了胡攪蠻纏。反擊還意味著把自己拉到跟對手一樣的層次。
但如果對方出現事實錯誤，哪怕是非常小的一個錯誤，要立即抓住機會一棍子打死：你連事實都沒搞清楚根本不配和我辯論！
技術二：如果比不過事實，比境界#
實力對比時 think out of the box，比境界——從物質層面上升到精神層面。
那件事我的確輸了，可你知道我為什麼輸了嗎？
- 因為我不忍心，或則不屑於贏
- 不忍心是因為我道德高，不屑於是因為我看得遠
- 誰先跳出這個事實 box 誰佔優勢
雖敗猶榮：我們至少參與了，我們明知不可為還是去打了——一旦把悲壯感建立起來，就已經在辯論中立於不敗之地。
技術三：你別說我如何不堪，著名英雄 xxx 也曾經如此不堪#
如果前兩條沒用上，被人證明確實很不堪，那就只有真的比爛了。
但比爛不能跟對手比，必須找歷史上公認的牛人比，拿大人物找回面子。多知道點古今中外名人逸事，這時能用上。
《三國演義》原文應用#
1. 張昭：三招並用#
張昭是東吳第一謀士。他先恭維諸葛亮自比管仲樂毅，然後揭短：劉備得了先生反而地盤越變越小？
諸葛亮應對：
- 先防守：非常長的篇幅列舉有利於自己的事實——起點低、客觀條件差、照顧百姓
- 再拔高境界：道德上不忍奪同宗之業，戰略上別有圖
- 最後比爛反擊：搬出古人韓信「久事高皇，未嘗累勝」，我至少實幹，而你張昭只會空談
2. 虞翻：被境界壓倒#
虞翻揭諸葛亮敗績，點出核心：能不能對抗曹操？而你家可是輸給曹操了啊。
諸葛亮先強調弱方客觀事實，再跳出比境界：我們雖然弱但是敢打，你們倒是強怎麼只知道投降呢？一佔領道德制高點，虞翻就沒招了。
3. 步騭：用典故錯誤被一棍打死#
步騭想點出諸葛亮就是個大忽悠，想無成本忽悠江東抗曹。本來這個質疑不太好回答，可惜步騭用錯了典故！蘇秦張儀在務實派看來是歷史上的正面人物！所以諸葛亮抓住這個錯誤把他一棍子打死了。
4. 薛綜：實力對比轉境界#
薛綜說：曹操實力如何、劉備實力如何——這個實力對比沒法用新事實反駁。所以諸葛亮再次跳出 box 比境界，佔領道德制高點：薛敬文安得出此無父無君之言乎？
5. 陸績：你講事實我講境界#
陸績指出劉備出身不如曹操高貴。諸葛亮做法：你跟我講事實，我就跟你講境界；你跟我講境界，我又跟你講事實。
- 曹操就算生得高貴也是賊子，劉備的身份可是有皇帝認證的！
- 然後再搬出古人：劉邦出身比劉備更糟
6. 嚴峻：看 publications 上了多少#
嚴峻問諸葛亮治何經典。諸葛亮正好來個高境界：伊尹、姜子牙、張良、陳平……皆有匡扶宇宙之才，世之腐儒才整天加自己的影響因子，我們只玩大的。
順手再用到古人：牛人之牛，根本不是用 H-index 衡量的。
7. 程德樞：用更大忽悠回答#
程德樞質疑基本上重複嚴峻意思，有點衝動。諸葛亮提出至今讀都肅然起敬的理論：君子之儒和小人之儒。
問題是諸葛亮回答了「你到底是不是個大忽悠」這個問題沒有？始終沒有。你問他這句話是不是忽悠，他用一個更大的忽悠回答你。
現代視角的批判#
總體來說東吳的人還是比較有品的，一旦被擊中立即退出，沒有死纏爛打。但如果對比任何一場現代化辯論（如美國總統競選辯論），會發現「舌戰群儒」其實遠遠不是最好的辯論，甚至可以說根本不是一個好的辯論。
尤其後面兩個技術非常不好：
- 你說我沒把醫保問題解決好，你敢用「羅斯福也沒解決好」來當擋箭牌嗎？
- 你得說點實質的東西
最關鍵的一點：辯論，應該是關於議題的，而不應該是關於人的。 兩個男人在那裡比美，實在不是「君子之儒」所為啊。