如果成功者都是壞人，我們為什麼還要做好人？這不是反問，而是真誠的疑問。心理學家最新研究表明：得了「好報」的人，大多不是「好人」。

高效能人士的「以原則為重心」習慣#

Stephen Covey《高效能人士的七個習慣》中第二個習慣是「以原則為重心」：

• 不以金錢、享樂、名利、工作或家庭為重心
• 給自己的人生找個願景和方向
• 根據使命感設定一套憲法般的原則
• 一舉一動都為了這個願景

例：跟老婆約好晚上看演出，老闆突然要求加班——以原則為重心的人會通盤考慮，不受任何衝動影響。

富人更不道德的研究#

心理學家 Paul K. Piff 等人 2012 年論文做了七項研究，全都表明上層社會的道德水準比普通人更低。

研究內容#

• 舊金山灣區路口觀察：把車按豪華程度分五等，最高等的車最不守規則（不讓行人、搶先過路口）
• 加州大學伯克利分校學生：社會經濟地位越高的，越容易做不道德的事（餐館偷吃、貪小便宜）
• 態度差異：上層社會受試者認為貪婪和自私是好的、面試說謊可以接受、為贏取獎品作弊
• 僅僅暗示「覺得自己屬於上層社會」，受試者就更容易偷東西

兩種解讀#

1. 富人不需要在乎別人——資源充足，不需要靠他人生存，不必特別重視自己形象
2. 正是因為他們不道德，才成為富人——貪婪驅動，更能賺錢

Piff 認為這種「越不道德越富有」的機制是自我延續的，可能導致社會貧富差距進一步擴大。

捐款證據#

• 2011 年美國收入最低 20% 人群捐了財產的 3.2%
• 收入最高 20% 人群只捐了 1.3%
• 普通人捐款是因為產生同情心，富人捐款則有很強的自利目的

公平世界假設（Just-world Fallacy）#

世界其實並不公平。 心理學家對此錯誤有專有名詞：「公平世界假設」（just-world hypothesis），也叫 just-world fallacy。

斯坦福大學商學院教授 Jeffrey Pfeffer 在 Power: Why Some People Have It—and Others Don’t 提出三個害處：

1. 不能從別人的成功中學東西——你不喜歡靠不擇手段成功的人，就學不到經驗
2. 以為做好自己的事就夠——會低估世界上的壞事，覺得別人整天跟你作對
3. 錯誤地認為成功者必有長處、失敗者必有可恨之處——這完全錯誤

Pfeffer 的兩個結論#

第一，能不能升職，工作業績是不重要的因素。業績好壞對 CEO、學校校長、政府官員等保住職位影響很小，對普通員工升職影響也很小。

第二，決定升職的最重要因素是你跟上級的關係。Pfeffer 講三招：

• 在上級面前吹噓自己
• 充分領會上級意圖
• 對上級阿諛奉承

康德式任性#

既然做好人沒有現實好處，為什麼還要做好人？

因為我不做任何人、任何東西、任何感情的奴隸——我想做一個主人。

Covey 的「積極主動」與康德哲學#

「積極主動」是七個習慣的第一個。康德（Immanuel Kant）認為：

• 為利益、為避免懲罰、甚至為滿足同情心做事，都不是真正的道德
• 只有純粹出於責任和義務去做，才是真正自由、真正道德
• 這種純粹出於責任感的選擇，就是任性——也就是自由意志

「任性」其實是個好詞。小孩的任性不是真任性，因為他只是自己欲望的奴隸。像康德和柯維說的這樣高效能任性，才是真任性。

做好人的唯一好處#

調研發現做好人對世俗成功沒有好處。但有一個好處：

• 自己會感到非常驕傲
• 看見年輕人卑躬屈膝跟上級說話，你會有強烈優越感
• 你感覺不僅比這年輕人優越，而且比他的上級優越

不管選擇做奴隸還是做主人，可能根據情況決定暫時同流合污，或者忍不了直接反戈一擊。但這兩種角度的內心驕傲程度完全不同。