你說的明明是 A，他非得給你總結成 B，然後據此展開推導。這個邏輯錯誤，可以說是大多數愚蠢爭論的根源。

1. 稻草人攻擊（Straw Man Attack）#

吃飯的例子#

你在生活中肯定遇到過這樣的情況。很多朋友一起吃飯，你吃了一會兒感覺不能再吃了，就說了一句：

「我不能再吃了，再吃就胖了。」

你完全沒有別的意思，可是座中有個人突然就生氣了：

「你為什麼貶低長得胖的人？」

你肯定會非常委屈。你說的只不過是自己怕胖，你絕對不是對胖子有意見：

• 也許世界上有的人覺得胖點挺好
• 你也覺得有很多人胖乎乎的挺可愛
• 只不過你恰好不喜歡自己胖而已

這只是個人喜好問題。

什麼是稻草人攻擊#

這就叫「稻草人攻擊」。你說的明明是 A，他卻把你說的等效成 B。然後因為 B 不好，所以他說你說的不好，由此引發爭論。

他攻擊的不是原本的你，而是他想像出來的一個稻草人。

這個場景實在是太常見了：

• 你對中國的某個問題提出了批評，網上就有人說：「哈！你不愛國！」
• 你只是不喜歡中國的某些事情，那絕對不等於你不喜歡中國，更不能說你不愛國

彼得森 vs 紐曼：教科書般的稻草人攻擊#

多倫多大學心理學教授喬丹・彼得森（Jordan Peterson），因為出版了《人生十二法則》（12 Rules for Life）一書和他保守主義的立場成了近年西方世界的名人。彼得森講話非常犀利，他靠清晰的邏輯打敗了很多自由主義者。

2018 年的一個電視節目裡，彼得森接受了女主持人凱茜・紐曼（Cathy Newman）的訪問，整個對話簡直是教科書般的稻草人攻擊。

紐曼發動稻草人攻擊的標誌是她說「so you are saying（所以你就是說）⋯⋯」。整個對話中兩人出現了很多很多次如下的模式：

彼得森：發表一通言論。（A）
紐曼：所以你就是說⋯⋯（B）
彼得森：不是啊！我的意思是⋯⋯

男女同工不同酬的討論#

比如兩人談到男女同工不同酬的現象，為什麼女性的收入普遍比男性要低一些。紐曼認為這是社會對女性的偏見，是不公平的。彼得森說其實還有很多別的因素，一些跟性別偏見沒關係的因素。

彼得森：有一個性格特質叫「親和性（agreeableness）」。親和性
        強的人得到的工資通常比不親和的人低。女性的親和性比男性高。
紐曼：你看，這又是一個極大的誇張。有些女性的親和性就不如男性。
彼得森：對。而有些女性掙得比男性多。
紐曼：所以你就是說，女性基本是因為太親和了而不能拿到應得的加薪。
彼得森：不是，我是說親和力是影響工資的多個因素中的一個。它大約有
        5% 的作用，可能還有其他 18 個因素。而所謂社會對女性的偏
        見，作用其實沒有女權主義者聲稱的那麼大。

彼得森的其他觀點也遭到類似稻草人化：

彼得森如果會說中文的話，他心里肯定在大喊：「這都哪兒跟哪兒啊！」他每說一件事，紐曼都要給他變出一個稻草人來。

網友的演繹#

節目一播出，紐曼和「so you are saying」這句話就火了，被人到處編排，下面這段是網友的發揮：

彼得森：我早餐吃的是培根和雞蛋。
紐曼：所以你就是說應該殺死所有素食主義者。

2. 愚蠢爭論的三個根源#

你明明說的是 A，他為啥非得犯個邏輯錯誤，把你的話理解成 B 呢？作者總結大概有三方面的原因。

根源一：對方跟你處於敵對的陣營#

現在大家的評論是喬丹・彼得森在訪談中大獲全勝，主持人紐曼完敗。可是我們要知道：

• 紐曼是自由主義陣營的人，她這個節目的目的就是跟彼得森戰斗
• 如果說著說著兩人達成了共識握手言歡，那才是真正的失敗
• 那就等於紐曼斷送了自己的職業生涯

這就提醒我們，如果你參加的是一場戰爭，那你就一定一定得保證邏輯的嚴謹，讓對方抓不到漏洞。

你沒有邏輯漏洞，對方就只能對你進行非邏輯攻擊，這時候你就已經贏了，觀眾對這個還是能看出來的。

根源二：感情#

• 喜歡講邏輯的人常常看不起感情用事的人，殊不知感情是最真實的東西
• 如果一個人感覺自己受到傷害了，那他就是真的受到傷害了——你的本意是不是要傷害他根本不重要
• 受傷害的感覺，對他來說無比真實，所以他一定要反擊

你說的是怕自己變胖，但是你這句話使他想起了他比較胖，而這個正好是他的痛點。

所以中國有句話叫「當著矮人不說短話」。有經驗的人說每一句話都會斟酌再三，生怕誤傷。

鄭樂雋（Eugenia Cheng）在《邏輯的力量》（The Art of Logic in an Illogical World）中有一句話堪稱金句：

如果一個人在邏輯世界裡生活了太長時間，他和人打交道就會有困難。而如果一個人在感情世界裡生活了太長時間，他和世界打交道就會有困難。

講邏輯也不必排斥感情，感情是一個特別有用的武器，邏輯和感情並不是互斥關係。

• 你如果能既懂邏輯又懂感情，還會使用類比之類的手段去贏得別人的同情、爭取別人的支持，那不是更好嗎？
• 但是話說回來，如果缺少感情認知的人需要反思自己，那麼缺少邏輯認知的人就應該有一點知識焦慮

根源三：一般人的邏輯敏感度太低#

以作者之見，一般人犯低級邏輯錯誤的根本原因是不能理解自身眼界之外的東西。或者說得再嚴重一點，是不承認自身眼界之外還有別的東西。

老王的例子#

領導在會議上誇獎了幾個員工和幾個部門，但沒提到老王，也沒提老王的部門。老王就會想：

• 是不是領導對自己有意見呢？
• 而如果領導當著老王的面批評另一個人，老王又會想：這是不是說給我聽的？

老王只能看到自己這點事兒，老王不接受「跟你沒關係」這個解釋。

為什麼要「多元化」與「包容性」#

允許一個裸露鏡頭播出並不等於縱容色情文化。這個邏輯非常簡單，但是要想把它「內化」，真的不多想、不動感情，你必須見識過很多電影才行。

為什麼現代社會要講「多元化」（diversity）、要講「包容性」（inclusiveness）呢？因為多元認知和包容心態真的是高姿態。

當然什麼姿態過分了都不對，包容不能是無條件的，但包容是現代人在社會立身的第一步——因為這是一個講邏輯的姿態。

兩種家長：兩種邏輯敏感度#

我們假想一個場景。孩子從學校回來，說今天有兩個同學在說話，還看他，還說邊笑，好像是在罵他。

你猜哪個孩子將來更可能成為大人物？容人之量來自邏輯，邏輯來自認知。

結語#

用不講邏輯的方式去攻擊別人，那個形象是很難看的，等於自殺式攻擊。

講邏輯不僅僅關乎辯論的成敗，也不僅僅關乎決策的對錯，更關乎你有沒有一個健全的人格。