從日本的紅綠燈說起#

到日本旅遊時若眼尖，會發現某些「綠燈」帶有明顯的藍綠色調。這不是科技失誤，而是一段語言-政治史的奇特副產物。

故事背景#

• 古日語有一個色彩字 ao（青），同時涵蓋綠與藍
• 現代日語中，ao 主要指藍，綠多用 midori（但「青蘋果」仍叫 ao ringo）
• 1930 年代第一批紅綠燈從美國進口，「通行燈」原本是普通的綠
• 但日本人習慣以三原色 aka（紅）、kiiro（黃）、ao 為基本色，於是把通行燈叫做 ao shingoo
• 隨著 ao 的「藍」義漸佔主流，「綠燈卻叫藍燈」變得彆扭

1973 年的官方解決方案#

大多數國家可能會選擇改名（把 ao 改成 midori）。日本政府卻反向操作——改變現實以符合語言：

• 法令通過：通行燈須盡可能偏藍，但仍維持「官方綠色」（因國際路標公約限制）
• 結果：日本綠燈呈現獨特的藍綠色

這只是「語言改變現實」的有趣案例，但本章真正關心的是另一個方向：語言能否改變我們對相同現實的感知？

重新檢視 19 世紀的色彩之問#

格萊斯頓（Gladstone）、蓋格（Geiger）與馬格努斯（Magnus）相信：色彩語言的差異反映了色彩感知的差異（眼睛還沒進化好）。但若因果反過來呢？

我們在語言中習慣做的色彩區分，是否會反過來影響我們對特定色彩的敏感度？聖母院的彩繪玻璃在我們眼中發出的光芒，會不會取決於母語有沒有「藍」這個字？

為何過去難以實驗證明？#

青少年的形上學困惑#

「我永遠無法知道你看到的紅色是不是我看到的綠色」——即使我們看法完全顛倒，只要詞匯一致，外人永遠無從察覺。

大腦的色彩處理本身極其複雜#

• 視網膜的三種錐細胞（cones）只是起點
• 真正的色彩感受形成於大腦
• 大腦不停地做：常態化、補償、穩定化、規律化、甚至「願景式視覺」（看到本不存在的顏色，因為大腦預期它應該在那裡）
• 例如：完全灰色的香蕉圖看起來會略帶黃色，因為大腦記得香蕉是黃色

早期實驗的弱點#

1984 年 Kay & Kempton：「odd-one-out」#

• 用一系列接近綠藍邊界的色卡
• 三選一：哪一個色卡看起來與另外兩個最不同？
• 結果：英語使用者誇大跨越綠藍邊界的距離；不分綠藍的墨西哥 Tarahumara 語使用者則無此偏誤
• 即便明確告知「不要靠名稱判斷」，英語使用者仍然堅持那些跨越邊界的色卡看起來真的更遠

但這類實驗仍依賴主觀判斷——可能只是受試者把語言當作模糊任務的「備用策略」，並非真正的視覺差異。

客觀指標：反應時間#

近年研究找到了繞過主觀判斷的方法——測量反應時間：

• 任務有明確正確答案
• 受試者通常都答對
• 真正測量的是「按下正確按鍵所需的毫秒數」
• 反應時間是無法主動控制的指標

「俄羅斯藍色」實驗（2008 年）#

由 Stanford、MIT、UCLA 團隊（Winawer、Witthoft、Frank、Wu、Wade、Boroditsky）執行。

背景#

俄語把英語的 “blue” 拆成兩個基本色：

• siniy（深藍）
• goluboy（淺藍）

任務設計#

• 螢幕顯示三個藍色方格：上方一個，下方兩個
• 下方兩個之中，有一個與上方完全相同
• 受試者按左 / 右鍵指出哪一個與上方相同
• 20 種藍色色階，全部位於 siniy / goluboy 邊界附近

結果#

共通效應（如預期）#

色差越大，反應越快——這對所有人皆然。

俄語使用者特殊效應#

• 若上方為 siniy 邊緣的色，odd-one 跨過邊界進入 goluboy（兩階距）：反應顯著較快
• 若 odd-one 同樣兩階距、但保持在 siniy 一側：反應較慢
• 英語使用者完全沒有這個邊界效應——只受客觀色差影響

結論：俄語使用者的視覺處理系統對 siniy / goluboy 邊界產生了客觀可測的反應時間差異——這是非主觀、非自願的。

推進一步：因果還是相關？#

可能反駁：是不是因為俄羅斯人經常仰望藍天？或喝藍色伏特加？

研究者加入「語言干擾任務」（interference task）：

• 同時請受試者大聲背誦隨機數字串
• 讓大腦語言區「忙不過來」

結果驗證#

在語言干擾條件下，俄語使用者的「邊界效應」完全消失——反應時間只取決於客觀色差。

這證明：邊界效應確實由語言區介入造成。

Kay & Kempton 1984 年的直覺——「語言干擾發生在無意識的深層」——24 年後獲得實驗支持。

第二個關鍵實驗：英語的左右半腦#

2006 年 Berkeley 與 Chicago 團隊（Gilbert、Regier、Kay、Ivry）的設計只用英語使用者，但比較的是大腦左右半球。

兩個已知事實#

1. 語言區在左半球：1861 年外科醫生 Pierre Paul Broca 解剖一名失語症患者，發現左前葉有一處組織腐壞——後稱「布洛卡區」（Broca’s area）
2. 視覺交叉：右半視野信號送至左腦處理；左半視野送至右腦

推論#

• 視覺信號出現在右側時 → 進入有語言區的左腦
• 視覺信號出現在左側時 → 進入沒有語言區的右腦

那麼「語言對顏色感知的影響」會不會在右視野（左半腦）比左視野（右半腦）更強？

實驗設計#

• 螢幕中央有十字焦點
• 顯示一個由小方格組成的環，全部同色，僅一個 odd-one
• 受試者按左 / 右鍵指出 odd-one 在左半圓還是右半圓
• 測反應時間

結果#

英語使用者的左半腦對綠藍邊界的反應，與俄語使用者對 siniy / goluboy 邊界的反應一樣強烈；右半腦則幾乎不受邊界影響。

這是至今最直接的證據：色彩語言概念直接介入色彩的視覺處理。

第三個實驗：MRI 直接掃描#

2008 年香港大學團隊更進一步——讓受試者在 MRI 掃描器中執行任務。

設計#

• 受試者：母語為國語（Mandarin Chinese）
• 6 種顏色：3 種有簡單常用名稱（紅、綠、藍）；3 種沒有
• 任務：螢幕顯示兩個方格 → 判斷顏色是否相同

結果#

• 「易命名顏色」任務時：左半球皮質兩個特定小區域被啟動
• 「難命名顏色」任務時：這兩個區域保持靜默
• 接著進行純語言任務（為顏色命名）：同樣的兩個區域大幅活躍

這證實：當大腦判斷「兩個顏色是否相同」這種純視覺任務時，會主動向語言區求援——即便完全不需要說話。

這是首次有直接神經生理證據顯示：負責「找顏色名稱」的腦區，會介入純視覺色彩處理。

大綜合：色彩，最接近「語言之鏡頭」隱喻的領域#

在所有探討過的案例中，色彩可能是**最貼近「語言作為鏡頭」**這個隱喻的領域。

機制可能是#

• 語言不是物理的鏡片，不會折射光線
• 但色彩感受發生在大腦
• 大腦不直接接受視網膜訊號，而是透過記憶與比較進行常態化
• 灰色香蕉圖會看起來略帶黃，因為大腦記得香蕉是黃的
• 語言提供的色彩範疇，正是這套記憶與常態化過程的一部分

與第一部呼應：格萊斯頓的最終回歸#

繞了 150 年的圈子，故事回到了起點——但因果關係徹底翻轉：

但有一點格萊斯頓意外正確——希臘人或許真的對某些顏色感知略有差異。只是原因不在眼睛，而在他們的色彩詞匯訓練了大腦做不同的常態化。

全章總結與全書收束#

從 19 世紀到 21 世紀，「不同民族間的認知差異」之解釋從生理學移向文化：

• 19 世紀：以遺傳的解剖差異解釋族群智力差異
• 20 世紀：建立「人類認知能力的根本一致性」這項共識
• 21 世紀：開始重新看見文化習慣（特別是不同語言）所烙印的思維差異

這不是回到沃爾夫式的「語言囚禁思想」，而是一個經驗為本的觀察： 不同語言要求大腦關注不同的東西，這些長期關注塑造了知覺、記憶與聯想——可在反應時間、腦影像與行為實驗中被精確測量。

預告#

接下來的結語將回望整本書的論證軌跡，並反思：在所有民族語言迅速消失的當代，我們還能挽救多少這類「對人類心智多樣性」的證據？我們又該如何看待自身語言給予我們的視角的限制與恩賜？