兩組字母#

看看這兩組字母：

XUZONLCJM
TAPCERHOB

哪一組能組成更多英文單字？你幾乎立刻就有感覺——第二組，毫無疑問。你不需要真的去數，只是感覺到了。

這就是可得性捷思（availability heuristic） 的縮影：用「有多容易想到」來代替「實際上有多頻繁」。

Kahneman 和 Tversky 在 1970 年代研究這個現象時，定義它為：人們判斷一個類別的頻率或機率時，依據的是「相關例子浮現腦海的容易程度」。

重點： 可得性捷思本身不是錯誤——在大多數情況下，容易想到的事情確實更頻繁、更常見。問題在於，「容易想到」會被許多與頻率無關的因素影響，從而系統性地扭曲我們的判斷。

可得性偏誤的來源#

哪些因素讓某件事「更容易想到」，卻與它的真實頻率無關？

每一個這樣的因素，都可能成為系統性偏誤的來源。

補充： 可得性捷思是 Kahneman 與 Tversky 共同研究的三大捷思之一（另外兩個是代表性捷思和定錨）。他們最初將其定義為一種刻意的問題解決策略，後來才確認它同時也是一種自動的 System 1 運作。

Schwarz 的關鍵實驗：6 個 vs. 12 個#

1991 年，德國心理學家 Norbert Schwarz 和同事做了一個優雅的實驗，揭示可得性捷思的核心機制。

受試者被分成兩組：

• A 組：列出 6 個 自己表現得自信的例子
• B 組：列出 12 個 自己表現得自信的例子

接著兩組都被問：「你有多自信？」

結果令人驚訝：A 組（列 6 個）認為自己更自信。

邏輯上你可能預期 B 組——他們提供了兩倍的「自信證據」——應該更自信。但事實相反。為什麼？

因為列 12 個例子很費力。B 組絞盡腦汁，感覺非常困難，而「費力感」本身被 System 1 解讀為信號：「我大概沒那麼自信，所以才想不出來。」

A 組列 6 個相對輕鬆，流暢的感覺讓 System 1 判斷：「這麼容易就想到了，我肯定挺自信的。」

重點： 真正影響判斷的不是提取的內容（你說了什麼），而是提取的感受（它有多容易）。可得性捷思測量的是提取的流暢度，而非真實數量。

「容易想到」勝過「想到了什麼」#

Schwarz 的發現顛覆了原本對可得性捷思的理解：我們以為人們在判斷頻率時，是在心中計算「我能想到幾個例子」——但實際上他們感受到的是「想到這些例子有多容易」。

這個區別帶來的實際含義非常廣泛：

• 列出「10 個理由」反而讓人對某件事評價更低（因為想 10 個很難）
• 要求人們列出更多「改善課程的方法」後，他們反而覺得課程更好
• 讓人回想更多「某品牌的優點」，反而可能讓他們更不喜歡那個品牌

這些都是「內容」與「流暢度」背道而馳時，流暢度勝出的案例。

什麼時候 System 2 會介入？#

可得性捷思是 System 1 的自動運作，但 System 2 有時會介入修正。研究發現，以下情況下人們更容易被提取流暢度影響（更依賴 System 1）：

• 同時在做另一件費力的事
• 心情好（剛想到一件快樂的事）
• 在憂鬱量表上得分低
• 對某個主題是新手，而非專家
• 在直覺信心量表上得分高
• 被要求（或感覺）有權力

注意： 最後一個發現特別值得留意：Schwarz 的研究團隊發現，只要提醒人們「你現在很有權力」，就足以讓他們更依賴直覺、更少質疑自己的判斷。權力感強化了對可得性捷思的依賴。

日常對話中的應用#

「兩架飛機同時墜毀，她現在不敢搭飛機，改搭火車。這是可得性偏誤，風險其實沒變。」

「他低估室內空氣污染的風險，因為媒體很少報導。這是可得性效應，他應該去看統計數字。」

「她最近看了太多間諜電影，所以到處看到陰謀。」

「這位 CEO 連續幾次成功，所以失敗這件事不容易浮現她腦海。可得性偏誤讓她過度自信。」