「不需要被管理的人」將成為未來勞動力的主流，連大企業都將大量僱用。為因應這個趨勢，組織架構必須由金字塔模式走向網路化、扁平化、流程化、虛擬化，而平衡計分卡式的 KPI，自然就會被目標管理導向的 OKR 所取代了。
臉書上的朋友王聖皓在轉貼前一篇〈KPI，還是 OKR？〉時，評論說了如下這段話：
企業每個階段所需要的人不同，而每個人不同階段所需要的企業也不同。慢慢地理解為何大公司、大醫院在找員工時，「團結性」、「順從性」優先於能力，找的主管也不一定需要能力。
當突破開拓期、進入穩定期時，個人開創性的重要性會大幅遞減、貢獻比重也會越來越低。「高成長動機」與「高創造力」的人格特質，經常與「不安定性」有正相關性，與團隊合作性不能並存。
由常態分布圖來看，無論智商或能力，在位於兩端的極端值時，太低是一種病態，太高也是一種病態，只有位於中間的九五％，才有互相理解以及進行團隊平等合作的可能。
瞎貨基層主管則可有效吸引砲火，將員工的不滿連結到主管本人身上，而非企業或制度本身。就彼得定律而言，一個人將一直被拔擢至一個無法勝任的位置為止。然後企業將無可避免地，在這個階段由成長轉為停滯，然後開始走向衰敗。
造物者對人性的設計算是諷刺嗎？對個體來說是殘忍的。一間企業或一個人，慢慢地成長至巔峰，而又慢慢地衰敗至原點，從無例外。但也是如此，其他生命才有了生存的空間。
也許符合道家的興衰更迭，才能循環不息，是對世界的另一種溫柔。註 10
他很貼切地詮釋了我的觀點：創業初期，團隊要找的成員應該是「不需要被管理」的人。新創公司應該要找的，是由內部動機來驅動、能夠自主獨立工作的成員。
企業就如同人類一樣，也有生命週期，從誕生、成長、成熟，到衰退，一共四個階段。從大歷史觀的角度來看，企業總是離不開一個規律：「成也是人，敗也是人」。在企業生命週期的四個階段之中，領導者必須分別重用不同個性和專業的人。許多企業沒辦法進入下個階段，或是導致最後一個階段「衰退」甚至「滅亡」的發生，就是因為不懂得「階段性用人」。
但是，階段性用人就能夠保證基業長青、永續經營嗎？
怎樣的人不用被管理？#
很多讀者問我，怎麼會有不用管理的人？怎麼去找不需要被管理的人？
有的人放蕩不羈、有的人非常自負，這些人都是不能有老闆、或是不能被管理的人。如果這些人沒有專業，也沒有獨立自主執行的能力，那麼這些人就不能用。
人稱「三師」的律師、會計師、醫師三種行業，其實我覺得還可以加上「老師」，這些都是相對比較不需要被管理的人。因此，律師事務所、會計師事務所、聯合診所或醫院、學校之類的機構，管理組織都非常扁平化，不會出現在「師」後面加上課長、副理、經理、協理、副總、總經理等頭銜的情形。
關鍵就在於這些人具有專業，可以獨立自主運作，在他們的專業領域中比較不需要被管理。
新工作潮#
不需要被管理的人在哪裡？不需要被管理的人難找嗎？
讓我先從布里吉斯（William Bridges，一九三三至二 ○ 一三年）這位美國著名暢銷書作者、組織變革顧問說起。他一生出過十本書，主要都在談論「變革管理」，光是《變革管理》（Managing Transitions）的首版（一九九一年）、更新版（二 ○○ 四年）以及擴大版（二 ○○ 九年），總共就售出了多達一百萬本以上。
可是我最有興趣的，其實是他在一九九四年所寫、註 11 十分具有開創性的《新工作潮》（Jobshift）一書。在《新工作潮》中，他提到了一個觀念：所謂「工作」（job）這個概念，是從工業化時代開啟之後才誕生的。
現在#
布里吉斯認為，在固定的時段、固定的場所、做固定的工作，是因應工業革命之後「大量生產模式」下的產物。在這樣的工作型態下，每個人都像生產線上的小螺絲，而這種思維的歷史只不過兩百年。而且，人們剛開始時對這種工作型態非常排斥，總認為自己是「領薪水的奴隸」。
過去#
在此之前的農業時代，大部分老百姓遵循著日出而作、日入而息，春耕夏種、秋收冬藏的規律生活。人們的工作可以有彈性，可以自己控制作息，可以有創意，像農人、小工匠，都屬於這種形態。
我很喜歡作者在書中用了語意學來加強自己的觀點。在一些有關工作的單字上，原始語意和現在用法的差異，其實都反映著職場的變化。例如：
- Job：最早的意思是「一小塊或一口」，後來延伸為「一件任務」、「臨時工作」。
- Employment：原意與工作無關，而是指「應用」，到了莎士比亞（William Shakespeare）的時代，指的也是臨時性工作。
- Career：源自拉丁文的「道路」，意指「人或物通過的途徑」，就像一段旅程。
作者要告訴我們的是，現在習以為常的「固定工作」其實都是工業革命後的產物，如果回到過去的農業時代，這些都屬於「臨時工作」。
未來#
在這本完成於一九九四年的書中，描述了當時的「現況」，作者認為，這些都會成為一股不可逆轉的「趨勢」。例如，企業會擴大使用約聘或臨時聘僱人員、減少正式員工的數量，導致員工對企業的忠誠度降低；大量的個人工作室會出現，承包企業中的非主流專業工作，或是一年只需要做一、兩次的低頻率工作。如果用現在的術語來說，未來的工作型態多半會是「委任關係」，而不是「僱傭關係」。
同時，生產的流程會分包給不同的「自營工作者」負責，你必須憑著一技之長去「標」到一份工作，或者被「派遣」給某個任務。
你會加入某個職業工會參加勞保，因為產業工會已經不存在。你必須為自己付健保費、買醫療險，因為你和工作上的同事都是「客戶」關係，既沒有上司，也沒有部屬。
所謂 freelance 原先所指的是十字軍東征末期，因為軍隊分崩離析而各自逃回家鄉的「自由騎士」，他們成了中世紀社會生氣蓬勃的力量，正如這個名詞在今天是指「自由工作者」一樣，他們將會是新職場中的主力。
作者認為未來的職場新世界，只是讓我們回到那個曾經遺忘了兩百年的「美好過去」。布里吉斯在一九九四年預測的未來，正在加速發生中，也印證了我的大歷史觀，合久必分、分久必合，歷史總是循環回到原點。
傳統大企業的崩解#
網路加強連結，人工智慧取代重複性工作，區塊鏈去中心化，「數位分身」（digital twin）將實體數位化，擴增實境（augmented reality, AR）、虛擬實境（virtual reality, VR）、混合實境（mixed reality, MR）將實體世界虛擬化，使得自由工作者更加斜槓化，越來越不需要管理。
工業革命孕育了企業，全球化創造了跨國大企業。從新創公司發展到跨國企業，不同階段需要運用不同個性、不同能力的人。就如同臉書朋友王聖皓所說的，「大企業找的員工，團結性、順從性優先於能力。」終究避免不了「彼得原理」（Peter principle）現象的發生。
在這兩股力量交互作用之下，傳統的大企業將面臨被顛覆、被崩解的宿命，唯有改變用人方式和組織重構，大企業才能在未來存活。
分工與合作#
工業革命帶來了大量生產，產生了「工作」的概念，生產模式也由單純的作坊生產，演化出批量生產、裝配線以及流水線，強調「分工合作」規模化的企業也紛紛誕生了。
企業的分工越來越細，而分工的目的除了提高生產效率，工作的技巧與技術門檻也降低了，因此比較容易找到人，也降低了用人的成本。但是，分工之後必須合作，分工越細，導致合作所需的管理越來越複雜、組織越來越龐大，相對應的費用與成本就越高。
自工業革命以來，歷史發展證明了分工合作、規模化的企業模式，勝過了農業時代的作坊與夫妻店，但隨著教育普及、科技發展、所得提高、個性化的消費需求增加，工業也進化到四．○ 的時代。所以我越來越相信：
分工的成本＋合作的成本＝常數
不需要被管理的人將成為主流#
基於以上的分析以及掌握到的未來趨勢，我大膽預測「不需要被管理的人」將成為未來勞動力的主流，不僅新創公司需要，未來的大企業也將大量僱用「不需要被管理的人」。
因應這個趨勢，組織架構必須由金字塔模式，走向網路化、扁平化、流程化、虛擬化。工作地點也必然會像鐘擺效應一樣，由「以家為廠」到「以廠為家」，再調轉回「以家為廠」，諸如行動辦公室（mobile office）、共同工作空間（co-working office）、家庭辦公室（home office）等。
隨著生產設備微型化、模組化、連結化、自動化，生產模式也將會出現鐘擺效應，由裝配線、流水線反轉，走向家庭作坊式、少量多樣的裝配生產線。例如，3D 印表機、雷射切割機、電腦數控工具機設備（computer numerical control, CNC）、工業機器人、測試儀器、印刷機、包裝機等機具走向桌上型（desktop）設計時，家庭式的桌上組裝線連結雲端、大數據、人工智慧，遠距離分散式生產的模式，就會取代巨大的生產製造工廠。
所以，管理理論和方法也必須改變與簡化。
大企業之所以有龐大的總管理處和中央單位，就是為了解決基於人性私心的「搶資源、藏資源」和「作假」兩大管理問題。透過即時監控和 IT 系統等高科技手段，使各級主管無處可藏資源，自然也就不會試圖在內部搶資源了。藉由區塊鏈三．○ 的數位資產、智慧契約、分散式記帳，建構起去中心化的信用體系，自然也不必再作假。
隨著工作整合度提高，「不需要被管理的人」將會大量增加，所以在企業、部門、個人的績效管理和考核方面，細如牛毛、平衡計分卡式的 KPI，自然就會被目標管理導向的 OKR 所取代了。
無論是創業或就業的人，都必須要能夠掌握潮流與趨勢，將自己變成一個「不需要被管理的人」，成為未來勞動力的主流。如果你能成為一個「不需要被管理的人」，又何必擔心工作被人工智慧取代？
後記#
由於本文的議題確實有爭議性，所以在發表之後有讀者私下問我，有沒有這種「未來企業」的例子。
InVision 是一家美國軟體公司，成立於二 ○ 一一年，公司已經發展到超過七百人的規模。可是 InVision 沒有一間辦公室，許多共同工作數年的同事從沒見過面。這家公司怎麼管理呢？請上網看這篇報導：〈這家新創的七百名員工全都遠距工作〉（All 700 employees at this startup work remotely. Here’s why one of its top execs says it’s given them a major edge over the competition.）。註 12
為了平衡報導兩邊的觀點，也讓我分享另外一篇文章。註 13 這篇文章指出，遠距辦公比較適合新創或小型公司，而美國如雅虎、美國銀行（Bank of America）、安泰保險（Aetna）等許多大企業正在反其道而行，紛紛建立龐大如校園的總部，同時把遠距辦公的員工都找回辦公室了。
究竟何者會勝出？只能拭目以待。
註 10：編注：該評論在無更動原意的前提下，經過編輯小幅潤飾。
註 11：編注：英文版於一九九四年出版，繁體中文版是在一九九五年由時報出版發行。
註 12：編注：文章網址為：https://www.businessinsider.com/invision-startup-all-employees-work-remotely-2018-9。
註 13：編注：文章網址為：https://www.nbcnews.com/business/business-news/why-are-big-companies-calling-their-remote-workers-back-office-n787101。