我這個年代的所謂四年級生，有幸能見證半個世紀以來的高科技產業變遷。比起今天的年輕人，我對高科技浪潮的興起與衰退，更有一份敬畏之心。

記得我小時候，電視機就是高科技；早期台灣引進外資，也是以家電 ── 尤其是電視機 ── 為主。像是美國無線電（RCA）、增你智（Zenith）、艾德蒙（AOC）等，都是耳熟能詳的美國品牌。隨著電晶體、半導體的誕生，高科技從家電進入了電子時代。

日本以工匠精神追求產品的設計與改善，加上戴明博士（Dr. William Edwards Deming）在日本推動對流程持續改善與完美品質的堅持，竟以二戰戰敗國的身分，在一九七〇年代打敗歐美企業，稱霸家電及電子時代，逼得美國企業在一九八〇年代不得不以日本為師，全面學習「全面品質管理」與「看板」（Kanban）管理。

我當時在台灣惠普，被指派去日本 YHP 學習並引進全面品質管理，往事歷歷在目。美國企業在家電、電子市場節節敗退之時，卻悄悄地將迷你電腦、工作站往桌上發展，進入了個人電腦時代。

美國：錯過家電時代，卻提早進入資訊時代#

一九九〇年代，美國企業正式宣告高科技資訊時代的來臨。我有幸見證了惠普和德州儀器的企業經營宗旨改寫，由電子進入資訊時代。

台灣早期的電子業發展，藉著引進外資技術，開始了黑白及彩色電視的組裝，然後節外生枝地發展出咖啡廳式的電玩。我們這個年代的人，應該都記得小蜜蜂、打坦克、吃豆豆這些電視遊戲。由於電玩涉及賭博，政府壯士斷腕禁止其生產，而靈活的台灣廠商立即轉向電腦終端產品的生產，接著順利搭上個人電腦這班車，站穩 IT 時代的高科技浪頭。

二十世紀的最後十年發生了許多大事。首先是家電、電子時代的霸主日本，忙著享受獨霸市場的商機，並不斷鞏固陣地；除了投入大量經費進行國內研發之外，還從事海外設廠生產，以及全球品牌通路的建立。

結果是，發展壯大了日本電子產業五大巨頭 ── 日本電氣（NEC）、松下電器（Panasonic）、富士通（Fujitsu）、夏普（Sharp）和索尼（Sony）。但也因為如此，日本沒有搭上 IT 時代這班車。

另外，有人打趣說，雖然 IT 時代的霸主是美國，但真正受益的是 I（India）和 T（Taiwan）。幾乎所有的軟體代工都被印度包了，而所有的硬體代工都由台灣廠商承接，因此造就了所謂的「台灣電子五哥」。

美國在這十年除了加速高科技的產業轉型，由電子向 IT 發展，更加速向 ICT（資通訊技術）和網路時代變遷。二〇〇〇年的網路泡沫化，給了美國充足的資源來發展手機、智慧手機及無線通訊；而在互聯網跌了一跤之後，網路時代的腳步並沒有停頓，反而加速進入雲端時代，使得日後的互聯網、行動互聯網、大數據風起雲湧。

日本：家電時代稱王，卻錯過資訊與網路時代#

反觀日本，沒有搭上 IT 時代的班車，沒有任何電子產業巨頭思考彎道超車的策略，反而在家電、電子市場「築高牆，廣積糧，穩稱王」。由於失去 IT 市場，導致個人電腦、筆電、軟體等技術及產品全面失守，隨後的功能手機、智慧手機、互聯網、行動互聯網、雲端、APP、電子商務、大數據等等，都遭到全面潰敗。

而日本電子五巨頭辛苦經營的家電、電子產品與供應鏈，終究還是逃不過產業生命週期的宿命，霸主地位被韓國及中國大陸蠶食鯨吞。前不著村、後不著店，正是日本高科技產業兩頭落空的處境。

回頭看看台灣的情況，在 IT 時代受益的台灣電子五哥，彷彿是日本的歷史重演。從九〇年代至今，在個人電腦、筆電市場也是「築高牆，廣積糧，穩稱王」，採取的措施幾乎跟日本一樣。唯一不同的是，日本人比較團結，還有本土市場支撐，才能拖到今天；台灣的電子五哥既沒有本土市場支援，在中國大陸市場也「戒急用忍」，放任聯想坐大。

在聯想併購 IBM 的個人電腦業務之後，不僅在全球市場威脅台灣廠商，更進一步威脅到台灣的歐美代工衣食父母。

循序漸進的中國，代工思維的台灣#

我在一九九二年初派駐北京，擔任中國惠普第三任總裁時，聯想只是一個由中科院的柳傳志出來創業、爹不親娘不愛的小民營企業。真正的國家隊，是由電子部計算機局分離出來的「長城計算機集團」。

聯想採取「貿、工、技」的策略，先代理惠普的個人電腦和印表機，然後進入製造，再自創品牌。當年柳傳志、楊元慶、郭為等人，都上過我的課，稱呼我為「老師」，所以千萬不要說他們是一個有政府支援的國家隊。

反觀台灣的電子五哥，在積極鞏固 IT 陣地時，雖然也由代工轉型自有品牌，但代工的大餅始終不願放棄；品牌、代工兵分兩路，個人電腦、筆電兩不棄。

雖然有國外手機大廠的支援，拿下了不少手機代工的訂單，也算進入了資通訊技術領域，但隨著 MEN（Motorola、Ericsson、Nokia）三巨頭被蘋果及中國品牌上下夾擊至垮台，代工的宿命也隨之衰敗。HTC 如天空劃過的一道流星，帶著國人的期望與失望，如今已好景不再。

由於台灣的經濟非常依賴高科技產業，因此今天的「二十二 K」可謂其來有自。

政府關心 GDP 成長率是理所當然，全球政府皆然。促進經濟增長肯定是抓大放小，各國政府都一樣；幾家大企業成長一〇％，勝過萬家微型企業翻倍。因此，大企業得到國家最好的資源也是理所當然；這些資源包括（但不限於）資金、人才、政府的優惠政策、媒體的關注報導等等。

但是大企業有個宿命問題：高科技大企業往往最終會因為無法創新而滅亡。這句話怎麼說呢？

大企業註定無法創新而衰退#

大企業之所以大，就是因為營收大。而且大企業一般都是上市公司，背負著投資者及股民的期待，每年營收獲利必須持續增長。所以從產品生命週期來看，大企業必須追求主流市場產品，也就是成熟期甚至衰退期的產品。

所謂「瘦死的駱駝比馬大」，即使是衰退期的產品市場，也比誕生期或增長期的產品市場更大、風險更小。君不見家電、電子產品雖然不再引領風潮，卻也不會消失。

成熟期產品的特點，就在於商品化（commoditization）、無差異化；主要產品的競爭力在於規格、價格，以及工業設計，如果硬要說創新，往往也只能扯上設計。因此，我說高科技大企業逃不了因為無法創新而衰退的宿命。

另一個原因是人才。大企業吸引了國家最優秀的人才，到了年底發獎金、配股票時，當然是看績效；因此企業中的一軍人才，必定爭取掌握主流產品的重要位置。企業真有心投資創新技術及產品，恐怕也只有二軍、三軍人才可以苦守寒窯幾年了。

瞭解了大企業的體制與宿命，就會明白：在某個時代稱霸某個產業的國家，往往也就停留在那個時代。因此，日本電子五巨頭至今仍在搞電視，台灣電子五哥仍在搞筆電，孰令致之也就不難理解了。

政府的責任在佈局#

那麼政府該做什麼？戒急用忍？鎖國？技術留台灣？避戰？死抱著供應鏈？與半導體、IT 產業共存亡？日本不行、台灣行？

我曾在許多演講中提到，位居高層的執行長必須具有看穿水晶球的能力。從家電、電子、IT、ICT、雲端、互聯網，到各種智慧產品，下一個高科技風口是什麼？物聯網？萬聯網？創客創業？

二〇一五年八月，我在日本東京對一百五十位日本企業高層演講，試圖告訴日本企業，「產品 4.0」將會是日本的下一個風口，能讓日本再度興起。從滿場的掌聲中，我可以感受到日本企業長久以來的焦慮與期盼。

寫到這裡，我禁不住懷念起蔣經國時代的十大建設。李國鼎、孫運璿時代引進美國無線電公司的技術，在工研院電子所蓋了台灣第一個半導體晶圓廠；雖然當時台灣仍處於家電時代，但政府已經在佈局 IT 時代的產業技術，這就是政府具有看穿水晶球、佈局未來的能力。

後來的兩兆雙星，卻只繼續為 IT 產業「築高牆，廣積糧」。今天回顧之下，兩兆雙星似乎為台灣高科技產業下了一根定海神針，讓台灣這艘高科技大船就停在 IT 時代，看著未來科技浪潮離我們遠去。

軟硬結合，創造新世代價值#

台灣電子業的興起，開始於個人電腦，然後是筆記型電腦、手機；其中有代工、也有自有品牌，但這些產品都屬於「產品 3.0」時代的智慧產品。

最近如廣達、宏碁等電子業大廠，分別藉著法人說明會，宣示將往伺服器方向發展、搭上雲端運算的趨勢。然而即使是雲端運算或大數據等領域，說起來還是離不開產品 3.0 的範疇。

未來五到十年，將會是網際網路迅速起飛的時代。但這些聯網的「物」，將會有非常繁多的種類，以及爆炸性的發展，而不是過去如筆記型電腦、手機之類的單一、大量、標準化產品。

即使以手機為例，在後蘋果時代將不會再有一家獨大的情況，取而代之的是群狼並起。這對於想創業的團隊來說，是大好的消息；但對於習慣以量產代工為主的台灣電子業來說，將會是一個利空的消息。他們當然會認為這些少量多樣的「物」不是價值所在，反而軟體才是價值所在。這些一輩子搞硬體的台灣電子業大老們，如果對硬體失去信心，會令我頗為失望。

雖然軟體有軟體的價值，但必須依附在硬體上面，才有它的效果。和硬體產品相較，軟體和網路產品最大的區別在於它們不區分用戶；但未來的硬體產品，卻必須依據小眾市場的需求來設計，才能達到最大的差異化，並滿足這些需求。

未來十年是次世代消費者興起的時候，而這個世代最大的特點，就是追求個人化與客製化。因此，以軟硬結合來滿足小眾市場消費者的最大需求，才能真正創造價值。

誠如我在先前許多文章裡說過的，台灣必須要有自己的領頭雁或火車頭硬體產品，才能帶動台灣實力最堅強的供應鏈走出自己的新方向。所以這樣的一個變化，對台灣的電子業反而是好事。

沒有浴火，如何重生？沒有大破，如何大立？