像我這樣的案例（Cases Like Mine）#

出售孩子，跨越四千年的法律史#

本章先用一條時間線，把「父母出售或拋棄孩子」織進人類文明的核心：

• 約西元前 1750 年的漢摩拉比法典（Code of Hammurabi）：父母可出售孩子抵債，孩子須做 3 年苦役
• 加納，幾年前 Anthony 的父親把兒子賣為奴隸——同樣的行為
• 西元前 5 世紀羅馬十二銅表法（Twelve Tables）：父親賣兒子三次後就失去對他的權威；意即賣兩次仍合法
• 西元 313 年羅馬第一位基督教皇帝君士坦丁（Constantine）認可出售兒童的合法性
• 4 世紀凱撒利亞的巴西流（Basil of Caesarea）描述貧父之苦：「該先賣哪一個？最大的？我捨不得。最小的？我又憐他幼小……如果都留下，我將看著他們全部餓死。」
• 猶太法律承認以孩子作為抵押
• 中世紀的棄嬰院（foundling hospitals）將在後續章節展開

時間線最後落到 21 世紀的 Anna。

Anna 的叔叔#

Anna 講起一個給她「機會」的家族長輩：

• 他是大學助理教授，給她打掃與檔案整理的工作；她想讀大學但家裡負擔不起
• 他帶她認識 Klimt、Balzac，引述《高老頭》（Old Goriot）「充滿真實苦難與虛假歡愉的山谷」
• 他清醒時溫柔，喝醉時暴力：「妳逼我做這些！妳是惡魔！」
• 她躲進衣櫃，他把她拖出來，用金屬衣架毆打她
• 他常說：「Anna，搞清楚男人要什麼」——彷彿他自己不是男人

作者插入自己審判過的家暴案：被告當庭自我辯護時，最在意的是「自己」如何也是受害者。

16 歲懷孕#

Anna 的「罪行」是 16 歲懷了孕。作者轉述另一項 Wilson 與 Daly 風格的研究：在北美數百位受試者中評估父母的悲痛強度（grief intensity）——失去健康孩子的悲痛大於失去病弱孩子。為什麼？

透過火災情境的反覆變化（左 = Lisa，右 = Ruth），作者強迫讀者承認：在被剝去禮貌與裝飾後，我們會做出**「具生物學意義」（biologically significant）的決定，那不是我們希望相信自己會做的，而是我們真正會做的**。

變項二：生育力#

把場景再推一層：

• 兩個女兒都 12 歲、雙胞胎、健康完全相同
• 唯一差別：Ruth 有先天疾病無法生育
• 這應該重要嗎？

火災中的氧氣正在被火舌吸光，孩子們已昏迷。一切其他條件相等之下，差別只在於「能不能繁衍」。你救誰？

作者並沒有要讀者接受這種計算是「對的」；他要讀者面對一個經驗事實：當被剝奪餘裕時，人類就是會考慮繁殖潛力。這不是道德判斷，而是要承認撫育者背後那套冷酷的演化邏輯。