找到對的執行長與企業最重要。副手會長年待在同一家公司，即便受雇時職等已經很高，之後也多半繼續留下。鮑默當上執行長前已上車 20 年，蒙格待在巴菲特身邊已 57 年。

要認真看待：你搭上的車，不管是誰，你都會想搭很久，從各方面來說都是一個完全忠誠的形象。執行長可能外聘，但搭順風車的人很少從外部空降，除非是跟著新執行長進來；而就算是跟著新執行長進來，像蒙格與巴菲特，往往也老早就認識了。

上車吧#

如果你很年輕，現在就上車。考克斯放棄上研究所、2005 年加入臉書成為祖克柏幕僚長時才 28 歲。若你的職涯早已開始，也不需要硬製造變動 ── 除非你待在萎縮或垂死的產業，那就無論如何都得改變（第 10 章挑選職業的規則全都適用）。請挑選一個前景看好的產業，並確保那是你想一直待下去的領域。

反其道而行亦無不可。2004 年，史特勞貝爾（JB Straubel）想為一位希望改革美國汽車業的有遠見者工作 ── 馬斯克（Elon Musk）。他很快在 2005 年當上特斯拉技術長，至今仍坐在前排，2014 年收入逾 1,100 萬美元。也許你會追隨另一位現在還默默無聞、未來將顛覆某個產業的人。

要扭轉垂死企業與產業的頹勢需要膽識與魄力。你會想搭的，是有見識、夠強悍、一心一意，而且對未來趨勢有深入研究與預測力的人。

但你要怎麼找到這樣的上司？以第 2 章的艾佛森（Ken Iverson）為例，最早搭他順風車的兩位關鍵人物 ── 戴夫．艾考克（Dave Aycock，管營運）與山姆．席格（Sam Siegel，管財務）── 一直表現出色、信任艾佛森。他們怎麼選上艾佛森這輛車？兩人給我的答案大致相同：他們沒有特別去選，就是碰上了。

我跟艾佛森初識那天他就令我折服，而我不是會輕易刮目相看的人；艾佛森也同樣令艾考克和席格折服。你尋覓的，正是一位具備你所欠缺的特質、又有遠見的領導者，一位身上有某種魔力的人。你要一直找，直到發現那個人。這跟尋找配偶很像。

領導者或新手？#

要開始搭順風車，你可以挑選一家知名企業與知名領袖，或者完全新創的公司 ── 兩者各有利弊。

挑知名企業不必挑業界第一。成為標普 500 任何一家公司的高階夥伴，都將有利可圖；你能透過上市公司委託書查到任何中大型企業的薪資。你或許沒聽過 3M 消費者事業群執行副總裁麥可．維爾（Michael G. Vale，2015 年收入 410 萬美元），也沒聽過奎斯特診斷（Quest Diagnostics）資深副總裁瓊恩．科恩（Dr. Jon R. Cohen，2005 年賺進 280 萬美元），但這些知名企業裡的高層認識他們、喜歡他們。你也可以像他們一樣。

加入新公司風險很大。你最後會是在 Google、eBay，還是看錯人上錯車、加入了生鮮電商 WebVan 這種公司？

不管領域或產品是全新還是既存，你都必須分析「商業策略」加上「管理團隊」。你或許有全球最佳策略，卻配上低劣的管理團隊。真正的關鍵在於那位領導者。

挑選會贏的馬#

最重要的是，你選擇的那匹馬能夠勝出。有人說「選人就找個家世華麗的人」── 錯！家世無法預測執行長或副手是否成功。賈伯斯從里德學院（Reed College）輟學，那並非排名前 20 的學校；比爾．蓋茲可能是哈佛最有名的輟學生，緊追在後的是祖克柏。出身名門，不會造就你、也不會毀了你。

那麼，是什麼讓早期的蘋果人選上賈伯斯，或讓副手上了蓋茲、巴菲特、馬斯克的車？領袖魅力與遠見。他們具備這兩樣，而你得釐清真偽，因為很多明日之星具備這兩者，最後卻仍失去光芒。請像私募股權的人那樣仔細分析（參見第 7 章），並回答以下問題：

• 他有令人振奮的商業願景嗎？ 你是否相信它會成功到願意投入自己的資金？（你不必真的投，但你願意嗎？）
• 他善於把工作分派給他人嗎？ 這點至關重要。
• 他失敗過嗎？ 失敗不是問題。若他曾失敗、再嘗試、又以不同方式失敗，顯示他勤奮且能從經驗學習；但若多次失敗模式雷同，別搭他的車。就連山姆．沃爾頓（Sam Walton）剛起步時也跌跌撞撞。

一旦發現對的人、他的成功深深吸引你，就跟隨直覺，並永遠忠誠。如果你找不到一個值得託付前程的領導者，最好改走「找尋成名公司」的路徑 ── 這行得通；但想賺更多錢，勢必要在企業的新創階段就搭上車。