你的目標是什麼？大公司（與一些較小公司）的執行長領高薪，並享有股票選擇權、遞延報酬（以稅務優惠方式延後支付的薪資）與其他優待。精明的執行長甚至會事先談好優渥的退場條件。

誰賺得最多？表 2.1 列出 2015 年美國薪資前 10 高的執行長。要注意：榜單每年都不一樣，有時變化激烈，取決於哪個產業最興旺、誰成了當紅炸子雞、誰談成最好的條件。本書第 1 版時，前 10 名以金融業最多，包括摩根士丹利（Morgan Stanley）的約翰．麥克（John Mack）、高盛（Goldman Sachs）的勞埃德．布朗克凡（Lloyd Blankfein）等，如今他們全被踢出榜外，前 30 名已無任何銀行或券商執行長。2015 年版裡，唯一從 2007 年榜單屹立不搖的，只有哥倫比亞廣播公司（CBS）的萊思禮．孟維斯（Leslie Moonves）。

諷刺的是，薪酬頂尖未必與企業表現掛鉤。它經常反映的是：一個人前途絕佳、能在許多公司裡任選一家當執行長，卻得承受巨大職涯風險 ── 好幾年活在隨時可能丟飯碗的狀態，等於在很短的時間跨度裡，賭上自己好壞難料的前途。史丹利．歐尼爾賭了一局並輸掉，梅麗莎．梅爾或許也是。但他們都為這個風險談成了優渥的預付條件。

媒體的抨擊#

執行長的高薪經常引來媒體抨擊：「他們不值這麼高的薪資。」也許值、也許不值，但薪資是董事會（以及小範圍的股東）決定的，抱怨沒什麼用。看不順眼，就別買他們的股票。

2005 年埃克森美孚（ExxonMobil）前執行長李．雷蒙以 3.51 億美元的退場方案退休時，輿論一片譁然。他值這個價嗎？我不知道，但我最肯定的是合約一定是預先談好的：談妥「如果我做到這個，股票、銷售、獲利就會那樣，我就拿到 X、Y、Z」，以及「如果你們炒我或我辭職，我能拿多少」。雙方都認為對自己有利，但通常某一方占了便宜。

選對時機也幫了大忙。2005 年埃克森美孚創下史上所有企業最高的單一年度獲利 360 億美元，雷蒙等於拿走 1%。他在 11 年任期裡監督大型併購、讓股價上漲約 400%：同期在標普 500 指數（S&P 500）投資 1,000 美元會變成 3,323 美元，投資埃克森美孚則變成 5,000 美元。股東、機構、退休基金，以及逾 8 萬名員工都因此受惠。問題在於 ── 事情永遠沒有絕對確定。

在「占領華爾街」、誹謗「1%」的年代，高薪對某些人來說近乎可恥。多數人並不那麼痛恨「經營成功而拿高報酬」，但他們真心痛恨失敗的執行長離開時還拿走鉅額支票，更討厭金融圈裡「尋租」（rent seeking）的執行長。如果你也這麼想，這條路徑就不適合你。

話雖如此，即便失敗、被公眾釘上十字架，執行長在財務上最後通常還是很寬裕 ── 就算是沒有分散投資、在 AIG 破產中賠掉大半身家的漢克．格林伯格，事後也還有約 2,800 萬美元。