本章收錄一系列真實的履歷範例，供你在撰寫自己的履歷時參考。請記得：你的履歷應該關於「你」自己的經驗，並針對你正在應徵的「特定職位」做客製化。
這本書是在我開始為求職中的軟體開發者審閱履歷後才動手撰寫的。當時收到的請求太多，我無法逐一深度審閱，於是把一個早期版本的手稿作為回饋寄給他們——那時這本書還只有 30 頁！
以下範例都是我實際收到過的履歷。作者通常回覆率不如預期。你會看到原始履歷的分析，以及作者依照本書建議修改後作為「master 履歷」的改進版本。
所有範例都已匿名：姓名、公司、學校、地點與日期都被改動過，無法追溯原作者。履歷的其他特徵則保持原貌，讓你看到在自己的履歷上可能也存在的改進空間。
切勿一字不漏地照抄這些範例。這些都是別人的經驗。請用它們當作靈感，思考你的履歷是否有類似的改進機會。
範例 1：兩年經驗的軟體工程師#
以下履歷來自一位數年經驗的工程師，他計畫應徵 Facebook 的 Rotational Engineering Program。以下是職缺描述：
Facebook’s Rotational Engineering Program
Facebook 正在尋找有才華的全端軟體工程師加入我們為期一年的輪調工程師計畫，協助建構讓公司能大規模擴展並讓世界更開放互聯的應用程式與系統。此計畫讓有經驗的工程師在 Facebook 不同工程部門間輪調一年，以發展工程技能並獲得終身受用的經驗。成功完成計畫的參與者將被邀請申請全職職位。
責任 (Responsibilities)
- 使用 C++、Java、PHP、JavaScript 等語言進行全端產品/系統開發
- 與 PM 與 UX 設計團隊緊密合作，定義與改善功能規格
- 跨多種語言設計與開發前端介面、底層 API 與後端系統，重點是 JavaScript、React 與 PHP (Hack)
- 持續學習
最低要求
- 2+ 年使用 JavaScript、PHP、Python、Ruby、C++ 或 Java 在企業或新創環境中建構軟體解決方案的經驗
- 2+ 年開發 Web 應用程式的經驗
加分條件
- 電腦科學/數學/工程學士學位或同等教育經驗
- 關聯式與非關聯式資料庫與 SQL 的實務知識
- API 設計與分散式後端系統實務知識
- 2+ 年多層次 Web 應用程式開發經驗
原始履歷#
原始履歷分析#
整體而言，這不是一份糟糕的履歷——但有許多可以讓它變得更強的改進空間。
優點：
- 關鍵資訊放在第一頁：語言與技術、工作經驗都放在第一頁
- 個人資訊量適度：沒有分享太多不必要的個資
- 還不錯的範本與 bullet point 使用：空間利用合理，bullet point 便於閱讀
改進空間：
- 過於寬鬆的間距：側邊與頂部的 margin 異常大，壓縮了可用空間
- 一致性 (Consistency)：不同區塊的字級與對齊方式不同，給人草率的感覺
- 焦點放錯地方：履歷中有許多連結——每家前公司都被連上。招聘人員的注意力立刻被公司名稱吸走，然而更聰明的做法是吸引到工程師職稱與日期上
- 工作影響力描述不足：有些具體描述，但也充滿「Built a mobile app」這類沒有說明做了什麼、有什麼挑戰或影響力的描述
- 公司官網連結無意義：招聘人員真要查公司，直接搜尋就好；公司首頁也沒什麼相關資訊
- 拆分 3 個月的 MennoMark 職位：這個人在 MennoMark 幾個月後升遷。他們把這 3 個月拆成獨立區塊，但其實可以直接忽略這個短期職位
改進後的履歷#
改進版分析#
改進版處理了上述多數問題。值得一提的是：
- 針對職位客製化：職缺提到 C++、Java、PHP、JavaScript 等語言，因此把他實際熟練的 PHP 與 JavaScript 排在最前面
- 影響力與主動性更清楚：使用主動語態並舉出具體例子。同一個人、同樣的工作，但改寫後更能展現其重要性
- 更精簡，卻同樣詳細：兩版傳達的資訊量相近，但改寫版刪去了不相關或重複的內容
- 更有意圖地引導讀者焦點：原版連結分散，例如 tech blogging 區塊只是連到 Dev.to 頁面；改寫版改為點名兩篇希望主管瀏覽的文章
仍可進一步改進：
- 加入簡短的 summary 區塊：尤其職缺描述中有提到「我們鼓勵來自代表性不足族群及非傳統職涯的候選人」，若候選人符合這類背景，應在 summary 中反映
- 針對不同職位客製化：不要把它當成「萬用履歷」
範例 2：五年經驗的機器學習工程師#
這份履歷來自一位專精機器學習的歐洲軟體工程師。他積極投履歷但少有回音。原始履歷有三頁。
改成一頁版後，他獲得更多面試機會，最後入選他鎖定的公司之一。
原始履歷#
原始履歷分析#
這份履歷讓人一看就想跳過。範本不必要地難讀，第一頁充滿流行詞彙，同時透露出這個人不是很強的開發者——或者過於謙虛。為什麼履歷一開頭就是他把自己的 Python 評為 4/5、JavaScript 評為 3/5？
優點：
- 第二、三頁展現了經驗深度。但可惜大多數招聘人員根本沒讀到這裡，第一頁就把它放進「拒絕」堆了
改進空間：
- 使用易讀的範本：目前的範本很難掃描，黑色標題過於搶眼
- 不要使用技能自評：如 Unnecessary Details 章節 所述，這只會對你不利
- 談影響力與成果，而非被交辦的工作。機器學習這類新領域，公司會尋找有主動性、能交出成果的人
- 在第一頁呈現對的資訊：他有很多可以強調的東西，應該聚焦於具影響力的工作與技能
- 多談自己，少談公司：每個職位都寫了幾乎一半篇幅的公司介紹，應該聚焦於自己的成果
- 使用 bullet point：原版段落式寫法讓人難以快速掃讀
改進後的履歷#
改進版分析#
改寫前後的差異非常明顯：壓縮成一頁、更易讀、更能傳達應徵者的經驗。候選人套用了本書大部分的建議，也因此獲得更多回覆，最後順利進入一家目標公司。
仍可進一步改進：
- 列出具體使用的技術：例如不要寫 “Created a full-stack web application for internal stakeholders”，改為 “Created a full-stack web application for internal stakeholders using Vue.js, Django, deploying it on AWS.”
- 使用數字量化：例如改為 “Designed, implemented and deployed 4 microservices for the main product. These services serve 100 RPS.”
範例 3：六年經驗的後端開發者#
本範例來自一位後端工程師，他曾在一家薪資軟體公司工作數年，原本打算用這份履歷應徵類似但更大的公司。
原版履歷回覆率很低，改進後他收到更多面談邀請，最終接受了一家本地新創的 senior 職缺。
原始履歷#
原始履歷分析#
這是個不錯的起點，但仍可進一步加強。
優點：
- 技術在最上方：目標公司有特定技術棧，把相關技術放前面是好策略
- 一頁履歷：五到六年經驗能塞到一頁
- 提到成果與數字：例如客服工單減少百分比、效能改善
- 個人資訊量適度
- 還不錯的範本與 bullet point 使用
改進空間：
- 缺少位置資訊：若沒寫地址，招聘人員可能誤會他在國外。事實上他就在加拿大溫哥華，為什麼不寫？
- 技術堆疊雜亂：雖然列出所有技術是好的，但順序與格式可以更好
- 過度使用粗體：過多粗體會分散注意力，有些加粗毫無道理，例如「W4 forms」被加粗
- 缺少具體細節：例如 “Created troubleshooting tools that improved support team’s efficiency by more than 30%"——他用了什麼語言？自己想出的？帶了一個團隊？多少客戶使用？
- 文法：有些句子不自然，用 grammar checker 就能抓出來。例如改為 “Created troubleshooting tools that improved the support team’s efficiency by more than 30%”
- 缺少學歷日期：讓招聘人員困惑，這人畢業了嗎？為什麼不寫？還是中途退學？
- 日期位置可更好：把日期移到右側更易掃描
- docx 格式：原版是 docx，PDF 是更好的選擇
改進後的履歷#
改進版分析#
改進版處理了上述所有問題，他也拿到了本地新創的 offer。主要改進：
- 寫出所在位置：溫哥華，加拿大
- 更有策略地列出技術：以 Java 為主要應徵目標，列出程式語言再加上相關技術
- 更容易掃描的範本：日期與職稱突出
- 工作經驗從影響力開始：而非把它埋在底層
- 更多細節：例如提到曾帶領小團隊
- 更舊的日期省略月份：如 2016 年以前
- 加入學歷日期：提供更多年資脈絡
範例 4：八年經驗的遠端軟體工程師#
以下是一份兩頁 CV，來自一位歐洲資深軟體工程師。他主要鎖定遠端職缺，但即便是資深候選人，仍難以收到國際公司的回覆。改寫後他回覆率大幅提升，從多個 offer 中挑選一個接受。
原始履歷#
原始履歷分析#
這份履歷成功打破了好幾條不成文的 CV「規則」，並低估了候選人的經驗。
優點：
- 幾乎沒有什麼好話可說——除了這個人背後其實有非常多經驗
改進空間：
- 令人困惑的版面：居然從學歷開始；大多招聘人員看完第一頁就放棄了，但實際經驗全在第二頁
- 照片：引發偏見，直接拿掉
- 不相關的技能：Leadership？遠端開發者職位需要 Cat-B 駕照？拿掉
- 1-5 點數制技能評分：讓這個人看起來像個平庸工程師；實際上他大多數技術都很專精
- 反向時間順序工作經驗：第一頁從最舊開始，令人困惑，也顯示對履歷基礎不熟
- 只講「做了什麼」而非結果：沒有主動語態，沒有結果描述
改進後的履歷#
改進版分析#
改寫版表現好太多了。他從之前忽略他的公司那裡收到回覆，多輪面試後收到多個 offer。
仍可再優化：
- 更一致的格式：間距與 bullet 佈局仍有些怪
- 日期格式：季節用於實習沒問題 (如 “summer 2011”)，但 “2019 summer – 2020 spring” 不如 “Jun 2019 – Mar 2020” 清楚
- 使用主動語態：將 “Creating backend microservices…” 改為 “Created backend microservices…”
- 第二頁不需要重複 header，浪費空間
- 學歷往下移：學位將近 10 年前，遠不如工作經驗重要
- 考慮使用更好的範本或 Standard Resume 之類的服務
範例 5：20 年經驗的 SRE 工程師#
這份履歷來自一位在高效能運算 (HPC) 環境任職的系統管理員，擁有 PhD，在現職工作十多年。他的原始履歷就是把過去十年的資訊疊加在 2010 年用過的履歷上。
改寫後他獲得大量回應，並取得一份心儀的 SRE offer。
原始履歷#
原始履歷分析#
光看範本就覺得過時。在科技業中，潛意識偏見確實存在，有些主管會擔心這人是否跟得上科技發展。事實上他絕對跟得上，但履歷沒有展現出來。
優點：
- 非常資深的候選人：PhD 加上近 20 年專業經驗，有很多東西可說
- 大量相關技術：HAProxy、Prometheus、ELK 等都是 2020 年視為接近尖端的技術
改進空間：
- 過長的開頭介紹但缺乏具體內容：精簡介紹，聊成果
- 不相關的「關鍵技能」：“Excellent interpersonal skills” 缺具體例子，“Training course design” 對目標職位不相關
- 在同一份工作十年沒有職涯進展：有升遷嗎？還是已經是最資深了？履歷應該回答這個問題
- 列出不相關的舊職位：2004–2008 的 Senior training consultant 對 SRE 應徵沒意義
- 缺少工作成果：資深候選人必須展示成果
- 陳腔濫調：“excellent interpersonal skills”、“excellent communication” 之類請移除或換成具體例子
改進後的履歷#
改進版分析#
改寫版處理了上述所有問題：
- 更易讀也更現代的範本
- 技術與語言在開頭就凸顯出來，顯示他熟悉多項最新分散式運算技術
- 使用主動語態描述工作經驗
- 影響力與成果呈現明顯改善
- 指出升遷：原本看似 10 年沒升遷，改寫後明確點出兩年後升遷、現在領導 HPC 團隊
- 刪去無關的舊職位：履歷更乾淨、更聚焦。過去十年的成果已足以證明能力
- 專案、教學與培訓補強：GitHub 上的專案連結、會議演講與大學教學都讓履歷更有力
有趣的是改寫版仍是兩頁。原因有二：第一，他在英國應徵較成熟的組織，一頁履歷較不常見；第二，他有足夠有意義的經驗可以填滿兩頁。十年有意義的經驗，值得佔用一整頁。
改寫後的履歷很可能讓他從人群中脫穎而出，講出一個比原版更有力的故事。
其他真實履歷範例#
Standard Resume ↗ 分享了許多真實軟體工程師與工程主管履歷，可供參考：
- Software Engineer ↗ (Jeff Leu, eBay) 與 其他軟體工程師履歷 ↗
- Web Developer ↗ (Cameron Wardzala) 與 其他 web 開發者履歷 ↗
- iOS Developer ↗ (Zac West, Dropbox) 與 其他 iOS 履歷 ↗
- Frontend Engineer ↗ (Heather Vandervecht) 與 其他前端履歷 ↗
- Data Scientist ↗ (Philip Sanoudes, Square) 與 其他資料科學家履歷 ↗
- Engineering Manager ↗ (Mike Douglas) 與 其他工程主管履歷 ↗