Feelings#

Each of us is a singular narrative, which is constructed, continually, unconsciously, by, through, and in us. –Oliver Sacks

多重身份與動態性格#

• Chris Costner Sizemore 的案例：1950 年代一位年輕女性因嚴重頭痛求診，後來被發現擁有多重人格障礙（dissociative identity disorder）
  • 她的兩個人格擁有截然不同的自我形象：一個被動、軟弱、負面；另一個主動、堅強、正面
  • 治療歷時十八年才痊癒
• 即使是正常人，我們也擁有多重身份：
  • 五十歲和三十歲時是不同的人
  • 一天之中隨環境、社交對象、荷爾蒙水平而變化
  • 和老闆吃午餐 vs. 和下屬吃午餐時表現不同
  • 看完開心電影後會做出不同的道德判斷

我們的性格並非固定不變的印記，而是動態且持續變化的。正如內隱偏見研究所揭示的，我們甚至可以同時是兩個不同的人——一個潛意識中帶有偏見的「我」，和一個在意識層面反對偏見的「我」。

傳統心理學的假設與挑戰#

• 心理學家長期假設人的行為反映固定的人格特質，且人們了解自己、行為一致
• 1960 年代有研究者提出：與其做昂貴的實驗，直接問人們他們會怎麼感受和行為即可
• 臨床心理治療也基於類似假設：透過內省，我們能了解自己的真實感受和動機
• 然而，潛意識過程的角色意味著：我們的感受來源往往是個謎，即使對自己而言也是如此

疼痛與安慰劑效應#

• 疼痛看似簡單直接，但其實並不那麼單純
• 安慰劑效應（placebo effect）展示了心智對身體感受的強大影響：
  • 惰性糖丸只要讓人相信是真藥，就能緩解輕微頭痛
  • 更驚人的案例：心絞痛手術實驗（1958 年）
    • 外科醫生對五名患者進行假手術（只切開皮膚再縫合），另外十三名進行真手術
    • 真手術組 76% 感到改善，但假手術組五人全部也感到改善
    • 兩組都未產生實際的血管變化，但都大幅減少了有意識的疼痛體驗

即使是疼痛這種最「物理性」的感受，我們對它的意識體驗也是如此不可靠，以至於我們甚至無法可靠地知道自己是否正在經歷劇痛。

William James 的情緒理論#

• 當代情緒觀的源頭不是 Freud，而是 William James
• James 於 1884 年發表 “What Is an Emotion?” 一文，提出顛覆性觀點：
  • 傳統觀點：我們因為害怕而發抖、因為悲傷而哭泣
  • James 的論點：「身體變化直接跟隨對刺激事實的感知，而我們對這些變化的感受就是情緒」
  • 換言之：我們因為發抖而感到害怕，因為哭泣而感到悲傷
• James 的著作 The Principles of Psychology（1890）成為經典，他在心理學史上的重要性僅次於 Wundt

新詹姆斯主義觀點（Neo-Jamesian View）#

• 情緒如同知覺和記憶，是從手邊資料重新建構出來的
• 大腦會綜合以下資訊產生情緒的意識體驗：
  • 感官接收的環境刺激所產生的生理反應
  • 既有的信念與期望
  • 當前情境的脈絡資訊
• 這解釋了安慰劑效應：主觀的疼痛體驗由生理狀態 + 脈絡資料共同建構

Schachter-Singer 實驗：情緒錯覺#

這是驗證 James-Lange 理論最著名的實驗之一：

• 實驗設計：

  • 受試者被告知要測試維他命「Suproxin」對視力的影響，實際注射的是腎上腺素（adrenaline），會引起心跳加速、血壓升高等生理激動
  • 分為三組：
    • 知情組（informed）：被告知藥物的真實副作用
    • 無知組（ignorant）：未被告知任何副作用
    • 控制組：注射生理食鹽水
  • 受試者與一名假扮的「受試者」（實為研究人員）共處，該人表現出快樂或憤怒的情緒

• 實驗結果：

  • 知情組和控制組：觀察到假受試者的情緒，但不認為自己也有同樣感受（因為他們已有合理解釋）
  • 無知組：將自己的生理激動誤解為與假受試者相同的情緒，產生了「情緒錯覺」（emotional illusion）

當我們經歷無法解釋的生理激動時，會根據社交脈絡來詮釋自己的情緒。相同的生理反應可以被解讀為快樂、憤怒或性吸引——取決於環境線索。

運動與性吸引力的錯誤歸因#

運動激動實驗#

• 研究者讓男大學生先跑步運動，再觀看法國情色電影片段
• 無知組（不知道自己仍在運動後的激動狀態）將影片的性刺激評分為 52 分
• 知情組和控制組分別評為 28 分和 31 分
• 無知組將運動產生的生理激動誤認為性興奮

吊橋實驗#

• 一位有吸引力的女性研究員在兩座橋上訪問男性路人：
  • 安全的低橋：僅 2/16 的男性事後打電話給她
  • 搖晃的高空吊橋（450 英尺長、離地 230 英尺）：9/18 的男性事後打電話
• 吊橋上的恐懼和心跳加速被誤歸因為對女性的性吸引

這些實驗有實際應用意義：在評估一份新商業提案前爬幾層樓梯，可能會讓你從說「嗯」變成說「哇」。同理，身體緊張也可能讓你錯誤地對無關的人或事產生負面感受。

身心回饋迴路#

• 我們熟知精神壓力會導致身體不適，但反向影響同樣存在：
  • 身體緊張可以引起或加劇精神壓力
  • 如果你因為某件事身體緊繃，接下來遇到的人可能會被你無意識地負面評價
• 瑜伽老師的名言「身體平靜，心靈平靜」現在有了科學支持
• 研究顯示，主動模仿快樂的人的身體狀態（例如強迫自己微笑）確實能讓人感覺更快樂
• Fake it till you make it——這個觀念已成為嚴肅科學研究的主題

我們為感受編造理由#

• 我們通常以為自己了解自己的感受，但當被問到「為什麼」時，我們往往只是在編造理由

照片偏好實驗#

• 研究者展示兩張女性照片，請受試者選擇較有吸引力的一張
• 透過障眼法，有時偷偷換成受試者沒選的那張
• 約 75% 的情況受試者沒有發現被調包
• 未發現的受試者會自信地解釋為什麼偏好那張（實際上是他們沒選的）照片，說出「她很有光彩」、「我喜歡她的耳環」等理由

果醬與茶的偏好實驗#

• 類似的手法用在果醬和茶的品嘗測試
• 果醬罐有隱藏隔板，讓研究者偷偷替換
• 約三分之一的人發現了調包，但三分之二的人毫不費力地為自己的「偏好」提供了詳細的理由

這對市場研究和民意調查都是噩夢：人們會給出真誠、詳細、充滿說服力的解釋，但這些解釋可能與真相毫無關係。我們甚至不能信任人們對自己想法的陳述。

裂腦研究與左腦的「解釋器」#

• 裂腦患者（split-brain patients）的研究提供了重要線索：
  • 左右腦之間的通訊被切斷後，呈現給一側大腦的資訊無法被另一側獲知
  • 語言中心通常位於左腦
• 實驗發現：
  • 透過右腦指示患者揮手，然後問患者（左腦回答）為什麼揮手——患者編造理由說「我以為看到認識的人」
  • 透過右腦指示患者笑，問為什麼笑——患者說「因為研究者很有趣」
  • 左腦反覆生成虛假報告，右腦則不會

左腦的角色不僅是登錄和辨識情緒感受，更是試圖理解和解釋它們。左腦像是一個「解釋器」，不斷為世界尋找秩序和理由——即使需要編造也在所不惜。

虛構記憶（Confabulation）#

• Korsakoff 症候群患者 Thompson 的案例（Oliver Sacks 記錄）：

  • Thompson 無法形成新記憶，幾分鐘內就忘記發生的事
  • 但他不承認自己不知道，而是不斷編造合理解釋
  • 看到穿白袍的 Sacks，就把他當成街角的肉販；幾分鐘後又改口說他是顧客
  • Thompson 的自我認知不斷變化，但他深信每一個版本

• 虛構記憶（confabulation）不只發生在病患身上：

  • 我們所有人都有這種傾向——用虛構來填補感受認知中的空白
  • 當被問到「你為什麼喜歡那個人？」或「你為什麼買那輛車？」時，我們以為自己知道答案，但研究顯示我們往往不知道

內省的局限性#

• 如果準確的內省依賴於個人的私密自我知識，那麼我們對自己的預測應該比外人更準確
• 但如果我們只是在套用社會規範和文化模板來解釋感受，那外人應該也能做到同樣的事

求職評估實驗#

• 128 名受試者評估一位應徵危機諮商中心的女性的資料
• 資料中包含多種變項：學歷、外貌、是否打翻咖啡、是否會面談等
• 結果：
  • 受試者和外部觀察者對於哪些因素影響了判斷的看法高度一致——但兩者都錯了
  • 兩組都說打翻咖啡不會影響好感度——但實際上它的影響最大
  • 兩組都認為學業成績會有顯著影響——但實際上影響為零
  • 兩組都說是否會面談無影響——但實際上有影響
• 受試者對自己的洞察力並不比外人更強

演化設計大腦的目的不是為了準確理解自身，而是為了幫助我們生存。我們觀察自己和世界，建構出足以讓我們順利社交的敘事。但要真正認識自己，我們需要用有意識的心智去超越直覺，辨識並穿透我們的認知錯覺。