本部分的轉折#
第二、三、四部分建立了一個歷史事實：早期基督教普遍、一致、堅定地相信耶穌已從死人中復活——是身體性的、轉變過的、發生在歷史中的事件。
第五部分提出最終的歷史問題：
是什麼造成了這個信念？最佳的歷史解釋是什麼？
兩個基本史實#
賴特認為以下兩點是歷史上可確立的：
1. 空墳（empty tomb）#
四本福音書一致記載、保羅暗示、馬太「守衛與賄賂」故事的辯論預設——空墳是早期教會公認的事實。
2. 與復活耶穌的相遇（meetings）#
林前 15 的見證者名單（彼得、十二、五百人、雅各、使徒、保羅）、福音書的顯現故事、使徒行傳——多處獨立來源證實。
第五部分的兩個章節#
- 第 18 章「復活與歷史」：歷史地檢視這兩個史實，駁斥替代解釋（認知失調論、Schillebeeckx 的「恩典經驗論」），主張只有「耶穌真的身體性復活」這一假設能完整解釋早期教會的興起
- 第 19 章「復活的耶穌作為神的兒子」：從歷史結論轉向神學含義——這事件如何使早期基督徒重新定義「神的兒子」、「彌賽亞」、「主」、「神」
核心論證#
賴特的論證以「必要條件與充分條件」（necessary and sufficient conditions）為框架：
- 空墳本身是必要但不充分的條件（光是空墳會被解為盜墓）
- 顯現本身是必要但不充分的條件（單獨會被解為幻覺）
- 兩者結合才是充分的條件，引發復活信念
- 沒有其他歷史假設可作為合理的替代解釋
神學的最終問題#
第五部分最終問：
- 為什麼早期基督徒願意相信「耶穌是彌賽亞」這在歷史上「明顯被推翻」的命題？
- 為什麼他們敢於把「主」這個專指 YHWH 的詞用在耶穌身上？
- 為什麼他們的世界觀因此被徹底改變？
唯一能解釋的，是復活真的發生了。
引子：四個詩文#
賴特在第五部分前引用四首詩文，代表四種對復活的態度：
- 王爾德 Salomé（希律王恐懼）
- 約翰·厄普代克（呼籲不要用「比喻」遮蓋復活的真實）
厄普代克的詩文是賴特的立場聲明：
「讓我們不要用比喻、類比、或迴避，輕視 神，把這事件變成一個寓言、一個來自舊時代的褪色符號；讓我們走進那扇門。
讓我們不要為自己的方便、自己的審美感、把它變得不那麼怪異——免得在那不可思議的時刻醒來時，我們因奇蹟而感到尷尬、被責備所壓倒。」