馬太的兩個獨特故事#
馬太福音有兩個其他福音書沒有的故事：
- 兩次地震（27:51 釘十字架時、28:2 天使來臨時）
- 守墓士兵與賄賂（27:62-66、28:11-15）
兩者都框架了中間的核心敘事（28:1-10）和最後在加利利山上的差遣（28:16-20）。
釘十字架時的地震與聖徒復活#
「地大震動，磐石也崩裂，墳墓也開了，已睡聖徒的身體多有起來的。到耶穌復活以後，他們從墳墓裡出來，進了聖城，向許多人顯現。」（太 27:51-53）
四種詮釋#
賴特評估四種可能的解釋：
- 馬太知道一個傳統，這傳統描述十字架時的奇特事件，馬太把它放進來，並添加聖經迴響
- 馬太用此敘事比喻性地表達十字架的末世意涵
- 馬太依《彼得福音》——但賴特認為《彼得福音》是後期的、依賴新約的
- 馬太按以西結 37、賽 26、但 12 創造此故事——但賴特認為這也不可信，因為這會影射「全民復活已發生」，這在第二聖殿時期沒有先例
賴特傾向第一種解釋：
馬太可能繼承一個極端早期的、不易解釋的傳統——關於十字架時發生的怪異現象——並嘗試以聖經語言（以西結 37、賽 26、但 12）解釋它。馬太自己清楚知道這事件不是末世復活的全部完成。
「有些故事如此奇怪，可能正因為它真的發生了」——賴特語。歷史上無法證實，但也無法以「神學虛構」打發掉。
守墓士兵與賄賂故事#
這故事不只是辯護編造，而是反映了當時實際存在的辯論：
- 猶太人在散佈「門徒偷了屍體」的說法
- 基督徒必須回應這個指控
賴特的論證：
1. 「偷屍說」的存在預設了空墳的存在#
- 若空墳本身是後來的虛構，何來「門徒偷屍體」的指控？
- 整個爭辯只有在「空墳是公認事實」的前提下才有意義
2. 故事預設「身體性復活」的理解#
- 把石頭封住、設守衛——這些動作只有當「復活」意指身體性時才有意義
- 若早期教會原本只信「升天」，就不需要守衛和封石
3. 反 Bultmann 派的「六階段虛構說」#
賴特提出 Bultmann 派必須採信的複雜推論：
Bultmann 派必須相信：
(1) 基督教開始時不信身體復活 (2) 早期基督徒不智地用「復活」形容耶穌的屬靈高升 (3) 其他人誤解為身體復活，編造空墳故事 (4) 猶太對手相信這虛構的空墳，編造偷屍說 (5) 更多基督徒編造「祭司賄賂守衛」反駁猶太人 (6) 馬太巧妙地將上述五階段全納入敘事
「如果有歷史學家覺得這六階段比馬太說的更可信，我只能讚嘆他相信奇事的能力。」
太 28:1-10：發現空墳#
馬太的版本與馬可、路加類似，但有獨特之處：
- 婦女不進入墳墓（可能考慮儀禮的潔淨）
- 不只「青年人」，而是有形可見的天使
- 第二次地震（與第一次相應）
- 婦女在離開時親自遇見復活的耶穌（與約翰中的抹大拉馬利亞類似）
馬太完全有編輯的痕跡——但核心敘事框架不變：婦女、空墳、天使的告示。這證明早期傳統的穩固性。
加利利山上的差遣（28:16-20）#
馬太福音以這場「大使命」結束：
「天上地下所有的權柄，都賜給我了。⋯⋯ 所以你們要去，使萬民作我的門徒，奉父、子、聖靈的名給他們施洗 ⋯⋯我就常與你們同在，直到世代的終結。」
這段話的關鍵：
- 「天上地下的權柄」——回應主禱文「願你的國降臨」
- 復活使耶穌已經作王——詩 2、72、89 與但 7 的彌賽亞職分由此實現
- 「奉父、子、聖靈的名」——三一名稱（不是後期教會發明，平行 林後 13:13、加 4:4-7）
- 「直到世代的終結」——兩世代框架，新世代已在耶穌的復活中開始
「有人卻疑惑」（v.17）#
在大使命之前，馬太說「有人卻疑惑」（28:17）。
這個怪異的細節不可能是後期虛構：若是為堅固信心而編造的故事，怎會留下「使徒中有人疑惑」這個讓人不安的尾巴？
賴特：這正是真實的記憶——復活的耶穌既是同一個，卻又有令人困惑的不同。
結論#
馬太福音的復活敘事：
- 結合了馬可的核心傳統與馬太自身的神學重點
- 加入兩個獨特敘事（地震與聖徒復活、守衛與賄賂）
- 結尾以「大使命」呼應全本「以馬內利」的主題
- 始終堅持身體性復活——對手與基督徒的爭辯只在這個前提下才有意義
馬太自由地塑造敘事，但不敢自由發明它——基本框架是不可改的早期傳統。