為何分數會騙人#
學習時能答對並非壞事，但若欲速則不達、一味追求當下拿高分，結果會像前一節的猴子歐布蘭和馬可度——練習時看似突飛猛進，真要上場時卻破功。心理學家的話一針見血：
過度提示「看似帶來突飛猛進，實為誤導，經不起時間的考驗」。
網路平台上宣稱能讓人突飛猛進的補腦食品、練腦 App、腦波音樂充斥。然而 2007 年美國教育部由六位學者與一位優秀教師撰寫的報告，列出經科學實證的學習策略——間隔、測驗、建立連結——這三種策略都不利短期表現。
美國空軍學院的十年實驗#
一般人難以接受「安步當車才是最好的學習之法」，證明此事需要一個極特別的環境：美國空軍學院。
為何此環境可行：
- 每年學生由電腦隨機分配至微積分一班級，每班約 20 人。
- 課程大綱、考試、教學評量表全部統一。
- 修完後再隨機分配至微積分二、進階數學、科學、工程班。
- 連評分方式都統一，排除「大好人教授」灌水分數的可能。
兩位經濟學者蒐集了 十年、逾一萬名學生、近百位教授 的資料。
出人意料的結論#
- 一群教授最能讓學生在微積分一考高分，教學評量也高。
- 同一群教授的學生，在後續進階課程表現卻不盡理想。
- 反之，有位教授學生後續表現最差，卻在微積分考試排名第七、教學評量排名第六。
結論：「平均而言，有些教授擅長讓學生馬上考出高分，卻損及學生在進階課程的表現。」學生在懲罰那些最能促成長遠進步的教授。
那些讓學生「挫折、考低分、被抱怨」的教授，往往是在拓展課程廣度、建立連結、促進深度學習。義大利博科尼大學針對 1,200 名學生的管理、經濟、法律概論課研究結果也如出一轍。
布約克（Robert Bjork）在 1994 年首次提出「有益的考驗」，二十年後他再度提醒：「師生絕對要設法避免把當前的表現解讀為學習。在學習期間考出高分時常只是曇花一現，而非確實進步。」