人們說的與做的完全不同#
LaPiere 的公路實驗#
1930 年代，史丹福大學心理學家 Richard LaPiere 帶著一對中國學生夫婦，駕車行遍美國西岸，造訪了 66 間旅館與 184 間餐廳。結果幾乎所有場所都提供了友善的服務。
然而，6 個月後，他寄信詢問同一批場所「是否接受中國客人」，超過 90% 明確回答「不歡迎」，其餘幾乎全選「不確定」，只有一間回答願意——正是曾接待過他們的那間旅館。
人們「說自己會怎麼做」與「實際上怎麼做」之間存在巨大落差。這個落差不僅出現在種族偏見上，在誠實與助人行為中同樣普遍。
研究結論：直接詢問人們是否誠實或有愛心，無法得到真實答案。真正的洞察必須來自秘密的現實世界實驗。
測試一個國家的誠實度#
ATM 吐錢實驗與多給零錢實驗#
英國電視節目 World in Action 進行了一系列真實場景測試：
- ATM 吐出多餘現金：2/3 的人直接把錢拿走，有人甚至反覆回來領了 20 次
- 收銀員多找零錢：即使收銀員大聲數出零錢、甚至困惑地詢問顧客付的是哪種面額，幾乎沒有人說出實情
- 事後問卷：剛剛才做了不誠實行為的人，被問到「如果被多找零錢你會還回去嗎？」時，仍然含糊其詞，無法坦承
唯一說實話的顧客事後表示，他是基督徒，「耶穌不會希望他把錢留下來」。
小店 vs. 大連鎖店#
同樣的多找零錢實驗，在小型街角雜貨店重複後，結果截然不同：半數人立刻主動歸還。
人們在面對「像自己一樣的人」時，更不願意佔便宜。這背後是**相似性心理（psychology of similarity）**的運作。
相似性決定助人意願#
越相似，越願意幫助#
Nixon 反戰示威實驗（1971）：實驗者讓一名演員假裝生病，請真實的反戰示威者幫忙。
- 演員打扮成反戰者（長髮、鬍子、「推翻尼克森」牌子）→ 獲得大量幫助，甚至有人願意陪他走 7 英里回家
- 演員改成保守裝扮（短髮、「支持尼克森」牌子）→ 幾乎無人願意幫忙
按喇叭實驗（跨國）#
Joseph Forgas 讓一輛車停在各國紅燈前不動，觀察後方車輛按喇叭的時間：
| 國家 | 按喇叭時間（秒） |
|---|---|
| 義大利 | 約 5 秒 |
| 西班牙 | 約 6 秒 |
| 法國 | 約 7 秒 |
| 德國 | 約 7.5 秒 |
當車上的澳洲標誌換成德國標誌後，義大利人縮短至約 3 秒，法國與西班牙約 4 秒，而德國人反而更有耐心，延長至約 8 秒。
一個簡單的車牌標誌，就能觸發「自己人」或「外人」的感受，顯著影響行為。
生日相同實驗#
即使是完全無意義的相似點（例如生日相同）也會影響助人行為：
- 不同生日：約 1/3 的人願意幫忙寫評論
- 相同生日：約 2/3 的人願意幫忙
更極端的是：當人們被告知自己與臭名昭著的「俄羅斯瘋僧」拉斯普廷（Rasputin）同一天生日，他們對拉斯普廷的罪行會更寬容、覺得他更有好感。
電視與反社會行為：Milgram 的大規模實驗#
Medical Center 電視實驗#
Stanley Milgram 與 CBS 合作，製作了三個版本的熱門劇集結局：
- 主角偷了慈善箱的錢，被逮捕
- 主角偷了慈善箱的錢，逃脫了
- 中性結局（無犯罪行為）
近 1,000 名觀眾被引導至設有慈善箱的假倉庫。結果：電視劇內容對現實行為幾乎沒有影響。看到犯罪受懲的觀眾，偷竊率反而略低。
這個耗費巨大的研究最終結論是：電視對現實行為的影響微乎其微——但這個結論本身就引發了極大爭議。
信封投遞法：測量社會輿論的神秘工具#
Milgram 的「掉信封」技術#
Milgram 在街頭、電話亭、商店隨機丟下封好的信封，地址分別為：
- 醫學研究協會：約 70% 被郵寄回去
- 納粹黨之友 / 共產黨之友：各約 25%
這個技術巧妙地測量了公眾真實態度，無需任何問卷調查。後來被廣泛應用於測量各種社會議題的民意，包括柯林頓彈劾案、同性婚姻、北愛爾蘭天主教與新教徒關係等。
宗教與助人：言行的落差#
準牧師的好撒瑪利亞人實驗#
Princeton 心理學家 Darley 與 Batson（1973）讓一群準備講道的神學院學生途中遇到一個假裝生病倒在路邊的演員：
- 正常情況：超過一半的人直接走過，有些人甚至跨過他
- 被告知需要趕緊到達：只有 10% 的人停下來幫忙
就算是剛準備完「好撒瑪利亞人」佈道詞的神學生，在趕時間的情況下，也幾乎不會停下來幫助陌生人。生活節奏比道德信念更能預測助人行為。
神父 vs. 二手車商#
另一個實驗寄出偽造的退款支票（約 £10）給神父和二手車商——兩者明知自己沒買過任何東西。結果：兩個群體都有約 50% 的人把支票兌現，差異微乎其微。
城市規模與助人行為#
Robert Levine 的全國研究#
Levine 在美國 36 個城市測試了多種助人行為：掉筆、掉信封、裝腿傷撿雜誌、假裝盲人過馬路。
最樂於助人的城市（前四名）：
- Rochester, New York
- Houston, Texas
- Nashville, Tennessee
- Memphis, Tennessee
最不願意助人的城市（後三名）：
- Paterson, New Jersey
- New York City
- Los Angeles
全球研究#
Levine 進一步擴展到全球 23 個國家的首都：
- 最樂於助人：里約熱內盧（巴西）、聖荷西（哥斯大黎加）、利隆圭（馬拉威）
- 最不願意助人：新加坡、紐約、吉隆坡
在里約熱內盧與利隆圭，盲人實驗者每次都有人主動幫忙過馬路。在新加坡與吉隆坡，成功率只有 50%。在聖荷西，95% 的人幫助腿傷者撿雜誌；紐約只有 28%。
為什麼大城市的人較不助人？#
Milgram 提出「感覺超載（sensory overload）」理論：城市居民被大量資訊轟炸，必須設定優先順序，因此選擇忽略周邊的需求。
矛盾是：人越多的地方，孤獨感反而越強。
生活節奏與助人行為#
Levine 的生活節奏測量#
Levine 在 31 個國家測量了三項指標：
- 隨機行人走 60 英尺的速度
- 郵局售出一枚郵票的服務時間
- 市中心 15 間銀行時鐘的準確度
生活節奏最快的國家（前五名）：
- 瑞士（銀行時鐘誤差僅 19 秒）
- 愛爾蘭
- 德國
- 日本
- 英格蘭
生活節奏最慢的三個國家：巴西、印尼、墨西哥
在美國，波士頓生活節奏最快（僅次於紐約），洛杉磯最悠閒。
速度殺人#
快節奏城市不只讓人缺乏助人意願，研究也發現：生活節奏越快的城市，冠心病死亡率越高，且佩戴手錶的人比例與步行速度，都是預測健康風險的有力指標。
速度不只讓人漠視他人，也在傷害自己。快節奏的生活方式既減少了對外人的善意，也對自身健康造成長期損害。
核心結論#
影響一個人是否會助人的關鍵因素：
- 相似性：對方與自己愈像，愈願意幫助
- 規模感：面對「個人」或「小店」比面對「機構」更有道德感
- 生活節奏：越忙碌、越趕時間，越不會停下來幫人
- 人口密度：城市越大，感覺超載越嚴重，助人率越低
- 道德信仰：宗教信仰對實際助人行為的預測力，遠不如情境因素