本文寫於 1988 年總統初選季開始之際，分析民主黨為何在 Reagan 時代喪失政治優勢，並提出民主黨需要學習「自治與社群」的語言。
New Deal 自由主義的衰落#
- 半個世紀以來，民主黨以 New Deal 自由主義為支柱，主導了關於政府在市場經濟中角色的辯論
- Arthur Schlesinger Jr. 認為美國政治在改革與沉寂之間循環交替，但到了 1970 年代，這個循環已經停滯
- New Deal 議程到 1970 年代已經過時，選民投票率持續下降，對政府的幻滅感不斷增長
Carter 與 Reagan 的啟示#
- Carter 和 Reagan 都以政治局外人身份參選，都觸及了 New Deal 議程未能回應的焦慮
- 核心問題：無論個人或集體，人們越來越覺得無法掌控主宰自己生活的力量
- 大型機構的權力集中與傳統社區的衰落同時發生：家庭、鄰里、城鎮、宗教和族裔社區被侵蝕或同質化
Reagan 的兩面性#
- Reagan 的政治天才在於融合了美國保守主義的兩條路線：
- 個人主義派：自由放任、主張市場自由
- 社群主義派：傳統主義、道德多數派（Moral Majoritarian），主張政府應肯定道德與宗教價值
- Reagan 最有力的政治吸引力來自第二條路線：對家庭、鄰里、宗教、愛國主義等社群價值的召喚
當代自由主義與自由放任保守主義共享一個前提：政府應在道德和宗教問題上保持中立，提供權利框架讓公民自行選擇價值。兩者的分歧僅在於「什麼權利是基本的」——保守派強調財產權，自由派主張社會經濟權利。
民主黨的困境#
- 民主黨對中間社區（intermediate communities）抱持懷疑態度——從 New Deal 到 Great Society，自由派的計畫是用聯邦權力維護個人權利，對抗地方社區的失敗
- 這種不信任有其歷史正當性（民權運動的經驗），但也讓民主黨無力回應公民生活侵蝕的問題
- 民主黨談論社區時往往訴諸「國家社區」的隱喻（如 FDR 的「國家鄰居」、Johnson 的「美國大家庭」），但國家太龐大，無法承載真正的社區感
地方聯結與公民參與#
- 地方聯結（local attachments）可以服務自治：讓公民參與超越私人事務的共同生活，培養關注公共事務的習慣
- 民權運動的例子：在南方黑人浸信會教堂中培養的公民教育和社會團結，成為全國性運動的關鍵基礎
- 公民能力首先在鄰里、教堂、市政廳、工會等地方場所覺醒，理想情況下可以向上延伸到國家層面
民主黨的出路#
Sandel 為民主黨提出四項建議：
- 學習自治與社群的語言：超越投票權，擁抱包含中間社區的社群願景
- 推動經濟結構改革：僅分散政府權力而不分散經濟權力，只是半套聯邦主義；需要正面處理資本流動、企業權力集中等問題
- 發展民主黨自己的聯邦主義：在保障基本權利的前提下，賦予地方社區更大的決策角色
- 克服將道德與宗教論述排除在公共生活之外的衝動：一個缺乏道德意義與共同理想的公共生活，不僅無法保障自由，更會招來不寬容
Sandel 的核心論點：自由主義因未能提出共同善的願景而步履蹣跚，將美國政治中最有力的資源拱手讓給了保守派。一種關於自治與社群的公共哲學將為自由派目標收回這些資源。