資本主義的兩項未竟之業#

若知識是後資本主義社會的關鍵資源，那麼資本主義時代的兩大資源——勞動（labour）與資本（capital）——未來將扮演什麼角色？

杜拉克指出，過渡時期有兩項「未竟之業」必須先被解決，才可能處理更深層的新挑戰：

• 勞動作為生產要素的消失：已進入一個勞動不再是資產的「員工社會」。
• 傳統資本角色的重新定義：已出現一種「沒有資本家的資本主義」——這與近乎所有政治光譜中被視為「常識」甚至「自然法則」的觀念相牴觸。

未來幾十年，這兩個問題將主導政治議程。

勞動還是資產嗎？#

製造業的悖論：產出增、就業降#

以美國為例（1960–1990）：

• 製造業產出佔 GNP 幾乎不變（1975 年 22%、1990 年 23%）。
• 同期 GNP 增長 2.5 倍，製造業產出也成長了 2.5 倍以上。
• 但製造業就業佔總勞動力比例幾近腰斬（25% → 16–17%），絕對人數也下降。
• 同期美國總勞動力加倍，增加的全部是「製造與搬運物品以外」的工作。

日本走勢幾乎相同。可以預測：未來 10–15 年，美國製造業產出還將再翻一倍，但就業佔比將降至 12% 或以下。

同一事實，兩種解讀#

• 美國：把製造業等同於藍領就業，視趨勢為「製造業衰退甚至死亡」，各州各市爭相爭取藍領工作（洛杉磯 1992 年以數十億美元合約換取 97 個製造業職缺，僅佔 1,500 萬人口城市的微小份額）。
• 日本：看重製造業產出；把日本企業移出日本視為合理——把低產能工作外包給美國、墨西哥邊境、印尼等地，而把高知識工作留在國內。

杜拉克站在日本的立場：在已開發國家，即便教育水準不高的人也代表了極大的教育投資；若把他們投入低產能的藍領工作，只能獲得 1–2% 的回報。把同樣的錢投入教育，使他們成為有資格從事知識工作或高階服務工作者，對經濟與社會都更有生產力。

勞動力轉型的社會後果#

這個轉型對社會最脆弱的群體打擊最大：

• 美國：過去 30 年黑人經濟進步最大的一塊來自工會化的大量生產業；這些工作萎縮，使美國最嚴肅的「良心問題」雪上加霜。
• 英國：蘇格蘭 Clyde 沿岸、北愛爾蘭等舊工人文化區淪為「已開發國家內的開發中國家」。
• 歐洲大陸：即使教育系統開放，「勞動從資產變負債」的趨勢將在長過渡期造成嚴重社會與政治衝突。

後資本主義社會需要什麼樣的勞動？#

以 US Steel 為例：知識改造製造業#

10 年內體力工人生產力暴增七倍：

• 部分來自關閉過時工廠、投資新設備；
• 最大一塊來自重新設計（re-engineering）工作流程與任務。

與此同時，「迷你鋼廠（minimills）」以從廢鋼起步、不做高耗能冶煉的方式，達到整合式鋼廠 3–4 倍的生產力，1991 年已佔美國鋼產量三分之一。

關鍵差異不在於工藝，而在於工人種類。 迷你鋼廠裡的工人不是「製造與搬運物品」的藍領，而是知識工作者——懂流程、化學、冶金與電腦操作。當 US Steel 裁員時，這些工人並不適合到迷你鋼廠任職；他們是不同物種。

技術員（technicians）：明日工作力的主角#

未來數十年最大的就業需求來自技術員：

• 不只是高技能，還要有高度的正式知識以及持續學習的能力。
• 他們不是昨日藍領工人的繼承者，而是昨日高技能工人的繼承者——並同時擁有大量正式知識與教育。
• 體力勞動（不論多便宜）將不再能與知識勞動競爭（不論多貴）。

對開發中國家的衝擊#

發達國家不能再靠訓練低薪勞工填補製造業工作：

• 發展中國家若仍把「訓練工人執行藍領任務」當策略，將無法建構競爭力。
• 這也同時衝擊已開發國家內部的未完成發展群體（如美國少數族裔、英國蘇格蘭與北愛、歐陸工人文化區）——他們被卡在舊經濟模式裡。

保留傳統製造業就業作為短期權宜之計，長期只會讓事情更糟。唯一有效的長期政策，是把已開發國家的製造業從以勞動為基礎轉為以知識為基礎。

沒有資本家的資本主義#

養老基金的崛起#

當今已開發國家最大的一項發展是機構投資者（尤其是養老基金）掌握空前規模的資本：

• 美國最大單一養老基金資產達 800 億美元；即便小型基金也動輒 10 億。
• 這些資本池遠大於任何歷史上「資本家」所能動用的財富。
• 1992 年底：機構投資者持有美國大型企業股權約 50%，固定債務亦接近此比例；全美前百大養老基金掌握全國養老基金總資產約三分之一。

前所未有的結構#

• 美國歷來是「金融權力集中度最低」的國家——現在卻出現空前的機構資本集中。
• 德國由少數大銀行透過代為投票控制 60% 大公司；日本 keiretsu（三菱、三井、住友等）圍繞銀行或商社控制；義大利金融權分散在少數私人團體與政治控制的政府聯合體之間。
• 這些傳統結構都不可能延續到養老基金時代；養老基金資本主義（或以員工透過基金擁有生產工具而言之的「養老基金社會主義」）將成為已開發國家普世的所有權形態。

悖論：資本家消失了#

養老基金是一種矛盾現象：

• 它們是掌控龐大資本的「投資者」；
• 但管理它們的人與它們的受益人都不是資本家。
• 法律上它們只是受託人（trustees）；真正擁有者是未來的退休人員；基金本身由財務分析師、投資組合經理、精算師等領薪的專業人員管理。

換言之：

• 養老基金資本主義是「沒有資本家的資本主義」。
• 同時也是「沒有資本的資本主義」——養老基金的錢不是被剝削的剩餘，而是員工延遲支付的薪資，為的是在退休後提供「薪資替代」。

按 19 世紀主流對資本的定義（所有資本都是對工資勞動者的剝削累積），這筆資本並不符合資本的定義；但也不符合任何非馬克思主義的資本定義。我們已無現有的社會、政治或經濟理論，足以解釋這個已成為現實的現象。

養老基金與真正的所有者#

• 19 世紀最需要的金融工具是人壽保險——當時平均壽命短，保險是為了早逝準備。
• 20 世紀的需求是防範活太久——養老基金是老年保險，在多數人壽命遠超工作年數的社會中不可或缺。
• 挑戰在於：如何把養老基金的真正所有者（現任與未來受益者）整合進基金管理——至今在任何國家都尚未解決。

防止資本被掠奪#

• 私人企業養老基金已有若干防護，避免被類似英國 Maxwell（1990–1991）的掏空式盜用。
• 公務員養老基金的防護則極度不足：紐約市、紐約州、費城、加州等屢屢被挪用來補地方政府預算缺口。
• 也須防止工會等特殊利益團體以「社會建設目的」名義挪用基金——養老基金的唯一「社會目的」就是現在員工未來的財務福祉。

公司治理的重新思考#

Berle & Means 的 1933 年警告#

《The Modern Corporation and Private Property》指出：

• 大型公司中，法定所有者（股東）已無法也不願意控制公司。
• 專業經理人沒有股權卻掌握控制權。
• 「財產」已變成「投資」。
• 根本問題：管理者對誰負責？為何負責？

1950 年代的錯誤解答：利害關係人託管#

1950 年前後的答案是：管理者是「為多方利害關係人（stakeholders）平衡利益的託管者」：股東、員工、供應商、廠址社區……。但這個答案失敗：

• 「平衡利益」從未被明確定義，也無法被衡量；
• 沒有任何機制讓管理者真正負起責任；
• 董事會淪為高管的橡皮圖章；
• 1950–1980 年間，美國大型公司因此逐步走向平庸與失敗。

1970–80 年代的過度修正：敵意收購#

當機構投資者逐步成為控股多數時，敵意收購、槓桿收購、併購與分拆成為可能：

• 機構投資者作為受託人，法律上有義務支持任何「略高於市價」的收購要約；
• 結果是貪婪的十年與「泡沫經濟」，最終在一連串金融醜聞中崩潰。

「股東價值最大化」的同樣錯誤#

1980 年代後的主流口號：「公司應僅為股東價值最大化而經營」——但這同樣行不通：

• 它強迫企業追求最短期，損害甚至摧毀長期獲利能力；
• 長期成果不能靠堆疊短期成果取得，必須兼顧長短期；
• 更致命的：它疏離了現代企業所仰賴的動力來源——知識工作者。「工程師不會為了讓投機者變富而努力工作。」

1930 年代的「專業經理人」原則上是對的：企業需要平衡短期與長期、兼顧多方利害關係人。差別在於：如今我們知道如何做到這件事——40 年前還不知道。

讓管理者可被問責#

誰能扮演所有者？#

• 傳統答案是「所有者」——也就是現在的機構投資者與養老基金。
• 但養老基金不能當所有者：它們沒有能力管理企業。
• 養老基金也不能再視自己為投資者：規模太大以至於無法隨意賣出持股——唯一買家只有其他養老基金。
• 結論：它們無法經營企業，也不能離開；它們只能確保企業被妥善經營。

解方：企業稽核（business audit）#

杜拉克預測未來 20 年內將出現一套「企業稽核（business audit）」制度：

• 類似公認會計師的財務稽核，但針對企業整體績效與戰略目標。
• 定期追蹤公司與管理階層對照策略計畫與具體目標的表現。
• 給管理者自主權，同時建立對績效的問責。
• 讓機構投資者（特別是養老基金）能扮演負責任的所有者受託人，守護未來退休人員的長期利益。

「企業沒有利潤，只有過去的成本與未來的成本。」要在變革與創新的現代經濟中經營，公司必須能至少覆蓋資本成本（capital cost）——然而過去 30 年幾乎所有美國企業都未能達到此基準。

新社會結構的命名#

• 1970 年代中期，杜拉克首次以「養老基金社會主義（Pension-fund Socialism）」描述此現象。
• 如今或許可稱之為「員工資本主義（Employee Capitalism）」——資本的功能不再是支配管理，而是讓知識在績效中發揮作用；它越來越為績效導向的管理服務，而非主導管理。

本章精要：勞動與資本已雙雙易容。勞動從資產轉為負債，除非轉型為知識工作；資本集中於養老基金而呈現「沒有資本家、沒有資本」的奇異形態。真正的挑戰是建立新的公司治理——讓管理者在自主運作下對長期績效負責，並讓員工（透過養老基金）作為終極所有者的利益獲得保護。