「在掌握資料之前不要先建構理論。否則，你會把事實扭曲來符合理論，而不是把理論修正來符合事實。」 ——亞瑟・柯南・道爾，《福爾摩斯探案集》

想法 vs 信念：另一個演化舞台#

基因製造蛋白質；大腦製造想法。其他大腦會評論這些想法，於是它們也展開生存競爭。

• 有用的想法被表達，無用的被沉默。
• 越多大腦支持，想法就升級為信念，並滲入文化。

但讓一群「天后般」的腦袋一起合作評估想法時，奇怪的事就發生了——多數人面對信念並不理性、客觀。本章從心理學實驗看清這套運作機制。

為什麼大多數人不是反叛者#

我們的天性其實是「不要搖船」#

• 靈長類腦演化出階級結構：黑猩猩社會的 alpha 雄性靠力量、機智、結盟。
• 挑戰 alpha 可能要命——「搖船的人會被丟下船」是深植的恐懼。

服從權威也寫在演化裡#

• 從演化角度，聽從更有經驗的人有助於生存與繁衍。
• 但「服從」也有黑暗面。

Stanley Milgram 1963 年實驗#

• 受紐倫堡審判（戰犯以「只是聽命行事」為由辯解）啟發。
• 受試者按指令對「學生」（實際是演員）施加越來越強的電擊。
• 即使聽見對方哀號，三分之二的人仍持續施加可能致命強度的電擊。
• 後續研究顯示，遵命狀態下大腦活動降低——「自我能動感」（sense of agency）下降，覺得不必為自己的行為負責。

真實事件：Compliance（2012 電影原型）#

• 1992 ~ 2004 年間，70 家速食店遇過同樣的詐騙電話。
• 詐騙者冒充警察，能說服店長拘留無辜員工，甚至指示對員工進行脫衣搜查——只因為「警察」這樣說。

Stanford 監獄實驗（1971）#

Philip Zimbardo 把學生隨機分配為獄警與囚犯：

• 不到一週，「獄警」對「囚犯」的虐待嚴重到實驗被迫中止。
• 雖有樣本小、未充分重現等批評，但 Maria Konnikova 的詮釋值得記下：

  「Stanford 的教訓不是任何人都會墮落為虐待者，而是某些制度與環境會要求人這麼做——也許也能讓人改變。」

啟示：我們本能地服從、從眾，這套機制可能被有心人挾持。保持警覺、為自己而思考，是最基本的自衛。

群體如何極化#

Groupthink（群體迷思）#

• 兩派意見對立時，每個成員都想在自己派系中提出最極端的版本以求位階上升。
• 溫和派若不跟進，恐被排除。
• 結果：理性退場，雙方都被迫變得更激進。
• 立法被當成「贏／輸」的遊戲——但治理數百萬人不是遊戲。

Mark Levine 的足球迷實驗#

• 曼聯（MU）和利物浦（FC）是死對頭。
• 第一階段：填寫 MU 球迷問卷後路上看見一名跌倒的人——
  • 對方穿 MU 球衣 → 幾乎所有 MU 球迷都來幫忙
  • 對方穿普通衣服 → 只有 1/3 幫忙
  • 對方穿 FC 球衣 → 更少人幫忙
• 第二階段：問卷改成「所有足球迷的友愛」。
  • 對方穿 MU 或 FC 球衣 → 都得到幫助
  • 對方穿普通衣服 → 反而得到較少幫助

啟示：當我們擴大自我認同的圈圈，就能從極化的政治中拯救自己。把同盟擴展到「地球上所有同行的人類」，就更可能走出對立。

為什麼政治爭論讓人想拔頭髮#

政治傾向有遺傳成分嗎？#

• 雙胞胎研究：政治偏好在同卵雙胞胎間更接近，即使分隔被不同家庭領養。
• 政治科學家 James Fowler 把這個方向稱為「genopolitics」。
• 反覆出現的關鍵基因之一是 DRD4：
  • 變異版本與冒險、新奇追求相關。
  • 進步派／自由派較常帶有此變異。

看見三歲決定二十年#

• 加州柏克萊心理學家 Jack 與 Jeanne Block 對托兒所幼童做人格測驗，20 年後追蹤其政治立場：
  • 後來偏自由派的男孩（在幼年時）：自主、有主見、自信
  • 後來偏保守派的男孩：易感不安、偏執、僵化、易被冒犯
  • 自由派女孩：好奇、健談、有主見、有競爭意識
  • 保守派女孩：膽怯、依賴大人、容易被欺負、規律順從、面對模糊容易焦慮

行為與生理差異#

• 保守派宿舍：熨斗、國旗、運動海報、整潔；自由派：書堆、世界地圖、雜亂。
• 保守派：對驚嚇刺激反應較強，傾向支持國防、死刑、戰爭；
• 自由派：較沉穩，傾向外援、寬鬆移民、和平、槍枝管制。
• 保守派偏好「快速、簡化、黑白分明」的決策；自由派耐受不確定性、看見複雜。
• 保守派傾向「廣泛的限制以避免壞結果」；自由派傾向「針對性介入以促成好結果」。

大腦結構的差異#

倫敦大學學院神經科學家 Geraint Rees（Colin Firth 為共同作者）研究：

• 保守派：杏仁核（恐懼焦慮中樞）較大
• 自由派：前扣帶皮質（批判性分析中樞）較大
• 從腦部掃描可預測政治派別正確率達 72%

你想用迷因說服 Facebook 上的對立派朋友？你不只是要他們改變想法——你是要他們改變大腦。

演化上為何同時保留兩派？#

一個健康的社群同時需要：

• 保守派擅長「威脅偵測」
• 自由派擅長「威脅評估」

互補的技能讓文明穩定推進。問題是我們不再尊重對方的能力，而被極端派挑撥對立。我們應該擺脫部落式群體迷思的多巴胺短暫獎賞，追求理性與妥協的長期回報——「學會看見灰色之美」。

為什麼很難（但並非不可能）改變對方的想法#

政治信念 = 自我認同#

研究：給自由派受試者看政治與非政治的陳述及反駁論據——

• 對非政治陳述能順利重新評估
• 對政治陳述：杏仁核活躍（如同被威脅）；自我表徵腦區也亮起，「挑戰我的政治立場 = 挑戰我」
• 結果：拒絕證據、否認、給予「臭眼」

確認偏誤（Confirmation Bias）#

• 我們會主動尋找支持自己信念的論據——網路讓這件事變得太容易。
• 對支持的證據舉杯，對反證潑酒。

Tali Sharot 2016 年氣候變遷實驗#

• 信氣候變遷者被告知「比想像中更糟」 → 接受
• 信氣候變遷者被告知「比想像中沒那麼糟」 → 不接受
• 否認氣候變遷者反過來——他們只接受讓自己舒服的版本

「我的工作是讓我的盼望去契合事實，而不是讓事實去契合我的盼望。」 ——Thomas Huxley

Drew Westen 的腦掃描研究#

• 給受試者看「自家政黨領袖自相矛盾」的證據時，大腦的分析區安靜如墓，活躍的是情緒區。
• 看到「自家政治人物的好消息」，獎賞中樞放出滿屋彩帶。
• 黨派支持者「轉動認知萬花筒，直到看見想要的結論」——左右派都一樣。

改變對方心意的策略#

• 辯論社的方法：嘗試替對方立場辯護，看見對方的合理之處。
• 訴諸情感、好奇心、解決問題的能力：例如反疫苗者面對「無關聯的研究」幾乎不為所動，但被提醒麻疹/腮腺炎/德國麻疹的可怕後果時，改變態度的人是原本的三倍。
• 把焦點從「分歧點」轉到「共同目標」。

為什麼我們相信宗教#

普世現象#

• 像語言、貿易、工具、Starbucks 一樣，宗教存在於每一種文化。
• 我們生來都是無神論者，但對宗教灌輸出乎意料地接受——像出廠時就裝了一個能插上「靈性電器」的插座。

為什麼？#

• 服從父母的本能——和小時候相信聖誕老人一樣。
• 大腦對不確定的恐懼——尤其面對「我會死」這個事實。
• 「我有不死的靈魂」是一個能讓大腦停止恐慌、繼續解決日常問題的好點子。

神祕經驗的生物解釋#

• 出體經驗、近死經驗都可以透過電流刺激或迷幻藥人為誘發。
• 老鼠瀕死研究顯示：腦死前神經活動會出現極大的爆發——這正是「過了那道光」的可能解釋。
• 2014 年「醫院上層架放神祕物品」實驗：聲稱「漂浮在房間上方」的患者沒人正確描述被刻意放置的特殊物件。

我們是怎麼選擇宗教的？#

• 全球超過 4,000 種宗教，各自相信自己是真的。
• 絕大多數人沿用父母教給自己的宗教——這跟我們講什麼母語一樣不是「選擇」。

啟蒙運動之後#

• 進化解釋了物種多樣性，不再需要創世神話。
• 日蝕是天文現象，不是神怒。
• 地震是地殼破裂，不是神罰。
• 麻瘋是 Mycobacterium leprae 細菌引起。

認知失調（Cognitive Dissonance）#

• 新證據與舊信念衝突時的痛苦。
• 經典案例：伽利略證明地球非宇宙中心——教會選擇蒙住眼睛、捂住耳朵，把他軟禁，350 年後才赦免。
• 這提醒我們：遠離認知失調的方法，是不要把自己「綁在」信念上。「以假設的方式生活」（live a life of hypotheses）——讓想法保持彈性，根據當下的證據做結論。

我的靈魂在哪裡？#

二元論的歷史#

• 柏拉圖：靈魂是非物質的存在，承載思想、情感、記憶、想像。
• 笛卡爾（17 世紀）將「身/心二元論」（dualism）系統化：身體可分割、會腐朽；靈魂不可分割、不滅。

Roger Sperry 1960 年代的裂腦研究#

• 為治療癲癇切斷胼胝體，使左右腦無法溝通。
• 結果：兩個半腦能各自獨立運作，像兩個意識共存於一個腦。
• 有患者一手要穿這套衣服、另一手要穿那套；甚至有患者「右半腦相信神，左半腦不信」——在天堂入境櫃台會很尷尬。
• 結論：腦是可分割的，二元論的「靈魂不可分」假設錯了。

大腦掃描看見「無形」的內容#

• 解題、對話、性愛時——大腦不同區域亮起。
• 高潮時的腦掃描和注射海洛因者極為相似——這也讓非吸毒者了解為什麼成癮這麼難戒。
• 觸碰特定腦區可誘發特定情緒、感受、記憶——腦做了一切「靈魂應該做的事」。

「腦分泌思想，就像肝臟分泌膽汁。」 ——Pierre Cabanis

反駁靈魂存在的證據#

• 腦傷會改變人格（CTE、阿茲海默、腦瘤、狂犬病）
• 阿茲海默患者腦中累積的澱粉樣斑塊奪走他們的記憶
• 麻醉、Novocain、腦白質切除術都「奏效」——若靈魂與腦無關，這些不該有效
• 神經疾病可以讓人失去或獲得宗教信念

一連串關於靈魂的尷尬問題#

• 哪一個版本的你會永生？年輕的還是年老的？
• 重度智能障礙者在來世仍是嗎？
• 重婚者去世後跟哪一位伴侶共度永生？
• 如果靈魂與身體無關，為什麼乙醯氨酚會降低同理心、帕金森藥物會讓人變賭徒、他汀類會引發情緒變化？

Crick 與 Hawking#

「你的喜悅與悲傷、記憶與抱負、自我與自由意志，不過是一大群神經細胞與相關分子的行為。」 ——Francis Crick，《The Astonishing Hypothesis》

「我把大腦視為電腦，當它的零件壞掉就會停止運作。沒有為壞掉的電腦準備的天堂或來生——那是怕黑的人講的童話。」 ——Stephen Hawking

接受沒有靈魂可能會讓人不安。但活在真相中比活在黑暗裡好：

• 暴力、成癮、憂鬱不是靈魂的問題，是大腦的問題——這代表我們有希望解決。
• 把焦點從「邪惡靈魂」轉向生物學機制，能找到真正的預防與治療。

公正世界謬誤（Just-World Fallacy）#

我們的腦希望世界是公平的。當壞事發生時，腦很快斷定受害者一定做了什麼——

• 「無家者就應該找個工作」
• 「肥胖者放下叉子就好」
• 「酗酒者學會說不就好」
• 「穿著暴露的女性就是在邀請性侵」
• 「貧窮國家就該振作」

這種推理忽略了個體控制不到的因素——它不只讓糟糕的情況更糟，也讓我們錯失修正當下、預防將來的機會。

公正世界謬誤同時讓富者覺得自己「應得」，忽略運氣的成分——這也說明為什麼有些人對貧富差距冷漠。打破這個謬誤，把改善世界的責任放在我們自己身上。

世俗社會其實活得更好#

古生物學家 Gregory Paul 2005 年分析顯示：世俗民主國家的社會失能率，低於宗教傾向強烈的國家（包括美國）。

Julien Musolino 在《The Soul Fallacy》中指出：靈魂的概念污染了我們對犯罪、成癮、墮胎、安樂死的法律設計。讓「靈魂假說」退場，並非剝奪生命的意義——而是引領我們走向它。

「沒有什麼比『意識的每一刻都是脆弱而珍貴的禮物』這個體認，更能賦予生命目的。」 ——Steven Pinker

我們應該相信什麼？#

不要再緊抓「信念」這種錨——它會讓你動彈不得。

我們不該「相信」任何東西，而應根據可得的證據作出結論。

• 信念像婚姻，分離痛苦。
• 結論像一夜情，新證據出現時可以換掉。
• 「天后腦袋」也能保住面子。

「若你想看清真理，永遠不要支持也不要反對。支持與反對的鬥爭是心智最壞的疾病。」 ——僧璨大師（Sent-ts’an，約西元 600 年）

爭論超自然事物是最大的時間浪費。世界已有足夠多真實問題等待解決。宗教築起無形的牆把我們分隔開來——對立的不該是「我們 vs 我們」，而是「我們 vs 冷漠的宇宙」。

我們能留給下一代最珍貴的禮物之一，是不要再用幽魂與妖怪填滿他們的心智——讓孩子擁有一個更綠的星球，也擁有一個更綠的腦袋。