《效益主義》的核心主題#
「最大化幸福」——這雖是效益主義的漫畫式概括，卻捕捉到了該理論的核心真理。約翰·斯圖爾特·彌爾是最著名的效益主義哲學家，在《效益主義》（Utilitarianism）一書中，他發展並精煉了其導師邊沁（Jeremy Bentham）提出的較粗糙版本。理解彌爾的進路，關鍵在於看到他與邊沁的分歧之處。
彌爾的效益主義不僅僅是一種冷酷的快樂算計，而是試圖回應「為何要最大化幸福」這個根本問題，同時區分不同品質的快樂，為這一道德理論注入更豐富的人性內涵。
邊沁的效益主義#
對邊沁而言，任何情境中道德上正確的行為就是傾向於最大化總體幸福的行為。他將幸福構想為一種極樂的心理狀態：pleasure（快樂）與 absence of pain（痛苦的缺乏）。世界上這種狀態越多越好。快樂的產生方式並不重要——邊沁著名地宣稱 pushpin（一種酒館遊戲）與詩歌一樣有價值，只要它們產生等量的快樂。
在計算中，每個個體的快樂同等計算，所有快樂狀態的總和被加總以決定我們應如何行動。例如，一位效益主義者決定是將遺產留給一位窮困的親戚還是分給二十位小康的朋友時，她會計算每種選擇產生多少總體快樂——即使遺產可能讓窮困的親戚非常幸福，總體幸福量仍可能不及讓二十位朋友適度幸福。
彌爾的最大幸福原則#
彌爾與邊沁有許多共同信念。彌爾的 Greatest Happiness Principle（最大幸福原則）宣稱：「行為的正確與否，與其傾向於促進幸福成正比，與其傾向於產生幸福的反面成反比。」兩位哲學家都是 hedonists（享樂主義者），其倫理學進路建立在追求快樂之上——不是僅僅追求個人的快樂，而是追求最大的整體快樂。行為應依其可能的後果來判斷，而非依據任何宗教律法或無論後果如何都必須遵循的約束性原則。
「最大多數人的最大幸福」這個短語有時被用來描述效益主義，但這可能造成誤導。邊沁和彌爾真正關心的是達成最大的總體幸福（greatest aggregate happiness），而非幸福如何分配。因此，讓少數人極度幸福可能優於讓更多人稍微幸福一些，只要前者的幸福總量更大。
高級快樂與低級快樂#
彌爾的效益主義與邊沁最重要的分歧在於：彌爾主張存在品質上不同的快樂類型——higher pleasures（高級快樂）與 lower pleasures（低級快樂）。高級快樂應優先於低級快樂。邊沁則將所有快樂視為同等。
針對簡單版效益主義將人類生活的微妙之處簡化為動物性快樂算計的批評——效益主義被嘲諷為「只配給豬的學說」——彌爾以這一區分作為回應：
- 做一個不滿足的人比做一隻滿足的豬更好；做一個不滿足的蘇格拉底比做一個滿足的傻瓜更好
- 人類能夠體驗智識上的快樂，而豬不能
- 彌爾論證，那些體驗過兩種快樂的人必定會偏好智識性的高級快樂
彌爾面臨一個尷尬的事實：某些有能力體驗崇高智識快樂的人，仍然投身於放蕩與感官滿足的生活。他的回應是，這些人被即時感官滿足的誘惑所引入歧途，他們心裡清楚高級快樂更有價值。
效益主義的「證明」#
面對「為何要最大化幸福？」的問題，彌爾承認他無法提供決定性的證明。他的論證如下：
- 幸福作為目的本身：幸福被作為目的本身來追求。所有人類活動的最終目的是幸福與避免痛苦。其他一切值得欲求的事物之所以值得欲求，是因為它們有助於這樣的生活
- 美德與幸福：如果有人主張他追求美德作為獨立於幸福的目的，彌爾回答說美德已成為此人幸福生活的組成部分
- 可見性的類比：正如證明一個對象可見的唯一方式是證明人們確實能看到它，證明幸福值得欲求的唯一證據是人們確實欲求它。每個人都認為自己的幸福值得欲求，因此一般幸福是個人幸福的總和，其本身也值得欲求
批評與回應#
「證明」基於糟糕的論證#
彌爾的論證包含若干被認為有問題的推理，多數由 Henry Sidgwick 指出：
- 可見與值得欲求的類比失敗：「visible」意味著「能被看到」，但「desirable」通常不是「能被欲求」的意思，而是「應該被欲求」或「值得被欲求」——而這正是彌爾在論證中使用它的意義。一旦這一類比的弱點被指出，描述人們實際欲求什麼便不太可能揭示人們應該欲求什麼
- 從個人到普遍的跳躍：即使彌爾建立了幸福在適當意義上是值得欲求的，這在邏輯上只會導向一種 egoism（利己主義）——每個人追求自己的幸福——而非效益主義那種以最大可能幸福為目標的更仁慈的進路。彌爾需要更強的論證來證明普遍幸福是我們所有人都應該追求的
計算的困難#
即使有充分理由採取效益主義進路，在眾多可能行為中計算哪一個最可能產生最大整體幸福也是一項實際困難——尤其在需要迅速做出道德決定時（例如，從燃燒的建築物中只能救一人而有三人被困）。
彌爾的回應是：在人類歷史中，人們一直在從經驗中學習不同行為的可能結果。解決方案是制定關於哪些行為類型傾向於最大化幸福的一般原則，而非每次面臨道德決定時都回到最大幸福原則。彌爾的效益主義因此有兩個階段：基於效益主義理由推導一般原則，然後將這些原則應用於具體案例。
高級／低級快樂的問題#
- 因為這些快樂在種類而非程度上不同，使得行為後果的計算和比較變得更加複雜
- 高級與低級快樂是 incommensurable（不可通約的）：沒有共同的衡量標準可以對兩者進行測量和比較
- 高級／低級快樂的區分看起來有自利之嫌——一位知識分子為智識活動產生更令人滿足的快樂這一觀念辯護，並不令人驚訝
令人不快的後果#
嚴格應用效益主義原則在某些情況下會產生多數人無法接受的後果。例如：如果發生了一起可怕的謀殺案，警方找到一個他們知道沒有犯罪的嫌疑人，可能存在效益主義的理由來陷害並懲罰他——公眾會為罪犯被抓獲並受到懲罰而感到非常高興，只要沒有人發現他其實是無辜的。但懲罰無辜者是不正義的，這違反了我們的直覺。
彌爾效益主義的核心貢獻在於將快樂區分為高級與低級，使效益主義超越了「豬的學說」的批評。然而，其「證明」的邏輯漏洞、快樂的不可通約性問題，以及可能導致懲罰無辜者等令人不快的後果，仍是這一理論面臨的重大挑戰。
規則效益主義的回應#
針對令人不快後果的批評，一種回應是將效益主義修改為 rule utilitarianism（規則效益主義）：基於效益主義理由制定一般行為準則（例如，一般而言懲罰無辜者產生的不幸福多於幸福），然後即使在少數特定情況下懲罰無辜者可能產生最大幸福，也堅守這些準則。有人主張彌爾本人就是規則效益主義者，但更合理的解讀是，彌爾關於在面臨緊迫情境前先制定一般行為指南的建議，只是產生經驗法則（rules of thumb）——可在特定情況下被打破的概括，而非約束性的行為原則。