本章探討在一個充滿破碎和暴力的世界中，基督教倫理學應如何定位自身。

倫理學和對絕對事物的需求#

所有反省都相對於特定時間和地點進行：

• 問題 — 隨時間而改變
• 性質和架構 — 依群體歷史和信念的特殊性（particularities）

活在破碎中：倫理學的不足#

越對所信的遲疑，就越會持守教條——那在混亂世界中的唯一立足點。

若「倫理學需防止世界混亂」，這個假設帶來三個問題：

1. 前設 — 就現代困境，我們須「自己決定」什麼是好和壞
2. 結果 — 不需懷疑真正所信之事
3. 原因 — 只要夠深入思考，就能為所信的辯解

道德的本真性#

道德的本真性（authenticity）有兩個特點：

1. 非由一人所塑造，它會塑造人
2. 非被創建，而是它會建構受用人生

注意： 若將倫理學聚焦在道德疑難（moral quandaries）上，會使事實模糊——唯有根據能告知自己是誰的信念來思考，求問才有意義。

當自由成為命運#

現代倫理學的特徵#

在道德混亂和破碎世界中所衍生的倫理學有以下特徵：

• 本質 — 自由、自主和選擇
• 目標 — 確保生活基礎不受歷史和群體所束縛
• 基礎 — 可自由選擇，且願承擔選擇後的責任

Peter Berger 的分析#

Peter Berger 在《異端的律令》（Heretical Imperative）中指出：

因此存留的「似真性結構」（plausibility structure）：

• 人絕對需有自主性（autonomy）
• 人生要有意義，就須自己創造

對自由的重新理解#

核心觀點： 自由其實不在於做決定，而在於成為乾脆不考慮某些選擇的人。

有德性者不以情境做決定；是在具目的的敘事中，讓自己決定情境。

現代觀把自由變成道德生命的內容——不關乎我們渴求什麼，只關乎那正是所渴求的。

道德的回顧性#

重要的道德立場都是回顧性的（retrospective）：藉回憶和接受，才能學會宣稱生命屬於自己，包括過往顯得較不自由的決定。

自由主義的問題#

• 自由主義所謂的共同利益，其實是個人慾望的總和
• 依「行事沒侵犯別人自由」的自我欺騙，讓關係中充滿無情操縱
• 從自由的道德氛圍來看父母與子女：父母憎恨子女霸佔了時間，子女為父母的不情願內疚並憎恨這感覺

易碎的基礎#

現代分析和存在主義者認為道德踐行（moral agency）的精髓是：自我（self）有能力避免與任何偶發性事態產生認同。

• 康德 — 致力把道德觀建於自由的必要性上，認為理性和道德的自主性都是根據相同的基礎

哲學家面對世界的破碎無疑想保住制高點：

• 目標 — 追求安全感、確定性及和平——值得努力，也註定失敗
• 原因 — 無法訓練欲求，導引注意，成為道德的人

基督徒的堅持： 和平不是能靠自我力量所實現的。

宗教的私有化#

費爾巴哈（Feuerbach）認為宗教是把人類的願望放大並投射。

但這種批判忽略了：

1. 欲求須被轉化 — 人已被罪扭曲，甚少意識該正確渴求什麼
2. 見證與示範 — 只有當人見證並示範基督教信念的真實性，才能讓人學習

真理與和平的關係： 當人被真理轉化，和平才會臨到。這是真理性與和平的固有關係。

基督教信念的真確性#

基督教倫理學的任務： 讓人明白在沒把握的世界中，按真理而活是什麼意思。