遠離選擇權與期貨#

Lynch 在整個投資生涯中從未買過任何一張期貨或選擇權。他的理由簡單明瞭：光是在一般股票上賺錢就夠難了，何必再被這些幾乎不可能贏的衍生品分散注意力？

芝加哥和紐約的報告顯示，80-95% 的散戶在期貨和選擇權上虧錢——這比賭場和賽馬場的勝率還差。

選擇權的致命缺陷#

Lynch 用一個生動的場景說明選擇權的問題：你確信 Sure Thing 公司即將大漲，手上只有 $3,000，買了 April $20 call option。結果到了三月股票還沒動，選擇權已經虧掉一半。四月到期，選擇權歸零。幾週後股票果然大漲——但你已經出局了。

選擇權最殘酷的地方在於：你可能對股票的判斷完全正確，卻因為時間不站在你這邊而輸掉全部本金。你做了功課、判斷正確，卻一分錢都沒賺到。

其他問題包括：

• 選擇權是零和遊戲：有人贏就有人輸，而且買選擇權不等於持有公司的一部分
• 成本高昂：需要持續購買 4-5 組選擇權才能覆蓋一整年，加上每次都有手續費
• 對社會毫無貢獻：買股票是為企業提供資本，期貨選擇權市場的數十億美元沒有任何建設性用途

Portfolio Insurance 的教訓#

許多機構投資者用期貨和選擇權作為「投資組合保險」。結果在 1987 年 10 月崩盤中，保險程式自動賣出股票、同時買入更多期貨，反而加速了市場崩盤。Portfolio insurance 是那次崩盤的主要推手之一。

個人投資者若買 put option 作為保護，每年會浪費 5-10% 的投資本金，只為了防範 5-10% 的下跌——等於做了一筆白工。

Warren Buffett 認為股票期貨和選擇權應該被禁止，Lynch 表示完全同意。

放空股票的風險#

放空（shorting）是借入股票賣出，期待股價下跌後買回賺取差價。Lynch 解釋了為什麼這是一個風險不對稱的策略：

• 買進股票最多虧 100%（跌到零），但放空的虧損理論上是無限的（股價可以無限上漲）
• 放空期間你必須支付股息給原持有人，而且不能動用賣出所得的資金
• 即使你對公司的判斷完全正確，其他投資者可能不這麼認為，繼續推高股價

Lynch 舉了 Robert Wilson 的例子：這位聰明的投資者放空 Resorts International，判斷是對的（公司最終的確有問題），但在此之前股票從 $0.70 漲到 $70——一個 100-bagger，讓他虧了兩三千萬美元。

放空股票就像站在卡通角色走過懸崖的另一邊：只要股票不認為自己該跌，它就能一直掛在半空中。而你的帳戶會持續失血。