從金融危機到大流行#

寫《推力》初版時，世界正進入一場全球金融危機；而這一版最終版，是在一場全球大流行之中完成的。中間這些年動盪不安：

• 我們看到私部門展現非凡的創造力，催生出規模與權力前所未見的巨型企業（Google、Apple、Facebook、Amazon 等等）。
• 我們看到一些國家以驚人的成功處理 COVID-19 危機（包括運用了一些格外聰明的推力），而另一些國家則嚴重失措。
• 有些選舉令作者振奮，有些讓他們絕望。
• 他們最愛的球隊與球員贏過，也輸過。（事實上，除了納達爾之外，他們通常在關鍵一戰輸掉。）
• 而在對抗氣候變遷上，世界的進展遠遠不夠——即使冰在融化、火在燃燒。

但作者天性樂觀：他們傾向專注於杯子裡還有多少，而不是已經沒了多少。 那也許反映了他們的性格，也可能只是一種行為偏誤。（後者是他們配偶所持的看法。）

儘管如此，他們仍想以充滿希望的音符結束這本書——同時努力保持務實。

已經發生的巨大進展#

談到把行為科學工具應用於世界上一些最大的問題，進展是巨大的。

例子遍布全世界的國家，包括（但絕不限於）美國、英國、愛爾蘭、丹麥、澳洲、紐西蘭、印度、卡達、阿拉伯聯合大公國、荷蘭、日本、法國與德國；聯合國、世界衛生組織與歐盟執委會也在進行大量工作。

無論議題涉及 COVID-19 大流行、氣候變遷、恐怖主義、戒菸、經濟成長、性別平等或職業安全，行為科學都正被經常性地、甚至理所當然地使用。

一個曾經看似激進的想法，隨時間從時髦、到流行、到司空見慣，甚至可能已經過時。

在某些情況下，這正是我們期望的。 塞勒長期以來都說，他希望有一天行為經濟學這個領域不復存在——因為經濟學家將在自己的分析中，以任何適當（甚至最適）的程度納入凡人的存在。

不只是推力小組的事#

把行為科學納入公共政策或管理實務的想法，正開始變得像做標準成本效益分析或商業計畫一樣例行。

作者很高興這種思考並未侷限於專門的推力小組（儘管他們很愛那些小組）：往往最重要的工作是由高層部會，或總統、總理辦公室在做。全世界的領袖都對行為科學與推力有所了解，甚至具備專業。

作者一再強調：所有政策都需要某種選擇設計，正如所有產品都需要某種設計。 你不必是賈伯斯，也能追求卓越的設計——那包括把使用者體驗放在最該關心的事情清單之首。

在最早的階段就把選擇設計放進去#

如果好的選擇設計是每一份政策分析與企業決策的核心，成功的機會就大得多。

打造瑞典溢價退休金計畫的人，並沒有打算創造一個有數百檔基金可選的制度——那只是「就這麼發生了」。

他們只是選擇把「策展基金選項」這項任務委託給別人。而那些策展者結果是歐盟的監理者，他們訂定了「誰能經營適當類型的共同基金」的規則，以及基金自身的進入決策。當那個過程產出數百檔可選基金時，已經來不及說一聲「糟糕」再重新思考了。

作者絕不是說政策設計者能夠、或應該全知全能。但他們確實需要至少往前想一步：凡人能做什麼、會做什麼；而更重要的是，願意在看到實際運作情況後修正制度。

兩位作者都有不少把行為科學納入政策的經驗。基於這些經驗以及該領域日益增長的文獻，他們相信：最大的突破機會，來自在政策形成過程的最早階段就納入選擇設計（以及行為科學的其他成分）。

政策設計也可以這樣做#

類似的事情也能發生在公共政策的設計上：

• 若目標是促進道路與職場的公共安全：政策制定者可以努力確保最安全的選擇同時也是最容易的選擇。
• 若目標是減少貧窮：立法者可以設計「把人們真實的思考與行為方式納入考量」的方案，把人們推向教育與就業（並清除淤泥）。
• 若目標是讓學生、教師、發明家、創業者與應獲庇護者能來到你的國家並停留一段時間：你可以讓他們這麼做變得簡單。
• 若目標是透過鼓勵預防措施與接種疫苗來對抗大流行：政策制定者可以認真思考便利性、設計良好的警示，以及社會規範的力量。

這一切聽起來也許像白日夢。它不是——它已經開始發生了，尤其在那些掌控政策實務執行方式的人之間。

那些崛起到如此顯赫地位的巨型企業擅長選擇設計（以及其他事情），絕非偶然。

不過，對於「（往往只是隱含地）嵌在法律與法規書寫方式中的選擇設計」，仍有太多可以改進的地方。

如果你認識這樣的人，也許在讀完這本書之後把你這一本轉送給他們吧。請幫作者在扉頁題上他們的懇求：

「Nudge for good.（為善而推。）」

而這句懇求，正逐漸變成對全球各地無數正在研擬與實施中的改革的描述。