「過去是異邦：在那裡，人們做事的方式是不同的。」 — 哈特利（L. P. Hartley）
本章概覽#
- 新約是用來重建歷史耶穌（the historical Jesus）、辨識耶穌對最早跟隨者所留下印象、以及描繪初期教會形成的歷史史料
- 學習目標：
- 闡述「歷史」對新約研究的重要性
- 理解從新約這類古代文本「挖掘歷史」的內在複雜性
- 認識「批判實在論」（critical realism）作為探究歷史的知識論進路
為什麼歷史很重要？#
基督徒主張：上帝決定性地啟示自己，不是在存在主義式的意識深處或宗教情感的暗角，而是在拿撒勒人耶穌的生平、死亡與復活之中。上帝在「時空宇宙裡」的第一世紀巴勒斯坦動工，差派他的兒子來實現對以色列的盟約應許。
凱爾德（George Caird）的話為此立下口號：「基督教訴諸歷史；它也必須去到歷史那裡。」（Christianity appeals to history, and to history it must go.）
兩種對歷史研究的常見反感：
- 時間考量：認為歷史是過去的基石，但日常牧養（禱告、講道、訪安、預備聚會）已經忙不過來
- 內容考量：鐵器時代的文本和網路時代有何相干？文本「原本的意思」與「我們現在賦予的意義」何干？
賴特反駁：耶穌與使徒構成規範性基督教（normative Christianity）的根基。上帝的啟示就在新約「背後」的歷史事件、新約「之中」的書寫、以及新約「所喚起」的經驗裡，三者環環相扣。宗教改革的 sola scriptura 進一步把聖經放在最高權威。歷史研究因此是門徒生命不可分割的一部分。
啟蒙運動以來的歷史學困局#
啟蒙運動以後，所謂「歷史」往往被預設為沒有上帝、沒有「超自然」的封閉系統。
這造成了三重弔詭：
- 歷史學家樂於把「神」與「神蹟」當作要剝離的「神話外殼」
- 基督徒因此害怕歷史——擔心「真相」會讓信仰崩塌
- 但若沒有歷史檢視，基督教就有把耶穌（甚至上帝）按自己形象再造的傾向
更深層的問題是：「超自然 vs. 理性」這個二分法本身就是啟蒙運動的產物。若以強調「超自然」來對抗「理性」，反而是更深層地臣服於啟蒙世界觀。
批判實在論：第三條路#
在「現代主義」（Modernity）的西拉與「後現代主義」（Postmodernity）的卡律布狄斯之間，賴特推薦的是批判實在論（critical realism）。
三種知識論的比喻：三扇窗#
| 立場 | 比喻 | 主張 |
|---|---|---|
| 現代主義 | 透明的窗 | 只要方法正確，可看穿到對面真相 |
| 後現代主義 | 鏡子（裂縫中偶可窺視） | 你看到的多半是自己的倒影 |
| 批判實在論 | 帶暗色調的窗 | 既有自己的倒影，也能看到某物確實存在於外，但永遠不會清晰完美 |
批判實在論的核心主張#
- 實在（real）：所認識的對象獨立於認識者
- 批判（critical）：通往實在的路徑是「螺旋式的對話」，需自我反省
- 知識是暫定可修正的，但不是任意的
- 對照例證：奧斯威辛集中營（Auschwitz）的毒氣室不是「可隨意詮釋的話語」——大屠殺是有脈絡、有後果的真實事件
歷史學家的工作：說故事#
賴特：歷史學家本質上是「說故事的人」。
人類的生活由一系列故事構成。逾越節哈加達中的禱詞就是個例子：
「我的父親是一個流浪的亞蘭人……」（申命記 26:5–9）
這段話濃縮了猶太民族的事件、經驗、信念、認同與盼望。歷史學家的任務，就是「進入古代人受故事塑造的生活之中」，再建構一套自己的「解釋故事」來說明對方的故事。
應用到新約研究#
新約描述的是「一群第一世紀猶太人」（初期基督徒）所持守的「第一世紀猶太世界觀」的特殊版本。他們宣稱：
- 我們世界觀所盼望的，已經在這些事件中成就了
- 他們用最自然的猶太方式表達——講故事（從福音書到啟示錄）
因此新約研究的核心任務之一，是建構一個能在猶太、希臘、羅馬的故事世界中解釋初期基督徒故事的假設。
給新約學生的三點實踐建議#
- 歷史研究不是可選項——它是任何「聖經研究」課程的核心
- 「做歷史」不只是查書——需理解批判實在論的限制與可能性
- 過去是個截然不同的地方——你無法從亞特蘭大直接跳到安提阿，必須做嚴肅的歷史、詮釋、文化與社會研究，捲起袖子預備「弄髒手」