一致性的代名詞#
布雷克（Gil Blake）的管理公司叫「Twenty Plus」——名片上的 logo 是一條機率分布曲線，+20% 報酬率落在均值左側兩個標準差處。意思是：他有 95% 的機率每年至少賺 20%。曲線甚至沒延伸到 0%，更別說負值——這已經說明了他對自己策略的信心。
實際數字更驚人：
- 12 年交易生涯年化報酬 45%。
- 沒有任何一年報酬低於 20%，最差的 1984 年也賺了 24%——而且那年每個月都賺。
- 139 個月的紀錄中，134 個月（96%）打平或獲利。
- 連續65 個月不虧錢——可比擬棒球選手 Joe DiMaggio 的 56 連場安打紀錄。
- 他的客戶費率設計極為大膽：獲利分 25%，但虧損也分擔 25%；新客戶頭 12 個月若虧損他賠 100%。
- 五年前已停止接受新客戶。
一個非典型的進場#
布雷克不是科班出身的華爾街人：
- 康乃爾（Cornell）畢業後在核子潛艦上當了三年海軍軍官。
- 賓州大學沃頓商學院（Wharton）以最高榮譽畢業，後在 Price Waterhouse 當會計三年、再到 Fairfield Optical 當 CFO 九年。
- 期間從沒認真想過交易，還相信教科書上的「隨機漫步理論」（random walk theory）。
某天到朋友辦公室聊天，朋友指著一檔市政債券基金（municipal bond fund）的數據——淨值（NAV）連跌 22 天。朋友說：「Fidelity 允許免費在這檔基金與現金基金之間切換，為什麼不能下跌就轉現金、上漲就轉回來？」
布雷克本來想用《漫步華爾街》（A Random Walk Down Wall Street）反駁，要朋友找更多資料來證明這只是巧合——結果他自己被數據說服了：市政債券基金的趨勢確實有顯著的非隨機性。
1980 年春，他開始用自己的帳戶交易 Fidelity 的市政債券基金。
故事就從這裡開始。
第一代策略：「One Penny」規則#
最初的方法簡單到難以置信：
- 兩年資料顯示：**任何一天上漲（或下跌）後，**約 83% 機率隔天延續同方向。
- 雖然只能多單或現金（基金不能放空），但因為來回切換完全免費。
- 1980 年 3 月到 1981 年底，市政債券淨值從 10.50 跌到 5.65（跌近 50%），他仍然年化超過 20%（不含利息收益的另外 10%）。
- 他陸續做了四次二胎房貸借錢來放大資金，因為「賠率太好了」。
Fidelity 規定一年只能換 4 次。他怎麼處理？
- 用市政債券基金換 4 次，
- 再換高收益市政債券基金 4 次，
- 再換限期市政債券基金 4 次……
技術上完全合規。
第二代策略：產業基金（Sector Funds）#
當市政債券基金的波動和趨勢可靠度雙雙下降後，他做了大規模研究：
- 從 1984 年秋到 1985 年春幾乎住在圖書館，從微縮膠卷上抄了 100 多檔基金的歷史資料。
- 起初忽略 Fidelity 的產業基金（因每次切換要 50 美元手續費），後來發現這是最大的金礦。
兩個關鍵洞察：
- 同質性（homogeneity）越高的指數，趨勢越持續。Fidelity 的休閒類基金最不同質（包含百威、泛美、假日酒店），趨勢最不可靠；S&L、生技類同質性高，趨勢就強。
- 波動 × 持續性：產業基金日均波動可達 0.8%（生技）或 1.2%（黃金），相對於市政債券縮到只剩 0.1–0.2%——同樣命中率，獲利空間是 5 倍以上。
為什麼產業比個股更好做？這是布雷克最愛回答的問題。
- 個股有 55% 機率延續趨勢——扣手續費後不夠用。
- 但九檔股票同方向走的機率上升到 62%；99 檔則上升到約 75%。
- 這是二項機率分布的特性：當許多有「微弱優勢」的硬幣同時拋，多數會落在同一面的機率會放大。
產業基金本質上就是一群同質股票的「集體投票」。
操作細節：
- 他用幾十檔股票的當日走勢預估產業基金當天收盤——搶先一日下單，因為平均持有期只有 2–3 天，且利潤約 50% 來自第一天。
- 一次只壓一個產業，100% 倉位 all-in。
- 紅綠燈系統：每個產業按波動 × 可靠度排序，挑「最亮的綠燈」上車；轉紅就換下一個最亮綠燈。「常常一個轉紅，全部都一起轉紅」——那就全現金。
風險管理與心理紀律#
布雷克最特別的不是策略，而是他面對風險的方式：
「我會在虧損發生前就演練虧損。
每次建倉，我都會想像最壞情境下我的感受。如此一來，當它真的發生，我不會手忙腳亂。
虧損發生時我會擁抱它、徹底感受它——下次我對潛在虧損的恐懼就會減少。
如果一筆虧損 24 小時內走不出來，那一定是我下太大、或哪裡做錯了。」
他也會主動限制資金規模：
- 1986 年接客戶接太多，他開始**「不知不覺只用一半倉位」**——後來才意識到自己心理不舒服。
- 結論：寧可少接客戶，也要 100% 部位執行。
對於違規他特別敬畏。他舉 1987 年 8 月那筆「該停損沒停損」的黃金部位為例——隔天科技基金亮綠燈，他必須以重虧價結清黃金、再立刻把客戶資金壓進已經漲很多的科技。最後雖然賺回，但教訓深刻：
「規則一旦破過一次，下一次破就更容易——就像減肥，一次破戒就難回頭。」
Fidelity 的圍堵戰#
布雷克後來發現，Fidelity 從鼓勵切換變成圍堵切換者：
- 1989 年《華爾街日報》報導他的紀錄後兩天，能源服務基金的單筆額度從 1% 資產（約 50 萬）被降到 10 萬美元。
- 1989 年 11 月起，Fidelity 對 30 天內贖回收 0.75% 手續費——基本上扼殺了他的策略。
- 在這之前，他發現能源服務基金有 90–95% 機率「早上盤近日低、然後尾盤拉高」，於是分時段為不同客戶於 10、11、12 點買入、收盤賣出，極為穩定。
個性化哲學與給新手的建議#
「系統往往對發明者最有效。
別人賣的系統不太可能完全契合你的個性，你也很難建立足夠信心去執行它。」
對 Burton Malkiel（《漫步華爾街》作者）的回應也很經典：「我大致同意他——市場大多數時間是隨機的，大多數人也打不贏市場。我猜真正能持續勝過的不是 100 個基金經理，而是接近 0 個——但我會把自己的成績單拿給他看。」
新手五步驟：
- 選擇符合自己個性的標的、策略與時間框架。
- 在絕大多數時間隨機的市場中，找出非隨機的價格行為。
- 用統計徹底證明它的有效性。
- 制定交易規則。
- 遵守規則。
施瓦格的觀察#
- 開放心態——當朋友的數據挑戰他的隨機漫步信念時，他選擇研究而不是辯護，最終改變心意。「教條與僵化的人，鮮少在市場上成功。」
- 適應力——市政債券失效就轉產業基金、Fidelity 圍堵就換到別家、新規則改變就換新策略；他的長期一致性，建立在不斷重新發明的能力上。
- 布雷克 25:1 的勝負比，提供了**「市場確實可以被打敗」**的有力實證——但這個答案不能用買的，每個交易者必須自己解開市場的拼圖。