墮胎：教會作為生命的群體#

墮胎議題在當代社會中引發了尖銳的對立。「支持生命」（prolife）與「支持選擇」（pro-choice）兩個陣營各自堅持，許多基督徒則陷入兩難。海斯指出，這個案例在方法論上極具挑戰性，因為新約聖經完全沒有直接論及墮胎。本章正是要展示：當聖經對某個倫理議題保持沉默時，本書所建議的方法如何運作。

海斯以一個真實故事開場：他的朋友 Bill 和 Jennifer，一對虔誠的基督徒夫婦，在四十多歲時意外懷孕，且產前檢查顯示胎兒可能患有唐氏症。他們想知道：新約能否為這個痛苦的抉擇提供任何指引？

一、研讀相關經文#

聖經的沉默#

聖經中沒有任何經文直接論及墮胎。 這個簡單的事實——常被堅持以反墮胎作為真信仰試金石的人所忽略——使得墮胎議題與本書其他案例有根本性的不同：

• 這不是如何詮釋有爭議經文的問題（如太 5:38-48）
• 也不是如何協調相互矛盾經文的問題（如離婚議題）
• 更不是如何調和經文權威與當代經驗的問題（如同性戀議題）
• 這裡，聖經根本沒有給我們任何直接的指引

常被引用的經文及其局限#

海斯逐一檢視了雙方常引用的經文，指出它們的局限性：

總結： 我們沒有任何直接論及墮胎的經文，但有幾段經文以詩歌的方式宣告神對所有生命的護理與看顧，甚至在出生或受孕之前。這為建構規範性判斷提供的材料極為有限。

二、綜合分析：聖經正典中的墮胎#

既然沒有經文直接討論墮胎，就沒有什麼需要綜合的。正典在沉默中是統一的。

因此，群體、十架和新造三個焦點意象在此也無法直接發揮作用——因為沒有具體經文可供這些意象來詮釋。

然而，海斯指出聖經整體呈現的世界觀中，懷孕與生育始終被視為神的祝福。在聖經的敘事世界中，墮胎不是不道德的（immoral），而是不可思議的（unintelligible）——聖經描繪的是一個懷孕總被歡迎、孩子總是禮物的世界。

三、詮釋解讀：回應新約對墮胎問題沉默的事實#

由於新約沒有直接的教導，海斯調整了他通常的討論順序，先從象徵世界入手，再探討典範的類比應用。

新約的象徵世界#

在新約的象徵世界中：

• 神是生命的創造者和賜予者（約 1:3-5）——所有生命都因神的創造能力而來
• 我們是管家，不是主人——「豈不知你們的身子就是聖靈的殿嗎？……因為你們是重價買來的」（林前 6:19-20）
• 墮胎——無論是否構成「謀殺」——都意味著僭越性地處置不屬於我們的生命。殺人與自殺之所以錯誤，是因為生命不屬於我們自己

海斯的關鍵論點：在聖經的象徵世界中，終止一個懷孕不僅是一個暴力行為，更是對神創造工作的破壞。舉證的責任落在選擇墮胎的一方——必須證明有極其充分的理由來採取如此極端的行動。

三個典範性的類比#

海斯提出三條「隱喻式推理」的路線，將新約的敘事與墮胎議題進行創造性的對照：

1. 好撒瑪利亞人（路 10:25-37）： 耶穌徹底重新定義了「鄰舍」的範疇——不是我們選擇愛誰，而是我們被召去成為誰的鄰舍。將未出生的嬰兒定義為「非人」以縮小道德關懷的範圍，正犯了律法師試圖犯的錯誤

2. 耶路撒冷教會的共享（徒 4:32-35）： 初代教會群體承擔共同責任、照顧有需要的人。墮胎不應成為答案——分享才是。教會若為無力撫養孩子的貧窮婦女提倡墮胎，就是已經喪失了群體共享的異象

3. 效法基督（羅 15:1-7；腓 2:1-13）： 保羅呼召信徒放下自己的權利和特權，為軟弱者的緣故犧牲自己。這暗示教會應歡迎孩子——無論出生的還是未出生的——即便這樣做代價高昂

面對其他權威來源#

• 傳統： 基督教傳統從極早期就一致反對墮胎。《十二使徒遺訓》（Didache）明確教導：「不可用墮胎殺害孩子，也不可殺害已出生的嬰兒」。這個傳統見證極為強有力
• 理性： 理性在墮胎辯論中扮演重要角色（胎兒發育科學、哲學上的人格定義等），但新約排除了幾種常見的理性論證框架：
  • 不應將此議題框架為「權利」的衝突（母親的權利 vs. 胎兒的權利）
  • 不應訴諸「隱私權」——信徒的所有決定都在群體中、在神面前做出
  • 「生命神聖」（sacredness of life）的論述本身不夠準確——基督教反對殺生不是基於生命的「固有價值」，而是基於生命屬於神的信念
  • 「生命何時開始？」這個問題從科學和聖經的角度都無法確切回答
  • 「生活品質」的論證更為危險——宣稱「不被想要的孩子不應出生」，與耶穌和祂所建立的群體的見證完全相反
• 經驗： 經驗在此處的角色相對較小。值得注意的是，與同性戀議題不同，很少有基督徒引用正面的宗教經驗來為墮胎辯護

規範性判斷#

海斯的結論：

• 新約雖無明確禁令，但其象徵世界對生命的肯定、加上典範性推理的指向、再加上教會傳統的一致見證，累積起來形成了強烈反對墮胎的論據
• 可能的例外：為挽救母親生命的墮胎，以及因強暴或亂倫而懷孕的情況，可以被視為合理的例外

關於 Bill 和 Jennifer 的案例，海斯認為新約呼召群體接納並支持唐氏症孩子的出生。但他坦承，Bill 和 Jennifer 從未將此決定帶到教會面前——因為他們的教會並非那種能夠真正承擔此責任的群體。最終他們選擇了墮胎。海斯尊重他們決定的道德嚴肅性，但認為真正的悲劇在於教會未能成為它蒙召要成為的群體。

四、活出經文的教導：教會作為生命的群體#

海斯在實踐層面提出了幾個關鍵要點：

拒絕政治化的路線#

• 教會不應寄望於國家立法來禁止墮胎
• 憤怒的抗議、恐嚇和暴力（如炸毀診所、殺害醫生）與福音完全不相容
• 教會的首要任務是形成一個見證的反文化群體（countercommunity of witness）

積極的群體見證#

教會應以具體行動展現「生命群體」的身分：

• 承擔共同責任： 教會應主動承擔對危機懷孕婦女的支持——經濟資源、情感陪伴、實際照顧
• 要求男性負責： 墮胎不應被視為純粹的「女性議題」。教會應要求父親承擔責任，提供支持
• 提供替代方案： 不是只說「不可以」，而是積極創造條件讓婦女能夠選擇生命

海斯引述了一位非裔美國教會牧師的故事作為典範：一位十四歲的女孩懷孕了，教會為她的孩子施洗。當被問到「一個十四歲女孩如何養育嬰兒？」牧師回答：「沒有人有資格獨自撫養一個嬰兒。我們為孩子施洗，就是全體一起養育他們。」這才是福音在行動中的樣子——群體承擔責任，十架的犧牲體現在退休夫婦為無助嬰兒付出的服事中，新造的盼望彰顯在洗禮的應許中。

唯有一個真正活出這種門徒生活的教會，才能可信地向世界見證反對墮胎的福音信息。