導言：為何需要診斷性問題？#
在探討新約倫理學的詮釋任務之前，海斯先提出一套診斷性的分析框架。這套框架的目的，是讓我們能夠系統性地分析任何神學家或倫理學者引用聖經的方式——包括他們選擇了哪些經文、以何種模式訴諸經文、如何處理經文以外的權威來源，以及是否真正將經文「行出來」。
這套框架將在第十二章中被實際運用，用來評估五位代表性神學家的詮釋策略。
診斷性問題#
海斯提出四個核心層面的診斷性問題：
一、描述與綜合的問題#
- 該倫理學者是否進行了嚴謹的釋經工作（exegesis）？
- 他所引用的新約經文範圍有多廣？是側重少數經文，還是涵蓋整個正典？
- 他如何處理正典內部的多元性與張力？是否試圖找到統一的倫理觀？
- 他是否提出某種核心意象或主題來統合新約的倫理見證？
二、訴諸經文的模式（Modes of Appeal to Scripture）#
海斯辨識出四種倫理學者引用新約的基本模式：
| 模式 | 說明 | 特徵 |
|---|---|---|
| 規條（Rules） | 從新約中提取具體的行為規範與命令 | 直接、明確，但可能忽略文化脈絡 |
| 原則（Principles） | 從經文中歸納出更抽象、普遍性的倫理原則 | 彈性較大，但可能脫離經文的具體指涉 |
| 典範（Paradigms） | 以聖經敘事或人物作為倫理行為的範例與模式 | 富有想像力，但需要類比推理 |
| 象徵世界（Symbolic World） | 讓新約的象徵宇宙塑造群體的世界觀與身分認同 | 最全面，但也最難以具體操作 |
這四種模式並非互相排斥，而是可以同時運用。事實上，新約本身就包含這四種模式的素材。一個健全的新約倫理學應當尊重經文本身說話的模式，而非將所有經文強行歸入單一模式。
三、其他權威來源（Other Sources of Authority）#
除了聖經之外，倫理學者往往還會訴諸其他權威來源。海斯列出三種主要的額外來源：
| 來源 | 說明 |
|---|---|
| 傳統（Tradition） | 教會歷史上的教導、信條、神學傳統 |
| 理性（Reason） | 哲學推理、自然律、系統性的邏輯分析 |
| 經驗（Experience） | 個人或群體的宗教經驗、社會經驗、文化處境 |
每位倫理學者對這三種來源的重視程度各有不同，這深刻影響著他們如何詮釋和運用聖經。核心問題在於：這些額外來源與聖經之間的關係是什麼？它們是輔助性的、對等的，還是凌駕於聖經之上？
診斷提問範例
- 該學者是否讓傳統的教導取代了對經文本身的仔細研讀？
- 他的理性推論是否實質上推翻了經文的明確教導？
- 他所訴諸的「經驗」是個人的主觀感受，還是信仰群體共同辨識的集體經驗？
- 這些額外來源是否被用來修正經文的教導，而非被經文所修正？
四、話語的實踐：將經文行出來（The Enactment of the Word）#
海斯強調，詮釋學不能僅停留在知性層面。真正的聖經詮釋必然涉及實踐——將經文的教導具體體現在教會群體的生活中。
這個面向引出幾個關鍵問題：
- 該倫理學者是否關心經文如何在教會生活中被實踐？
- 他的詮釋是否產生了可辨識的群體實踐（communal practices）？
- 他是否意識到，解經最終不是學術活動，而是一種順服的行動？
海斯借用尼古拉斯·拉許（Nicholas Lash）的概念指出：詮釋聖經就像「演出」（performing）一部作品——真正的理解只發生在經文被群體活出來的那一刻。離開了實踐的群體脈絡，經文的意義便無法被充分把握。
診斷過程的清單#
綜合以上四個層面，海斯提供了一份完整的診斷清單，可用來評估任何倫理學者使用聖經的方式：
| 項目 | 診斷問題 |
|---|---|
| 釋經的嚴謹度 | 是否建基於扎實的經文研究？ |
| 正典的廣度 | 引用範圍涵蓋多少新約經卷？ |
| 多元性的處理 | 如何面對正典內部的張力？ |
| 統一意象的提出 | 是否有核心意象來整合新約見證？ |
| 訴諸模式的選擇 | 偏好規條、原則、典範還是象徵世界？ |
| 額外來源的角色 | 傳統、理性、經驗如何與聖經互動？ |
| 實踐的關注 | 是否重視經文在群體生活中的體現？ |
這份清單不是用來「判定對錯」的工具，而是一副診斷的鏡片——幫助我們看清每位倫理學者在方法論上的預設與傾向，從而更有意識地評估他們的倫理結論。在第十二章中，海斯將以此清單逐一檢視五位神學家的詮釋策略。