四項相互交織的任務#
研究新約倫理學是一項多層面的工作（multiplex），需要我們投入四項相互重疊的批判性操作：描述的（descriptive）、綜合的（synthetic）、詮釋的（hermeneutical）與實踐的（pragmatic）任務。這四項任務在實際操作中相互交織，但為了分析的清晰度，有必要加以區分。
許多倫理議題上的混亂，正是源於未能區分這四項任務。例如，將描述性問題（「經文說了什麼？」）與詮釋性問題（「這對我們意味著什麼？」）混為一談，往往導致草率的結論。
描述的任務：仔細研讀經文#
描述的任務本質上是解經工作（exegetical）。我們要做的第一件事，是逐一解讀新約各卷書的信息，勾勒每段經文、每位作者所呈現的獨特倫理意境，而不急於將它們和諧化。
當我們以這種方式閱讀經文時，會注意到各卷書中獨特的主題與推理模式：
- 路加特別關注窮人
- 教牧書信強調秩序與穩定
- 約翰福音雖然鮮有直接的倫理教導，但其「從天而來的人」向不信世界彰顯真理的故事，對接受這信息的群體具有深刻的倫理意涵
描述的工作不能僅限於新約的明確道德教訓（didache）。教會的道德世界同樣展現在經文的故事、象徵、社會結構與實踐中——這些共同塑造了群體的精神氣質（ethos）。因此，描述的任務需要對經文背後的社群象徵世界進行「深度描述」（thick description）。
綜合的任務：將經文置於正典脈絡#
完成描述之後，我們必須追問：在正典的多元性中，是否存在一個統一的倫理視野？
這正是綜合的任務。有些學者（如韋恩·乃克斯 Wayne Meeks）認為正典的意識形態多元性是不可化約的，應當放棄談論「新約倫理學」，轉而專注於個別文獻所代表的群體倫理。海斯則主張：在正典中辨識某種連貫性既是必要的，也是可能的。
然而，這種連貫性不是靠取消差異達成的。常見的正典內部張力包括：
- 馬太要求「超越的義」（太 5:20）是否與保羅「因信稱義的不敬虔之人」（羅 4:5）矛盾？
- 路加對持續歷史中的教會的關注，是否背叛了早期教會激進的終末倫理？
- 「你們要從他們中間出來，分別為聖」（林後 6:14–7:1）與耶穌和稅吏罪人同席（可 2:15-17）如何共存？
海斯認為，沒有任何單一的原則或主題（包括「愛」）能充分概括新約的道德教導。我們需要的是一組從經文本身衍生的焦點意象（focal images）——群體、十架、新造——來提供一個詮釋框架，連結並照亮各卷書的獨特倫理意境。
詮釋的任務：關聯經文到我們的處境#
即使我們成功地對新約倫理內容做出了令人滿意的綜合描述，我們仍然處於一個令人畏懼的深淵邊緣——我們與經文之間存在著巨大的時間與文化距離。
這些經文並非為二十一世紀的讀者而寫。我們讀保羅書信時，讀的是已死之人在近兩千年前寫給特定群體的信件；我們讀福音書時，讀的是為古代群體講述的故事。唯有歷史的無知或文化的沙文主義，才會讓人以為不需要任何詮釋性的「翻譯」就能理解這些經文。
海斯使用了一個音樂類比：就像藍調搖滾樂團即興演出時，主奏樂手在一個既定的框架（調性、拍號、和弦進行）中自由發揮一樣。本書的目標正是描述一個新約倫理學的框架，在其中，建設性的道德判斷即興創作可以發生。
詮釋的任務本質上是一種想像力的活動（integrative act of the imagination）。海斯強調：
- 經文的詮釋應用永遠無法被事先精確規定，只能提供某些指引方針
- 每當我們訴諸新約的權威，我們就是在進行隱喻創造——將我們群體的生命富有想像力地安置在經文所描繪的世界中
- 詮釋的任務（概念性地將新約信息應用到我們的處境）與實踐的任務（將信息具體落實在生活中）雖然在理論上可以區分，但在實踐上密不可分
實踐的任務：活出經文#
新約倫理學的最終任務是將聖經的命令具體實踐在基督徒群體的生活中。沒有這種活生生的實踐，前面所有的思考工作都毫無意義。
海斯引用耶穌的話作為最終的檢驗標準：
「好樹不能結壞果子，壞樹不能結好果子……所以，憑著他們的果子，就可以認出他們來。」（太 7:18, 20）
我們的解經與詮釋的價值，最終要透過它們塑造出什麼樣的人與群體來驗證。 品格與生命見證是神學工作的試金石。
區分詮釋的任務與實踐的任務有一個實用的方式：詮釋是「認知或概念上」將新約信息應用到我們的處境，實踐則是「在行動中」將信息具體活出。然而，新約經文本身堅持：離開了活出來的順服，就沒有真正的理解。
本書的第四部分——「實踐的任務：活在聖道之下的測試案例」——將針對暴力、離婚、同性戀、種族衝突與墮胎等當代議題，示範新約倫理學的四重方法如何落地應用。