自己理財最大的風險：被誘惑#
學會打敗多數投資專業人士其實很簡單——買指數型基金。但有些人會偏離主軸，去嘗試「另類投資」。
在新策略上獲得短期成功，可能是最糟糕的事——它會誘惑你下一次再來、再來。本章把這些常見陷阱攤開，祝你能避開。
認罪時間：作者最蠢的投資#
「任何投資人若沒有一段超蠢的投資故事，大概是在說謊。」——作者捲起袖子分享自己最丟臉的一筆投資。
Insta-Cash Loans 的故事#
1998 年，朋友告訴作者一家叫 Insta-Cash Loans 的公司，年息 54%。
第一直覺反應——當時 WorldCom 公司債年息 8.3%，已經被警告為「地下室著火」徵兆，沒多久 WorldCom 就破產。54% 的「投資」聽起來像聖母峰級的紅旗。
作者最初的反駁：
「他不是真的給你 54% 利息——你給他 $10,000，年底拿回 $5,400，只拿回一半多一點。對方若帶著那 $10,000 跑去馬來西亞山區，你就虧 $4,600。」
為什麼後來作者也跳坑？#
- 朋友連續 2 年真的拿到每月 4.5%（年化 54%）利息
- 朋友把投入金額擴大到 $80,000，每年領 $43,200，環遊世界
- 五年後作者親自去 BC 省 Nanaimo 拜訪老闆 Daryl Klein：
- 業務模式：汽車質押短期高利貸——以車作擔保放高利
- 收回車輛的標準作業流程聽起來相當高效
- 作者「蜘蛛人感應」鬆懈，2003 年投入 $7,000，並說服投資俱樂部投入 $5,000、再加碼 $20,000
- 一位朋友借了 $50,000 投進去，月領 $2,250 利息
- 另一位朋友投入逾 $100,000
結局：龐氏騙局崩盤#
2006 年公司倒閉。作者 $7,000、投資俱樂部 $25,000 全數蒸發；借錢投資的朋友不但虧光本金，還得繼續繳那 10 個月領到利息的稅。
連被馬多夫（Bernie Madoff）那種承諾「最低 10%」的龐氏騙局所騙的人，都比 Insta-Cash Loans 的受害者「合理」一些——馬多夫詐欺金額累積達 $650 億，受害者包括 Kevin Bacon、Kyra Sedgwick、Steven Spielberg 等。
沒人能保證年化 54%，沒人能保證任何高於市場長期平均的報酬。當有人對你開出「誘人承諾」，請直接拒絕。
投資電子報的真相#
1999 年作者所屬投資俱樂部訂閱 Gilder Technology Report（George Gilder 主筆）。
直到今天該網站仍宣稱「過去 3 年回報 155%」、「訂閱年費 $199」。但這刻意忽略 11 年的長期慘績。
Gilder 在 2000 年推薦的科技股#
| 股票 | 2000 投入 $10,000 → 2002 |
|---|---|
| Cisco Systems | $990 |
| Lucent Technologies | $70 |
| JDS Uniphase | $50 |
| Nortel Networks | $30 |
如果你按 Gilder 推薦投入 $40,000，2002 年只剩 $1,140。
想回到 $40,000？需要 +3,400% 才能回本。即使他真的從 2002 起反彈 3,400%，長期訂戶連通膨都跑輸。
學術研究：電子報的死亡率#
- John Graham（Utah）與 Campbell Harvey（Duke）追蹤 1980–1992 年逾 15,000 份股市電子報
- 94% 在 12 年內倒掉
Hulbert Financial Digest 2001/1 報告：
- 追蹤 160 份「品質尚可」的電子報
- 僅 10 份過去十年勝過股市指數
- 即勝率 < 7%
如果有人真有「點石成金」的本事，他應該已在 Forbes 400 富豪榜上，而非花一整天敲鍵盤、賣 $9.99/月的訂閱給你。
高利率「垃圾債券」#
公司若財務體質差，銀行不願借錢，便發行高利率公司債吸引高風險投資人。
一旦企業出問題，不只利息收不到，本金也可能血本無歸。
這類債券就是 junk bonds（垃圾債券）——名稱本身就是警告。
與其拚命伸手摘懸崖邊的花，負責任的保守選擇會帶你走得更遠。
「快速成長的市場」≠ 好投資#
朋友的顧問建議：「你還年輕，可以全部買新興市場基金，等中國印度的中產崛起 ⋯⋯」聽起來合理，但歷史不一定支持。
Bernstein《The Investor’s Manifesto》1988–2008 數據#
| 國家 | GDP 年化（扣通膨） | 股市年化 |
|---|---|---|
| 美國 | 2.77% | 8.80% |
| 印尼 | 4.78% | 8.16% |
| 新加坡 | 6.67% | 7.44% |
| 馬來西亞 | 6.52% | 6.48% |
| 韓國 | 5.59% | 4.87% |
| 泰國 | 5.38% | 4.41% |
| 台灣 | 5.39% | 3.75% |
| 中國 | 9.61% | −3.31%（自 1993 起） |
美國成長最慢，股市報酬最高。中國成長最快，股市卻最差。GDP 高 ≠ 股市報酬高。
Swensen《Pioneering Portfolio Management》1985–2006#
| 指數 | 年化 | $100,000 → |
|---|---|---|
| 美國指數 | 13.1% | $1,326,523 |
| 已開發股市指數 | 12.4% | $1,164,374 |
| 新興市場指數 | 12.0% | $1,080,385 |
想要全球曝險，**買「全世界國際股市指數」**就好。不必特別加碼新興市場——除非你樂見它像火箭一樣亂衝亂跌。
黃金不是投資#
街頭測驗：問教育程度高的人「祖先 1801 年買 1 美元的黃金，到 2011 年值多少？」多數人會猜遊艇、私人飛機、私人小島。
| 1801 投入 1 美元 → 2011 |
|---|
| 黃金：約 $73（夠加滿一台廂型車的油） |
| 美股：$10,150,000 |
Figure 8.1: Gold vs. U.S. Stocks (1801–2011)
黃金適合：等待金融末日把金條換麵包的「囤貨者」，或想猜短期波動的「投機者」。那不是投資，是投機。
過去 200 年來扣除通膨後，黃金沒有真正增值。
作者推薦的「熱帶海灘策略」：
- 買入長期能跑贏黃金的資產（再平衡的股債指數）
- 躺在熱帶沙灘的吊床上
- 享受陽光，耐心等待長期複利
投資雜誌：廣告主的世界#
如果投資雜誌真的為你著想，每期封面都會印「今天就買指數型基金」。但這樣不會有人買，也不會有人下廣告。
利益結構#
- 雜誌主要收入來自廣告，不是訂閱
- 主要廣告主就是金融服務業
- 雜誌能寫的話，受廣告主深度影響
真實案例#
作者 2005 年替 MoneySense 雜誌寫〈How I Got Rich on a Middle Class Salary〉時引用 Russ Perry 建議「不要買新車」。後來總編 Ian McGugan 收到美國某大型汽車廠電話威脅：「下次再看到類似內容，就撤所有廣告。」
案例：2009 年 4 月 SmartMoney 雜誌#
當時是金融危機股市重挫的時刻。封面卻是堆鈔票被鎖鏈包住，標題：「保護你的錢」、「五檔強力債券基金」、「現金該放哪？」、「現在怎麼買黃金？」
那時其實是買股票的好時機。看實際結果：
| 推薦 / 比較 | 2009/4 – 2011/1 報酬 |
|---|---|
| Osterweis Strategic Income Fund | +34% |
| T. Rowe Price Tax-Free Income | +13% |
| Janus High-Yield | +58% |
| Templeton Global Bond | +34% |
| Dodge & Cox Income | +25% |
| 平均債券基金 | +32.8% |
| 黃金 | +46% |
| Vanguard 美國全市場股市指數 | +69% |
| Vanguard 國際股市指數 | +70% |
| Vanguard 全球指數 | +70% |
Figure 8.2: Bond Funds and Gold vs. Stocks (April 2009 – January 2011)
雜誌迎合讀者的恐懼比迎合讀者的長期利益更好賣。別讓雜誌封面決定你的部位。
對沖基金：富人從富人身上偷錢#
對沖基金（hedge fund）是有錢人的「VIP 投資工具」。為什麼有人花更多錢「買更高級的服務」反而吃虧？
看似誘人的優點#
- 監管較鬆，可放空、可重押個股、可投入任何商品
- 經理人若押對方向，報酬可觀
真正的成本#
- 2% 年費（比一般共同基金高 1/3）
- 20% 績效抽成
- 高頻交易導致應稅效率低落
兩個會嚴重美化績效的偏差#
Princeton 馬基爾與 Yale Robert Ibbotson（1996–2004）8 年研究：
- 對沖基金不到 25% 撐過 8 年
- 數據庫只記錄存活者 → survivorship bias（生存者偏差）
- 早期默默運作的小基金，做大才開始補登歷史 → back-fill bias（回填偏差）
- 兩者合計，使對沖基金的「平均報酬」每年虛高 7.3%
對沖基金像刺蝟（hedgehog）：遠看可愛，靠近會被刺到。還不如全市場指數型基金。
結語：好就是好的敵人？不，完美才是好的敵人#
伏爾泰（Voltaire）1764 年《Dictionnaire Philosophique》：
「The best is the enemy of good.（完美是好的敵人。）」
不滿足於「指數投資」這個已經非常好的計畫，而追求「更好」的人，留下的軌跡多是悲劇而非成功。
紀律 + 簡單 + 低成本 + 長期，就是已被驗證最強的策略。下一章 Rule 9 將討論：若實在忍不住想自己選股，該怎麼做才能把傷害降到最低？