若你有系統地從詩篇第一篇一路讀來，到五十三篇時會有似曾相識之感——它大部分的結構、內容都與十四篇非常相似。為什麼要重複？既然重複，兩者又有何分別？

原因之一是：這兩篇相似的詩再次提醒我們，整本詩篇由不同的小詩集組成。如同我們在教會生活中使用不同的詩歌本，一首同樣的詩在幾本詩集中出現、且版本稍有差異，並不難理解。當不同詩集結合時，編輯把兩篇幾乎相同的詩留在原處，沒有為求整齊而刪去其一。由此可作兩個推論：其一，它們之間的差別是重要的；其二，它們在不同卷中的位置是重要的。

古代匿名編者沒有寫序言的習慣，不會向讀者解釋編排的理由。但若我們按順序、細想其排序去讀，便能找到線索與答案；反之，若只是抽樣式地「隨意挑選又隨意結合」（pick and mix），很容易帶來「偶爾碰上、因而錯過目標」（hit and miss）的結果。

一、一些熟悉的東西#

像它的孿生兄弟一樣，這篇詩是大衛所寫，交與伶長配樂。它論及「愚頑」——是聖經意義上的愚頑，而非一般人理解的。這裡的愚頑人「打從心裡」（即刻意地）忽視神，在安排自己的生活時從不想到神。五十三篇的「可憎惡的罪孽」與十四篇的「可憎惡的行為」意思相同。除少許文字改動外（如五十三篇用「神」代替十四篇的「主」，與第二卷大部分詩篇一致），五十三篇重複了十四篇中神對人的宣判：沒有一個人不受罪的影響，連一個也沒有。保羅在羅馬書三章 10 ～ 12 節所引的經文，可能來自十四篇，也可能來自五十三篇。

像十四篇一樣，五十三篇譴責人類普世性的愚頑；而在兩篇的後半，神的子民都遠離這種愚頑。他們怎能遠離——既然本身也受其感染？答案是：不靠自己的能力，而靠一顆謙卑的心。

他們知道神已救他們脫離罪孽，不是因為配得，純然是因為神向他們彰顯憐憫。他們也知道，雖被拯救，卻仍有充滿罪性的心；但他們如今站在神這一邊，與愚頑人的世界對壘。

這兩篇詩都論及那些不向屬天救主呼求的罪人，與那些向祂呼求的人，兩者之間的衝突。

二、一些新的東西#

五十三篇的每一節與十四篇基本上互相呼應，但有微小而不重要的分別。五十三篇的標題多了「麻哈拉」（Mahalath，是音調？樂器？無人知曉）與「訓誨詩」——後者我們在三十二篇首次看見。

兩篇最大的分別是五十三篇的第 5 節，它是後半部的中心，關乎「作孽的」與「我的百姓」之間的衝突（4 節如此稱呼他們）。我們先留意它寬廣的歷史場景，再細看它較狹義、關於大衛的事，最後歸納它對不同時代的人所傳的信息。

我們有理由將十四篇 5 ～ 6 節與出埃及時代相連——那是「作孽的人」（埃及人）與「我的百姓」衝突的原型：埃及人竭盡所能吞吃神的百姓（兩篇詩 4 節都提到），想使以色列逃離埃及的計畫化為烏有（詩十四 6）；但神一作工，埃及大大害怕（兩篇 5 節都提及）。其後的以色列歷史，神也這樣對付其他敵人。

與五十三篇最接近的歷史事件，似乎是亞述王西拿基立（Sennacherib）。那位「心中說『沒有神』」的，正是西拿基立；最後他蒙羞，被神與祂的百姓棄絕。「救恩從錫安而出」的應許要應驗，西拿基立則撤退，留下大批散開骨頭的軍隊。

最後，十四篇與五十三篇對所有世代的神的子民傳達一個信息。兩篇都要我們注重心中所想，雖然主要討論愚頑、敗壞與罪的普遍性。但兩篇各有不同對象：十四篇向惡人說話（「你們作孽的人」），神是在責備；五十三篇向義人說話（「那些攻擊你們的人」），神是在鼓勵。

信靠神，你便沒有什麼好怕的；忽略祂，你就要什麼都怕了。