如何看待這個神蹟#

在餵飽眾人後緊接著又有一個更奇妙的神蹟。我們對它的判斷，如同對餵飽群眾的判斷一樣，端視我們能否大方接納耶穌的身分與祂施展大能的範圍。

研討這事必須根據馬可與其他福音書作者的記載，畢竟他們才是忠實記錄的主要見證人，既非愚昧人也非江湖郎中。

用理性思考破除「神話」往往不智。

大多數這類解釋反而把事實變成神話，使人更加困惑——等於用二十世紀的神話取代第一世紀的事實，結果既無法解釋耶穌受死的原因，也無法說明為何到今天祂仍值得人為祂死。我們若照馬可的敘述相信這事，反而可以解釋耶穌的死與祂崇高的地位。

這段故事很可能取材自彼得的回憶錄。它與上一故事的關聯（45 節「隨即」）以及門徒回應的逼真記載，都顯出這是親歷者的見證。

門徒再一次的失敗（六 45 ～ 52）#

「催門徒 ⋯⋯ 先渡到那邊去」（45 節）表示耶穌決心要門徒得到休息。第 35 節「天已經晚了」與第 47 節「到了晚上」看似衝突，其實可解：照泰勒（Vincent Taylor）的說法，第 35 節是「黃昏」，第 47 ～ 48 節是更晚的時刻。馬可再次提到耶穌事工的要件（46 節）——不但門徒需要安靜，耶穌自己也需要在天父面前藉禱告與神相交。

耶穌見門徒因風不順搖櫓甚苦，就在海面上走向他們，「意思要走過他們去」（48 節）。這句難解，照原文是祂「希望」這麼做。

答案是：他們又失敗了。他們不但不能因有耶穌同在而更有把握，甚至認不出祂，以為是鬼怪而喊叫驚慌（49 ～ 50 節）。耶穌本想安慰他們，祂的出現卻使他們大大害怕。後來祂用較正常的方式表明是祂、說安慰的話、上了船親自同在，他們才安心，風浪平息，但心中仍十分驚奇（51 節）。

分餅與海上行走的共通點#

馬可對門徒失敗的解釋有點令人吃驚（52 節）：他不重提止息風浪的事（四 35 ～ 41），反而提餵飽五千人的事。分餅與海上行走有何共通之處？

線索在舊約。神被描述為餵養祂子民的神，用嗎哪供應（出十六），也以不同方式供應不同的人（王上十七 8 ～ 16；王下四 1 ～ 7、42 ～ 44），故被稱為賜糧供應人的神（尼九 15；詩七十八 24 ～ 25）。門徒參與餵飽群眾，已獲得神藉耶穌餵養子民的第一手證據。

舊約也講到神步行在海浪上。

如：神獨自鋪張蒼天、步行在海浪之上（伯九 8）、行在海源深處（伯三十八 16）、祂的道在海中（詩七十七 19）、在滄海中開道（賽四十三 16）。門徒所經歷的神蹟應使他們察覺，他們所面對的耶穌不只是夫子，更具有顯然只有聖經中的神才能施行的大能。

「他們的心竅還未打開」——他們仍以為神蹟是不藉外力便自然發生的事，雖知是耶穌行神蹟，卻未學會探索神蹟內裡與背後的意義、發掘其根源。他們若有這體會，眼目必立刻明亮，看出耶穌是誰。

這也解釋了耶穌在水面上所說的「是我」。這話使人想起舊約中神的自我啟示（出三 14；賽四十一 4，四十三 10，五十二 6）。耶穌不能為了更顯明自己，而剝奪門徒憑信心依靠祂的機會；祂一直在等門徒真能憑信心倚靠祂的那一天。祂常激勵他們，卻不願強迫他們信祂。

我們與初代門徒有許多共同之處#

我們很容易過分苛責門徒，甚至拒絕相信馬可的記載——居然看不出我們現在覺得理所當然的事。有三點可以矯正這態度。

• 我們也對基督的神性難以接受。要強烈持守一神信仰的猶太人相信像耶穌那樣表現自己的人，其困難遠超過我們。
• 我們是在事件結束之後才讀到故事，並未被當時的不安纏擾（「祂能否繼續如此行？」「反對勢力增強會如何？」）。我們有極大的方便，可以知道十架與復活的真理。
• 我們常常並不比門徒好多少：當神藉良善、令人安穩的方式（甚至神蹟）顯明自己，我們就覺得安心；但在夜深、無人、月黑風高之時，那場面何等不同！

黑暗中的風暴，原是為了門徒的好處而設的。

大多數基督徒都經歷過另一極端：事情使我們失望、知心朋友傷害我們、重病、孤獨、靈裡枯乾。先前分餅的主，竟成了狂風巨浪中「要走過我們」的幻影人物。然而這事發生是要堅固我們的信心，表明耶穌放心讓我們經歷這樣的風暴。我們不必膽怯，只要記住：我們主耶穌基督的父神，正是那位餵養祂子民、止息風浪、又在水上行走的主。祂永不離開我們，也不撇棄我們；因此雖然走過最黑暗的日子，內心反而得到最大的光照。