當下，約翰的門徒和法利賽人禁食。他們來問耶穌說：「約翰的門徒和法利賽人的門徒禁食，祢的門徒倒不禁食，這是為什麼呢？」

耶穌對他們說：「新郎和陪伴之人同在的時候，陪伴之人豈能禁食呢？新郎還同在，他們不能禁食。但日子將到，新郎要離開他們，那日他們就要禁食。

沒有人把新布縫在舊衣服上，恐怕所補上的新布帶壞了舊衣服，破的就更大了。也沒有人把新酒裝在舊皮袋裡，恐怕酒把皮袋裂開，酒和皮袋就都壞了；惟把新酒裝在新皮袋裡。」（二 18 ～ 22）

禁食的爭論#

耶穌與宗教領袖的衝突愈發白熱化，這次是為了法利賽人引以為傲的敬虔規矩——禁食。律法只要求贖罪日禁食（利十六 29），但法利賽人每週一、週四禁食，年年如此。

提到「法利賽人的門徒」（18 節）並不尋常，因為門徒是律法師的學生，一般法利賽人並非教律法的老師。安德生（Anderson）提到法利賽人中有一派極端人士，與施洗約翰的門徒有共通之處，這樣「法利賽人有門徒」可能合情合理。

禁食的問題顯出人們對彌賽亞的期望與耶穌的實際表現差距甚大。耶穌的回答有兩層意義：較明確的是婚筵的景象，直接講到禁食（19 ～ 20 節）；縫補（21 節）與裝酒皮囊（22 節）兩個比喻，則涉及猶太人整套規矩如何配合新國度降臨的問題。

婚筵的比喻#

用婚筵回答禁食的問題並不尋常。耶穌意在表明：藉著祂的傳道事工，國度得以降臨，是一件令人歡喜的事。聽眾都愛參加婚筵，祂卻說「新郎不在時，人要禁食」（20 節）。這話若只解釋婚筵規矩就很奇怪（沒有人因新郎離開而禁食），但故事也提到施洗約翰的門徒——他們為被捉拿殺害的老師憂傷禁食。施洗約翰預表耶穌將來也要如此被取走，這是福音書特別強調的要點。至於法利賽人的門徒為何禁食，經文看不出原因，但他們其實不需要理由，因禁食已成習慣。

新郎的比喻尚有另一層解釋。舊約中新郎總是耶和華自己的表像（何二 19；賽五十四 4 及下，六十二 4 及下；結十六 7 及下），這表像在新約暗指彌賽亞（約三 29；林後十一 2；弗五 32）。耶穌用這名詞強烈暗示自己的身分與角色，卻沒有直接說出，我們只能用信心的眼光體會。

新布與新酒的雙重比喻#

縫補衣服與裝酒皮囊的比喻使事件愈發擴大。歸入耶穌所宣布的神國後，隨之而來的是充滿喜樂的自由，老舊的方式不能再硬生生鑲嵌或拚湊進去：新布補在舊衣會因縮水撕裂舊衣，新酒裝在舊皮囊會使皮囊爆裂。耶穌不是叫人丟棄舊方式，而是肯定祂帶來的道理活力遠超先前一切道理——老舊道理不能勉強與新道理並駕齊驅，新道理終將突破其束縛。

兩個應用#

暗示作門徒代價昂貴#

耶穌已多次講論國度子民與邪靈勢力爭戰必須付代價。馬丁認為馬可福音十分強調付代價的順服，而施洗約翰不僅是耶穌的開路先鋒，更是首要榜樣：約翰事奉神又為此受苦，耶穌也做同樣的事，並預先暗示門徒也要如此順服受苦（八 34 ～ 38）。然而此刻門徒只停留在情緒受感動的層面。

認清哪一種情勢發展是從神來的#

老舊道理會限制或阻礙新道理的發展，這是基督徒時常遇見的難題。冒險帶動創新的人，當時常被視為危險的叛亂分子或頑固分子；有些人死後才得尊榮，如馬丁路德（Luther）、約翰衛斯理（Wesley）、本仁約翰（Bunyan）、克里威廉（William Carey）、艾偉德（Gladys Aylward）、南丁格爾（Florence Nightingale）。但也有人標新立異，後來證明誤導人走入極端，甚至成了歷史的大罪人。在動盪混亂的時代，人應當怎樣分辨各款新潮流，做正確的抉擇呢？

其中有一個基本原則：若創新的舉動直接根源於效法耶穌的榜樣、遵行祂的教訓與命令，而非動機曖昧，我們就要給予正面回應。

接著要問幾個問題：這舉動是否符合聖經所記耶穌的教訓，且完全配合聖經浩大的救恩原則？是否參考教會歷世以來累積的經歷？能否滿足今天人們的需要？

這些考量看似籠統，實際運用仍需臨場智慧與判斷，但至少能給人指引。令人驚訝的是，人們多麼容易忘記運用這些原則來分辨世代的潮流。