完全競爭的漏洞#
馬克思（Karl Marx）說資本的運動法則「由資本之間的競爭來執行，而非由它創造」。整本《資本論》多半假設一個烏托邦式的完全競爭（perfect competition）——這個假設讓他得以證明：古典政治經濟學家所讚頌的「個人自由與私有財產經由市場協調而普惠眾人」這個美好願景，在實際運作中其實會產出階級不平等加劇、環境破壞、層出不窮的經濟危機這種反烏托邦惡夢。
但這個假設留下了一個關鍵空白：當完全競爭這個執行機制本身缺席或失靈時，會怎樣？
馬克思也默默假設完全競爭發生在「運輸成本為零、移動無摩擦」的空間之中。但所有空間競爭都是獨佔競爭：
- 之所以稱為獨佔競爭（monopolistic competition），是因為廠商對其所佔據的特定空間擁有獨佔權；
- 它在某個地理範圍內只面對少數競爭者（如有的話）；
- 個別資本家可被高運輸成本與領土性貿易障礙（如關稅）的組合保護免於競爭；
- 保護程度取決於商品性質、關稅結構、運輸時間與成本。
馬克思時代:笨重易腐商品逃不出地方獨佔；金、銀、鑽石、香料、絲綢、染料的貿易則受運輸成本影響不大（雖可能受關稅約束）。許多基本與易腐商品（如麵包、啤酒）的生產者甚至受到保護而不需面對鄰鎮競爭；仰賴笨重原料投入的鍊鋼業則因靠近原料源而獲保護——這正是區位理論（location theory）所處理的條件。19 世紀資本主義中原料導向是主導重工業區位的強大力量；今日則更多是市場導向（仍有明顯例外:墨西哥的冰箱生產者迄今仍因鄰近美國市場而擁有區位優勢）。
區域性的價值決定#
在地方或區域獨佔條件下生產與銷售的商品，其價值無法在世界市場上以與黃金、鑽石、鹽相同的方式被決定——它會因地而異，取決於變動的運輸時間與成本以及關稅與其他貿易障礙。
馬克思承認勞動力的價值因國而異，取決於：
- 「自然與歷史所發展出的基本生活必需品的價格與規模」
- 訓練勞動者的成本
- 婦女與兒童勞動所占的部分
- 勞動的生產力——其外延與密集兩個維度
地理上勞動強度的差異尤為重要:
「更密集的國民勞動，在相同時間內生產更多價值，並表現為更多貨幣。」價值法則「在此被各國工資差異所修改」，被工作日的長度、強度、生產力、孔隙度（porosity）的地理差異所修改。
由於以下因素，利潤率均等化不會伴隨各國剝削率的均等化:
- 不同自然差異所致的不同勞動生產力（如肥沃土地與宜人氣候帶來廉價食物）
- 因自然與文化情境而異的需要、欲望、渴求
- 階級鬥爭的動態
國與國的貿易中，「特權國以更少的勞動換到更多的勞動——多出來的部分被某個階級攬入懷中，正如資本與勞動之間的交換也是被某個階級攬入懷中」。「在這裡，價值法則經歷本質性修改……較富的國家剝削較窮的國家，即使後者在交換中獲利」——這阻止了「不同國家之間的勞動時間之直接平準與一般利潤率之間成本價格平準」。
區域性的「價值體制」#
同樣的社會勞動，在世界不同地方質與量都不同。在不同區域價值體制（regional value regimes）之間發生交換時，一個地區的社會勞動可能最終補貼並支撐另一個地區的經濟與生活方式。
高價值生產地區（如美國這種高生產力、資本密集型）可被以勞動密集型生產為基礎的地區（如墨西哥或孟加拉）所支撐；更戲劇性地，紐約與倫敦的「債務瓶裝廠」所生產的反價值，是要在孟加拉與深圳的工廠中、而不是曼哈頓或蘇活區的後街中找到贖回。
一個沉默且自然的價值轉移機制#
第一卷問:競爭交換中所預設的平等如何能與剩餘價值生產的不平等相容？答案:勞動力的商品化與生產中對活勞動的剝削。
第三卷揭示另一個出人意料的謎題:利潤率均等化迫使商品不按其價值交換，而按生產價格交換。資本家依其投入的資本獲得剩餘價值，依其雇用的勞動力生產剩餘價值。在開放貿易情境下，這種重新分配偏袒資本密集生產者，懲罰勞動密集生產者。
高盛（Goldman Sachs）執行長 Lloyd Blankfein 在 2007–2008 危機後的參議院質詢中說該行的角色是「做上帝的工」——他大概想到馬太福音 25:29:「凡有的，還要加給他，使他有餘；沒有的，連他所有的，也要奪去」——這正是利潤率均等化所完成的事。
因此，德國這種資本密集型價值體制與孟加拉這種勞動密集型價值體制之間的貿易，將會從後者轉移價值與剩餘價值給前者。這以「沉默而自然」的方式透過市場過程實現；除了推廣自由貿易之外，不需要任何帝國主義式的支配與榨取戰術。這就是富裕地區「默默地」以犧牲落後的貧困地區為代價變得更富的方式——也說明了為何如此多開發中國家（從 1960 年代日本起）偏好組織並補貼資本密集型而非勞動密集型的資本主義發展，以「爬上價值鏈」高附加價值生產為目標。
區域價值體制存在的證據:貨幣安排#
第一卷指出全球性的貨幣商品（金、銀）與許多本地法幣、紙幣之間的明顯斷裂——後者「是國家本身的屬性」:
「當貨幣離開國內流通領域，它失去其本地功能……回到貴金屬塊狀的原始形態。在世界貿易中，商品普遍地發展其價值。它們的獨立價值形式在這裡也以世界貨幣的形式與它們對峙。只有在世界市場上，貨幣才完整地作為商品起作用——其自然形式同時是抽象人類勞動實現的直接社會形式。它的存在方式變得與它的概念相符。」
因此，「黃金與白銀作為鑄幣在國內所穿的不同民族制服，到了世界市場就被脫掉了」——存在「國內或民族商品流通領域與其普遍領域（世界市場）之間的分離」。馬克思主張:商品的「真實」價值在世界市場上，其最適合的貨幣表達形式是黃金。
哈維（David Harvey）由此推論:既然本地貨幣與普遍貨幣的斷裂如此明顯，為何不認為價值本身也可能如此？「價值是單一而普遍的」這個默認其實只是一個假設。馬克思的理由是:只有在世界市場上，貨幣才能取得其普遍物質形式（黃金）——它在人類操縱之外。但 1970 年代後世界貨幣體系最終放棄了金本位——馬克思堅信此事絕不會發生，而他在這點上明顯錯了。
在沒有商品基底的情況下，世界市場上的價值現在由可被人類操縱的貨幣形式（如央行的量化寬鬆）所代表。機會於是出現:不同的貨幣體制可能彼此競爭以爭奪「在世界市場上代表價值」的權力。任何被推上「普遍等價物」位置的貨幣（如今日的美元）不僅永遠處於挑戰之下，而且本質上不穩定。
雙鄰領土的價值體制如何形成#
馬克思要是願意，本可輕易理論化此事:
- 價值在市場交換實踐中生成；以物易物開始的交換可預設與商品所凝結之具體勞動時間一樣多的價值形式。
- 想像這種過程在某一領土內擴張，一種特定的貨幣形式應運而生以代表該領土內所有勞動時間的平均——抽象勞動或社會必要勞動時間在該領土的所有空間中鞏固成形。
- 不難想像這個過程在兩個相鄰封閉領土內並行運作，各自產生自己的價值體制。
資本的本性就是「衝破其地方的束縛」——貿易在不同價值體制（以不同貨幣系統代表）的領土之間展開。資本在《共產黨宣言》與《大綱》中內在的「創造世界市場」之驅力，在《資本論》中變成走向普遍可交換性的驅力——這蘊含普遍等價物的創造，「經由社會習俗最終與商品黃金的特殊自然形式纏在一起」。但這個過程的完成依賴於所有貿易障礙（含運輸成本）的清除——而即便這些成本已大幅減少（特別是貨幣形式的高度移動性），也不可能讓流通成本歸零。
美元作為全球儲備貨幣的內在矛盾#
馬克思清楚理解任何普遍貨幣形式所內含的矛盾。對黃金而言這明顯，但對作為全球儲備貨幣的美元就不那麼明顯了:
- 美國經濟內部生產使用價值之具體私人勞動的總生產力，被視為世界舞台上抽象勞動的代表；
- 但「接受美國對該標準的操縱」這種社會慣例無法被保證。
- 當美國的勞動總生產力跌至日本與西德之下（如 1980 年代），為何要看美元代表價值？
沒有穩定的支柱可作為普遍等價物——不同價值體制的演化發生在世界主要貨幣相對價值的不可預測波動之中。
區域價值體制的歷史地理#
- 區域價值體制最初高度地方化，僅靠少量不易腐爛、常為高價、不易複製的商品鬆散地連結；
- 金、銀作為「連接者與協調者」，這也說明馬克思為何如此關注它們。
- 隨著貿易連結增多增厚，不同價值體制的**收斂（convergence）**先在區域層次（歐盟、北美自由貿易協定（NAFTA）、南方共同市場（MERCOSUR）等），再在更全球的層次加速。
- 1970 年代美國本地超市裡買不到外國起司或紅酒，啤酒大多本地釀造（喝 National Bohemian 就在巴爾的摩、Iron City 就在匹茲堡、Coors 就在丹佛）；如今每家當地超市都擺著世界各地食品。
1945 年以來資本歷史的大部分，是漸次消除貿易障礙——運輸成本持續下降、政治障礙（關稅與其他規制）逐步降低。關稅與貿易總協定（GATT，1947）及其更具影響力的繼承者世貿組織（WTO，1995），加上各種如跨太平洋夥伴協定（TPP）等提案，似乎在指向一個更接近全球統一的單一價值體制。但中國至今未在 WTO 取得市場經濟地位，而反自由貿易抗議浪潮上升，告訴我們**反向解體（disaggregation）**也正主動進行。
TPP 與歐元區:價值體制競爭的當代案例#
跨大西洋與跨太平洋夥伴協定（TTIP/TPP）並非偉大的自由貿易安排，而是美國（與日本）刻意設計用以限制中國與歐洲在亞洲擴張市場份額的工具:
- 12 個原預定簽約國中，美、日、加 G7 經濟體加上澳洲佔 GDP 90%；發展中經濟體（墨、馬、智、越、秘）僅 8%；
- 1985 年提案 TPP 國家佔世界 GDP 的 54%，2014 年降至 36%；
- 同期美國佔世界 GDP 的份額從 34% 降至 23%，世界商品貿易的份額從 15% 降至 11%。
TPP 是一群衰退中的先進經濟體加上少數開發中國家組成的圈圈，把別人關在門外，由美國居於中心。當然，紅利不流向勞工——「任何超額都會被某個階級攬入懷中」。
**歐元區（Eurozone）**作為一個帶單一貨幣的價值體制亦然:德國資本支配並提取最大利益，希臘、義大利、葡萄牙、西班牙則被系統性地榨乾價值。美國放棄 TPP，為中國填補空缺、打造其自身版本的價值體制留下了空間。
從空間獨佔到全球公司獨佔#
隨空間獨佔競爭物質與政治上同時減弱，其他形式的獨佔被重新強調:
- 巨型公司自 19 世紀後半開始就是資本主義的重要特徵；1970 年代後，視角從國家轉向全球。
- 1960 年代美國「獨佔」意味底特律三大車廠；Baran 與 Sweezy 的經典《獨佔資本》（Monopoly Capital, 1966）已意識到需要替代的價值理論。
- 1980 年代起美國勞工面對外國車廠（德、義、日、韓、中）的猛烈競爭，美國公司同時把工廠設到中國等地。
- 同樣的故事適用於農業（孟山都、嘉吉）、能源（七姊妹石油公司）、製藥（拜耳、輝瑞）、電信，以及新興的谷歌、亞馬遜、臉書，加上圈佔全球知識共有資源的運動。
- WTO 框架下的與貿易有關的智慧財產權（TRIPS）協定正是支撐並保證這種圈佔的工具。
馬克思在《哲學的貧困》中早已指出:競爭必然導致獨佔，因為在資本主義競爭創造的達爾文世界裡，只有最適者生存。《資本論》進一步講述「資本集中（centralisation of capital）的法則」——信用體系大力促成的集中，遠超出單純積累所致的廠商規模擴大與集中。
規模經濟在生產力提升中的重要性無論如何強調都不為過——這是資本在它對集中與擴大規模的不顧一切追逐中所尋求的競爭優勢。企業大鯊魚透過併購吞下小魚；1980 年代世界股市的統一，讓這個過程也走向全球。
全球價值鏈與技術的角色#
1980 年代中期以來的技術組織創新激烈地重組了區域價值體制:
- 運輸成本與協調時間大幅下降；關稅與邊界障礙減少或被選擇性移除；
- 「加速」成為時代的拜物追求；
- 全球生產鏈讓跨境生產組合成為可能（例如美國公司提供設計、組織、行銷技能 + 墨西哥的低成本勞動；德國公司 + 波蘭）；
- 一些利益流到墨西哥、波蘭，但多數價值仍被美國或德國的公司攫取；美德勞工面對外國工人更激烈的競爭，從重組中得不到任何好處（除了或許更便宜的消費品）。
但這個組織仍然是區域性的:跨境關係多與鄰近國家相連——NAFTA、歐元區成為框架移動中之全球價值鏈在「絕對空間」中的制度表達。多數所謂「全球」跨境貿易其實是區域性的（如中國對東南亞、英國對歐洲）。技術作為一門生意，因此成為定義並重塑不斷演化中之區域價值體制的活躍代理人。
自然與人性「免費禮物」的地理分布#
「免費禮物」並非均勻分布在地表:
- 自然資源與具備可被資本價值化的文化特質、技能、制度安排的人口，集中於某些地區；
- 區域價值體制的鑲嵌一直由地方文化傳統、習慣、偏好的擴散、保存、（在某些情況下）主動創造所支撐——即使不訴諸常常壓倒性的民族主義情感，地方人口也會堅守。
這就是資本對價值的定義碰觸並（在某種程度上）滲入更傳統價值理想（倫理、宗教、文化、族裔遺產）的地方。
「免費禮物」不是恆定的，取決於資本對潛在使用價值的評估:
- 自然資源不是「自然」的，而是對自然中可用要素的經濟、技術、社會、文化評估；
- 水力一度重要，蒸汽機興起後資本得以擺脫此區位限制；
- 鈾在核能發明前是無關緊要的資源；稀土金屬在新技術讓它們成為關鍵資源前並不重要；
- 1970 年代前在工業化地區精煉到極致的勞工技能，後來被併入機器技術與自動化而成為冗餘；
- 文化能力對某些消費主義（追求區隔、階級、品味的訊號）的演化至關重要。
欲望、需要與渴求的生產是資本歷史的關鍵面向——若無此，資本早已消失。提供免費禮物給資本的「自然與人性」既非「自然賦予」、也非由某種不變的「人性」決定，更非均勻分布——它們是被生產的、不斷變化的，而資本本身在其生產中扮演重要角色。結果不是全球均質化，而是區域分化。勞動力價值「依氣候與社會發展水平而異；它不僅依賴物理需要，還依賴歷史性發展的社會需要——這些需要成為第二自然」。
第二自然、地理慣性、不平衡發展#
- 長久前已攤銷的土地固定資本投資成為這個「第二自然」的一部分；
- 文化演化也未能免於資本積累的影響；企業精神是被創造而非天賦的，且分布不均——正如生產第二自然的投資也不均。
並非所有禮物都是良性的——乾旱、洪水、颶風、地震、火山爆發，連同革命、宗教與文化戰爭、民族主義對抗、反移民運動——這些都是配置資本積累與自然/人性演化複雜關係之意外或非預期後果中最顯眼的。
更陰險的是過去投資施加的地理慣性之力:
- 資本可能偏好**綠地（greenfield sites）**以避免被困在老舊權力網絡與硬化的基礎設施中。
- 工業革命早期，工業資本避開諾維奇（Norwich）、布里斯托（Bristol）這些商業資本城市，去到伯明翰（Birmingham）、曼徹斯特（Manchester）這些當時的小鄉村，以避開行會中的有組織勞工力量與支配當時城市政府的保守商業資本家。
- 今日非生產性勞動的增加與規制的擴散對資本主義發展前景產生負面拖累；
- 都市與區域**創業主義（entrepreneurialism）**興起，地方政府以補貼、基礎設施投資承諾、環境與社會規制的「輕度觸碰」對抗此問題；
- 反價值機構與生息資本流動的協調則需要先進的通訊與寬鬆的監管環境。
差別地租:從自然到「第二自然」#
馬克思在差別地租分析中已碰觸這些問題:
- 差別地租首先作為自然的免費禮物出現:優越的自然肥力或區位給予享有此優勢的廠商較高利潤率，且這些優勢相對永久（土地的獨佔性使得其他競爭者無法移到該特權生產基地）——雖然在區位上，相對空間中的位置可隨運輸投資而劇變。
- 超額利潤可被地主以地租徵走——這在地理上不平均的使用價值賦予下發揮均等化各廠商利潤率的作用——這正是馬克思認為地租這個原本封建制度可在資本主義下繼續被佔取的正當理由。
允許差別地租被佔取的條件也可被主動生產——嵌入土地的獨立性固定資本投資導致第二類差別地租——競爭優勢可在土地上被生產與創造，作為「第二自然」之特權使用價值供資本作為免費禮物使用。
第二與第三循環:打造價值體制的物質基礎#
- 透過第二與第三循環的長期投資，建構物理與社會基礎設施;
- 動員資本流以建構這些基礎設施是複雜事業，常需先進信用體系與國家組織、融資、其他干預；
- 結果結構可長存，並對價值體制的形成與維繫具影響力:
- 奧斯曼男爵（Baron Haussmann）的巴黎大道（與其下水道、水道、布隆涅森林公園）至今仍存
- 1945 年後 Robert Moses 在紐約大都會區的建設亦然
- 美國研究型大學的擴張為美國至少兩世代帶來競爭優勢，並以非常獨特的方式形塑其價值體制
- 中國近年在高等教育上類似的大規模投資（很大程度上仿效新加坡的成功）未來可能對中國產生類似深遠影響
對社會與物理基礎設施的投資創造出資本不可避免被吸引的相對優勢之地理集中。自然與人性的「免費禮物」必須先被生產，才能贈予資本。貧區更貧、富區更富——除非危機打破不平衡發展背後的循環累積因果——而長存的優勢遠超過固定資本或消費基金的價值贖回日期。
例如美國早期對高等教育的投資讓它得以對抗 1970 年代後的去工業化；網路與高科技公司（如谷歌、微軟、亞馬遜）迅速確立全球獨佔——但如往常，利益流向資本而非勞動。
不同價值體制間的危機#
不同價值體制間的關係即便在馬克思時代就已易於危機。「危機可能首先在英國爆發——它是借出最多、借入最少的國家——因為其國際收支平衡不利（即便整體貿易平衡有利）；英國的崩盤伴隨黃金外流結算其國際收支……接著輪到其他國家」。崩盤的成本被以「先運走貴金屬；以低價賣掉寄售商品；出口商品以脫手或在國內取得貨幣預支；提高利率、收回信用、貶值證券、處置外國證券、最終破產以結算大量請求權」這些方式回推到引發地區。
19 世紀英國因過剩積累，把錢借給阿根廷以建造使用英國製造之過剩設備的鐵路——這條序列至今仍熟悉。
馬克思時代與現在的最大差別:這類危機的爆發已不再主要以黃金外流為標誌，也無法靠運走貴金屬來解決。它通常是以國際貨幣基金（IMF）的貸款搭配嚴厲緊縮來解決。世界貿易量的減少或國際收支不穩，比以往更加重要——除非「國家—金融樞紐（state–finance nexus）」（如今由美聯儲與美國財政部、IMF 及其他主要央行構成）能有效管理世界貿易中的美元餘額。沒有金本位，現在我們生活在一個只有人為操縱與管理才能阻止全球金融與商品市場大災難的世界。
收斂與分化的張力#
對「動態相連的區域價值體制」這個思考框架的論證似乎無可辯駁。過去四十年勞動市場實踐尤其在收斂——我們比歷史上任何時候都更接近一個全球勞動市場。中產階級的需要、欲望、渴求也在均質化。
但離「現存多種價值體制的徹底均質化」還很遠。如同馬克思式命題所常見:也不難看到分裂、分散、解體的反向力量在運作——普遍與特殊之間的張力永遠存在，並被內化於價值法則之中。
結語:價值不是單一系統#
不存在、也永遠不可能存在單一的價值體系。地理差異化與不平衡地理發展是必須協商的主要特徵。世界貨幣的普遍性，在其空間運動中遭遇截然不同的價值化機會與實現條件——不僅因為需要、欲望、渴求的多樣，也因為支付能力的差異。
競爭（即使是獨佔式的）有時會抹平這些差異；其他時候則主動製造地理差異——最顯眼地是透過建成環境固定資本與消費基金的差別投資，這就是世界舞台上差別地租的源頭——進而帶來地方、區域與權力集團經濟之間的尖銳化競爭。主動構建全球經濟中的替代空間，因此成為資本運動法則的關鍵特徵之一——雖常被忽略。
區域價值體制的識別並不容易。個別國家或國家集團（如歐盟、NAFTA）的絕對空間與時間確實有其作用——當前複雜的世界經濟地緣政治工程已說明這點。NAFTA 的絕對界線可整合美國技術與墨西哥廉價勞動，但這完全不排除「在墨西哥用中國零件與非洲原料製造、再賣到美國」的安排。全球價值鏈的日益複雜，把相對空間—時間維度疊加在幾乎一切活動之上——這些移動不會在邊界停下（即使必須暫停）。
如同價值本身，關係性時空所捕捉的非物質但客觀面向，可在區域價值體制的配置中起決定性作用——即便霸權性的政治經濟力量集中於複雜網絡與物質、資訊、知識、聲譽流動中的關鍵節點。區域價值體制可在不同尺度上嵌套:可在國家內部識別出來——美國的陽光帶（sun-belt）與鏽帶（rust-belt）大不相同，加泰隆尼亞不是安達魯西亞，漢堡不是巴伐利亞。區域價值體制是不穩定且漂浮的影響力與權力配置，雖無清楚物質界定，卻有強大表現。
我們由「創造世界市場是資本本性的內在驅動」這個高度可信的命題開始這趟時空探索；走完這片矛盾地形後，我們看到:也是資本的本性，要把世界市場的均質、同質、超感性理性，撕裂成許多潛在危險、不相容的異質、差異、不平衡地理發展之碎片——不論人類集體歷史中那些濺血灑肉的非理性失敗。這一切轉化為世界舞台上權力集團之間的地緣政治鬥爭，是極為重大的後果。資本主義的地緣政治史一直是相當醜陋的事務，並仍以威脅性的方式繼續著。
圍繞時空中獨特價值體制之創造的考量，在這段歷史地理中扮演微妙而重要的角色。但馬克思與後續馬克思主義傳統中的思想者，並未在這方面深入到超出 20 世紀初期關於資本主義帝國主義與殖民/新殖民主義作為資本主義世界體系起源與再生產之角色的理論辯論之變奏。