美國歷任總統的能力、個性、價值觀、風格與成就差異巨大；但即使最弱的總統，只要遵守這六條管理法則就能有相當的效能；即使最強的總統，一旦違反，立刻失去效能。
雖然章名是「總裁（presidents）」、案例取自美國總統，但德魯克明白指出這六條同樣是組織最高領導者的紀律。
法則一：先問「需要做什麼？」——而非「我想做什麼？」#
總統不能固執地做他想做的事，即使那是他競選時的核心主張。
杜魯門（Harry Truman）的範例：
- 1945 年 4 月接任時，他和多數美國人一樣相信戰爭將結束，國家應重新聚焦國內、復興新政（New Deal）。
- 但他在幾週內接受了一個事實——遏阻史達林（Stalin）的全球擴張必須是優先要務，無論他喜不喜歡（他並不喜歡）。
美國政治似乎有條鐵律：選舉日到就職日之間，世界一定會變。 拒絕接受這一變化（如卡特試圖做的）不是「堅持原則」，而是否認現實，自陷無能。
法則二：聚焦，不要分散自己#
「需要做什麼？」往往有半打正確答案。但不做出冒險而有爭議的單一選擇，總統將一事無成。
歷史對照：
- 羅斯福（FDR）：頭五年面對歐洲希特勒崛起與日本侵華卻冷落國際；1938 年初在仍處大蕭條、舉國孤立主義氣氛中，幾乎一夜之間轉而把國際事務列為最高優先，幾乎放下國內議題。
- 詹森（Lyndon Johnson）：三十年後同時打越戰與「向貧窮宣戰」——兩場戰爭都輸了。
優先要務必須具備三個條件：
- 真正需要做：若不具高度爭議，多半是錯的優先要務
- 可行，且能相對快速完成（這意味著目標必須有限）
- 重要到一旦完成就會帶來改變
雷根的應用：
- 1981 年把「停止通膨」設為第一要務，做法是把利率推到天高。
- 經濟學初級生都知道這會造成重大衰退，失業率果然從原已偏高的 7.5% 跳到 10%（大蕭條以來未見的水準）。
- 但停止通膨確實需要做、可快速做、做成後會帶來差異——這奠定了美國史上最大就業擴張的基礎，並為雷根贏得直到任期結束的人民信任。
柯林頓本可循同樣模式——把「為 3,700 萬無健保美國人投保」設為第一要務——卻因迴避政治戰，把這個有限可行的目標淹沒在全面健保改革的泥沼裡。
法則三：別賭「穩贏的事」#
「穩贏的事（sure thing）」永遠失敗。
兩個案例：
- 羅斯福「填塞最高法院」（1937）：他剛以美國史上最大票數連任、完全控制國會。他從未先測試這個計畫，自信滿滿。結果在他臉上炸開——他從此再也沒有真正控制國會。
- 柯林頓解除軍中同志禁令：同樣未先測試就宣布。立刻導致美國新總統史上最劇烈的民調下滑。
兩者的共同點：
- 「填塞最高法院」並未被人民理解為「推進廣受歡迎的新政」，而是被當作對開國國父們所建美國的顛覆。
- 解除軍中同志禁令並未被當作同志權利議題，而是被當作戰備能力議題。
這些感知差異「事後」總是「明顯」，但只在事後才明顯。 有效的總統知道：沒有零風險的政治。
法則四：有效的總統不微觀管理#
總統必須親自做的事，已經超出最有條理、精力最旺盛的人能完成的範圍。所有不必親自做的事都不要做。
- 總統距離行動現場太遠、太依賴別人告訴他什麼或不告訴他什麼、太忙——無法有效微觀管理。
- 詹森與卡特證明了總統親自當營運長是最快摧毀自己威信的方式。
但在美國體制裡，最終為政府績效負責的就是總統，「魔鬼藏在細節裡」。
羅斯福內閣作為範本#
- 十位內閣成員中除國務卿外，有九位是現代意義上的「技術官僚」——某一專業領域的能幹專家。
- 羅斯福的原則：「我做決定，然後把工作交給內閣成員，然後放手不管。」
- 結果：在前所未有的政府支出下沒有出現一件財務醜聞，這正是他能空前長期掌權的關鍵之一。
後來歷任總統試圖以「白宮幕僚長」一職取代——從未奏效。 而柯林頓選的另一條路——數十位副部長、次長、助理部長、特別助理——只把政府變成永久的群眾大會。
法則五：總統在政府裡沒有朋友#
林肯（Lincoln）的箴言。違反它的總統都會後悔。
「總統的朋友」永遠不能被信任：他為誰工作？為誰發言？真正向誰報告？ 最好的情況下，他們被懷疑繞過官方上司直接通天；最壞的情況下，他們被當作總統的眼線。
兩種濫用：
- 財務性濫用（受賄、中飽私囊）：上頭條，造成財務醜聞。
- 非財務性濫用（為某利益團體爭取特別待遇）：通常被掩蓋，但對總統的效能、政策、聲譽傷害可能更深。
範本是史上最好交際的白宮主人——老羅斯福（Teddy Roosevelt）。即使在任，他社交生活忙碌，但他的「半打親密好友」沒有一個在他的政府裡任職。
許多總統夫人（典型如杜魯門夫人 Bess Truman）是丈夫的主要顧問與密友，但在希拉蕊·柯林頓之前，沒有任何一位夫人在政府裡擔任職務。
法則六：杜魯門對甘迺迪的忠告#
「一旦當選，就停止競選。（Once you’re elected you stop campaigning.）」
當選後仍持續以選舉模式運作，會把治理變成永無止盡的造勢——這是無效領導的另一種形式。
本章原刊於 1993 年。