本章目的#
本書前面章節已多次順帶提到其他關於創世記一章的詮釋理論。本章逐一簡評,讓讀者看清本書所提的「功能性宇宙聖殿觀」與這些理論的差異。
年輕地球創造論(Young Earth Creationism, YEC)#
YEC 的立場:
- 創世記一章的「日」是連續的 24 小時
- 整個物質宇宙在這六、七日內被造出
- 因此宇宙、地球、人類起源都必然是近期的
- 內部還有差異:有人接受萬物起源距今 1 萬到 2 萬年;有人(如肯塔基州 Petersburg 的「創造博物館」)主張僅約 6 千年
YEC 必須解釋古老地球與宇宙的所有證據,其做法包括:
- 主張星光是「在傳輸中被造」(因此能立刻被看見)
- 主張地層是洪水所形成
- 有些更主張大陸漂移全是在洪水之後發生
- 善用「神創造時帶有古老外貌」的觀念
本書對 YEC 的回應#
雖然每項主張都可以個別討論,但更重要的是其根基。本書認為:YEC 走太遠——
- 太遠地理解「為保衛聖經文本所需做的事」
- 太遠地相信聖經必須用科學方式來讀
- 太遠地試圖提供替代版的科學
- 它用對聖經文本的特定解釋,作為對岩層、宇宙膨脹等科學主張的基礎
YEC 的前提是:
- 創世記一章是物質起源的敘述
- 「創造」=賦予物質形體
他們從未想過還有其他可能,因而沒意識到這個假設已偏離了文本的「本貌」。他們以「按字面讀」為榮並用以批評其他立場,但用科學方式讀古代文本,本身就是時代錯置(anachronism)——它根本無法代表受啟示的人類作者的觀念。
YEC 把 yôm(日)讀為 24 小時是正確的,但他們對 bārāʾ(創造)、ʿāśâ(造)的讀法太狹隘。這不是他們考慮過非物質性理解、然後拒絕;而是他們從未意識到這個選項。
在本書的功能觀下,文本可以按其本貌接受,不必動用 YEC 那些科學體操。
- YEC 的科學版本多數受過科學訓練的人難以接受
- 當他們認為 YEC 科學站不住,常常順帶斷定聖經本身必須被否定——這是極可惜的後果
老地球創造論(Old Earth Creationism, OEC)#
OEC 較知名的代言人之一是 Hugh Ross(Reasons to Believe)。
Ross 認為聖經並不受其時代與地理的科學知識限制。例如他主張:
- 創 1:3-5 的光,是穿透「星際塵埃與碎片構成的厚雲」可見的光,而天體本身仍被遮蔽
- 第二日是水循環的開始,以及對流層的形成——介於海洋上方、雲與濕度所在的大氣層,與其上的平流層、中氣層、電離層區分開
- 第三日援引板塊運動與火山活動來解釋
Ross 與多人相信:只要把「日」理解為長時期,老地球與老宇宙就能輕易與創世記一章和諧。
本書對 OEC 的回應#
不必爭論 OEC 援引的科學是否正確;Ross 想為文本辯護的用心(與 YEC 一樣)值得讚賞。
但問題是:這是創世記作者要說的嗎?
- 即使能宣稱「科學序列與文本序列有某種相容性」,也不等於文本應該被以科學方式解釋、有先進科學內容潛藏其中
- 同樣手法也可用在巴比倫或埃及創造敘事——這只證明我們聰明,不證明文本內藏科學
若 OEC 立場者考慮本書的功能觀,不需要放棄他們提出的所有科學對應,只是這些對應就不再具有任何興趣、急迫性、必要性或意義。
他們只需承認:文本沒有這些主張,也不需要這類「驗證」。
認真對待文本,不是把它與現代科學掛勾;而是在它的古代脈絡中理解它。若文本關注功能起源,就不必拿物質主張和物質知識來檢驗它。它的驗證問題該改為:
「神所設立的世界真的是這樣運作嗎?祂真是那位設立者嗎?」
而不是:
「這是物質宇宙起源的科學精確敘述嗎?」
結構論假說(Framework Hypothesis)#
結構論代表「文學/神學」進路。
文學面:七日敘事高度結構化——
- 前三日:界定居住領域
- 後三日:以居民填充這些領域
- 日 1 ↔ 日 4、日 2 ↔ 日 5、日 3 ↔ 日 6 彼此平行
結論:
從這種高度模式化,可推論事件順序乃至時間長度都不是作者的焦點……六個工作天是一種文學手法,呈現創造週是審慎而藝術的努力。
神學面:強調大家都同意的神學重點:神是萬物之創造者、神的主權、口諭之能、創造之「善」、人受造為神形像、安息日的重要意義。
本書對結構論的回應#
本書要問結構論的問題是:他們走得夠遠嗎?
- 文本是否只是文學包裝下的神學斷言?
- 文學結構與神學重點沒問題;但以色列人真的只用文學/神學的角度看這段文本嗎?
- 這個進路有化約與過度簡化的風險——應該是最後手段,而非首選
對結構論支持者來說,本書的提案不要求放棄這個解釋,而是建議把功能觀加在其旁——是增值,不是替換。
其他理論#
缺口論(Gap Theory)/ 廢墟—重建論#
20 世紀流行,被 Scofield Reference Bible 推廣:
- 創 1:1 記載先前的一次創造,由未墮落的撒但統治
- 優點是:容許宇宙與地球古老,但創世記的「日」是近期
- 任何不合年輕地球的東西(地層、恐龍)都被推給「先前的創造」
- 撒但墮落 → 那次創造被毀 → 這就是 1:1 與 1:2 之間的「缺口」
- 1:2 被譯為「地變成空虛混沌」
對這個理論的回應已表明:希伯來文本不能這樣讀,缺口論已逐漸退場。
「兩段創造之間隔數百萬年」說#
另一個提案:創 1:1—2:3 與創 2:4-25 之間相隔數百萬年。
- 第一段對應老地球與**人科物種(hominid)**的大量出現
- 第二段對應新石器革命之類較近代的事件,以及神的形像被賜予兩位個體而產生 Homo sapiens
此說的問題主要是神學上的:
- 先前的人科物種有神的形像嗎?
- 他們受死的轄制嗎?
- 他們與墮落如何關聯?
- 他們在生物上是否與現今人類混合?
這些問題持此立場者必須回答。
結語:共同的盲點#
上述所有立場有一個共同特徵:
- 都在設法讓「物質宇宙的科學發現」與「聖經紀錄」和好,且不要妥協任何一方
- 它們都假設聖經是物質起源的敘述,因此「不同的」科學敘述會威脅聖經的可信度,必須化解
本書提出的,是完全不同的出發點:
- 創世記一章從來無意提供物質起源的敘述
- 原作者與聽眾不是這樣看它
- 對他們而言,物質宇宙在起源問題上根本不重要
在這個觀點下:
- 科學不可能提供「不符聖經」的物質起源觀——因為聖經並沒有物質起源觀(除非把「不論何時、何處、如何發生,神都是那位做事者」這個極一般的原則算進去)。