「失敗者！」：贏的語言

「你是冠軍還是輸家？」：一個無所不在的問題#

作者凱絲・畢夏普（Cath Bishop）回憶，在她生命中不同階段，反覆有人對她拋出這個二元的問題：

大學導師警告她別走「輸家」的路——別把太多時間花在運動或泡酒吧
奧運划船教練常在她最脆弱、最自我懷疑時問：「你是冠軍還是輸家？」
第一份工作的主管告訴她：「不要抱怨，沒人喜歡愛抱怨的人，他們會被當成輸家。」

這種「贏家／輸家」的二元語言充斥於電影、書籍、演講與職場——通常出自掌握權力的權威人物之口，反覆強化人生的核心困境就是這場「對立陣營的較量」。

這套語言並非自然產物，而是一種深層、長期的「勝利者敘事」（narrative of victors and heroes）。它仍然主宰著公司董事會的市場份額討論、學校的考試文化、家庭的對話，以及媒體新聞——股市每天都在持續產出一份「贏家與輸家」清單。

「贏」的產業：書、產品、競賽#

從美髮產品到部落格寫作，從企業領導力到運動心法，「致勝祕訣」是個全年無休的龐大產業：

傑克・威爾許（Jack Welch）《Winning: The Ultimate Business How-To Book》
賽巴斯欽・柯伊（Sebastian Coe）《The Winning Mind》
阿利斯泰爾・坎貝爾（Alistair Campbell）《Winners and How They Succeed》
克萊夫・伍德沃德（Clive Woodward）《Winning!》與《How to Win》
尼爾・歐文（Neil Irwin）《How to Win in a Winner-Takes-All World》

這個產業就像減肥書一樣，讀者不斷期待「下一本真的能讓我變成贏家」的書出現。

政治場域的「贏」#

政治人物特別愛用「贏」這個詞，彷彿說得夠多次就能與「贏」綁定在一起：

川普（Donald Trump）：「我們會再次開始贏，贏得很多，每一個層面都贏：經濟、軍事、健保、退伍軍人……我們必須一直贏，贏更多、贏更多……」
強生（Boris Johnson）：在 2016 年「脫歐」與 2020 年「擊敗新冠」的論述中都重度使用作戰語言

政治人物雖然數百年來都在使用這套語言，但它與當代複雜世界的不協調感日益加劇。面對不可預測、跨領域的挑戰，這種語言反而妨礙了集體的回應方式。

「最高樓」之爭：贏的象徵化#

「誰能蓋出最高的建築」是一個橫跨數千年的競賽，背後是權力與支配的展示：

吉薩大金字塔（Great Pyramid of Giza）——保持世界最高長達 3,800 年
1311 年英國林肯大教堂（Lincoln Cathedral）打破紀錄
19 世紀後半，華盛頓紀念碑（Washington Monument，1884）取代教堂
20 世紀美國摩天大樓崛起 → 馬來西亞雙子塔 → 杜拜哈里發塔
莫斯塔（Mostar）的天主教社群在 1990 年代戰後重建鐘樓時，刻意將高度建得超過任何清真寺，並加上巨型十字架——彰顯族群間延續的對立心態

這些競賽到底真正強化了什麼？幾年後當別人蓋了更高的樓、贏得了下一輪獎項時，這些「贏」還剩下什麼意義？

「贏」的詞源：從「努力與愉悅」到「征服與擊敗」#

回到「win」這個字的源頭——它源自中世紀日耳曼語，由兩個概念構成：

gewinn：工作、勞動、努力、奮鬥（labour, strive, contend）
wunnia：喜悅、愉悅、極樂（joy, pleasure, bliss）

在最早的語言階段，「贏」描述的是人類的經驗——一種努力與愉悅交織的持續狀態，而非「擊敗他人」的瞬間結果。

但隨後「win」很快被吸納進戰場與征服的歷史敘事中，意義轉變為「征服、擊敗對手」（conquer, vanquish, beat an opponent）。

「競爭」（competition）這個字也經歷了類似的變形：

拉丁原文 competere：「一起努力、共同奮鬥」
現代意涵：擊敗、消滅他人

「競爭者」（competitor）從原本「協作的同伴」，變成了「最猛烈的對手」。

從戰場到市場到校園#

戰場的語言被原封不動搬到商業、政治與運動的競技場：

商業：對手是市場上的競爭者，勝利意味在經濟上消滅他們
工業革命：機器的語言入侵商業——員工成為「人力資源」、「資產」，情感被排除在工作之外
校園：同學變成競爭者，而非彼此扶持的學習夥伴

「相對化」的陷阱#

「贏」這個概念最危險的元素之一，是它把成功定義為相對於他人的位置。

試問自己這些問題：
你考 8 分而其他人考 7 分，會比你考 8 分而別人考 9 分時感覺更好嗎？
你升職而同儕沒升，會比大家一起升職更有成就感嗎？
你的公司在成長，但對手成長更快，你會把自己的成長看得更糟嗎？
兩位選手都打破世界紀錄，第二名的成就突然變得不重要了嗎？

我們對這個「相對化」元素的重視程度，會大幅影響行為：是否信任、是否分享想法、是否協作、是否打壓他人。

作者主張：「相對化」是「贏」最危險的成分之一——它誤導、分散注意力，並損害我們長期成功的可能性。

時間與視野的盲點#

中世紀「win」的最初定義並沒有時間限制——它指的是過程中的努力與經驗。但現代的「贏」卻被綁在極短的時間切片上：

衝線那一瞬間
每日股市收盤的數字
頒獎宣布的剎那

實際的時間框架卻處處有限：

體育：年度聯賽、四年奧運週期，少數規劃延伸到八年
企業：季報、一年計畫；策略很少超過 3–5 年
政治：以選舉週期為單位，最多 4–5 年

但運動員、員工、選民的人生、社群與決策影響，都遠超過這些短期週期。我們需要重新檢視「成功」的時間尺度與範圍。

「贏」的常見迷思#

迷思一：贏 = 強，輸 = 弱#

「贏」與男性陽剛特質高度連結，超級英雄敘事大多是男性主導。

職場語言研究指出，「winning」、「competition」、「confidence」是「性別編碼」（gender-coding）詞彙，更吸引男性
雖然許多女性與男性都學會在這套規則中操作，但這仍是一個由「位於頂端者」主導的世界，常見的特徵是支配、欺壓與「圈內人」文化

行為學者艾爾菲・寇恩（Alfie Kohn）引述研究指出：相信「人人都很競爭」會成為自我實現的預言——那些最大聲說「這是個狗咬狗的世界」的人，往往就是製造最多衝突的人。

迷思二：贏家絕不放棄#

「Winners never quit and quitters never win」這句口號讓人不敢實驗、不敢失敗——但失敗其實是學習與創新的核心。

這也強化了「沉沒成本偏誤」（sunk cost bias）：我們繼續投入明知失敗的專案，只因「不放棄」被視為贏家行為。
創業浪潮反向證明了：有時候越早放棄，反而越好。

迷思三：對抗疾病也是「打仗」#

把癌症、新冠等疾病講成「戰役」、「打贏這場仗」的隱喻長期讓作者不安：

一項研究發現，戰爭隱喻不但無法激勵健康行為，反而可能削弱
更糟的是，這暗示了：死於癌症或新冠的人「不夠努力、不夠勇敢，最終輸了」

度量陷阱：能量化的就一定有意義嗎？#

「贏」的吸引力之一是它的可度量性——終點線給了我們渴望的確定感。但工業時代以後，度量本身變成了目的：

政府為了「課責」與「透明」做更多度量，無論度量到了什麼
數量化的東西就「看起來科學」、聽起來嚴肅
收集資料變成「進步的象徵」，即使根本沒有進步

諾貝爾經濟學獎得主史迪格里茲（Joseph Stiglitz）警告：「如果我們度量錯的東西，就會做錯的事。」

度量會驅動行為。傑瑞・穆勒（Jerry Muller）的《度量的暴政》（The Tyranny of Metrics）指出，度量正在扭曲警政、醫療、學術、商業每一個領域。

商學院學生常見的第一個問題不是「我會學到什麼？」，而是「我會被評估什麼？」——這正是度量主導心智的縮影。

媒體：簡化的勝負敘事#

媒體將「贏」呈現為清晰二元的圖像，用幾個固定的劇本快速塞進複雜的人物：

「逆境英雄」、「天生領袖」、「人民冠軍」
政治人物只能是贏家或輸家，沒有空間承認錯誤、學習、理解對立觀點
議題被簡化為兩派對抗：氣候懷疑派 vs 環保倡議派、左 vs 右、富 vs 貧

這種短視主義正侵蝕新聞品質。1980 年代的研究就指出，記者為了讓自己的報導被刊在顯著位置，會扭曲科學報導的內容；後續研究持續證實這點。
結果是：媒體的世界與我們真實活著的世界——更長壽、更複雜——逐漸脫節。

為什麼語言重要#

「贏」的語言已經滲透得太深，我們幾乎不再注意到它。但是值得問自己：
這套二元的「打仗式」語言，是否真的適合多數不在戰場上的人？
它是否適合需要協作、創新、適應的當代企業？
「贏」是否真的能幫我們釋放潛力、共同探索可能？
「贏真的是唯一重要的事」嗎？

接下來的章節將繼續檢視語言如何形塑思維。但在此之前，下一章要先處理一個常見的辯護：「我們對贏的著迷不就是天生的嗎？」——能用「人性本能」與「自然法則」來免除我們的責任嗎？