為什麼人都沒耐心？——預期效用折現模型#

經濟學上處理「跨期決策」（同時考量不同時間點的選擇）時，一般假設多數人都沒耐心：在消費量一樣的情況下，會比較喜歡現在消費而非未來才消費。

這個理論可以用預期效用折現模型說明：

• 假設一個折現率（白話來說就是「沒耐心的程度」）。
• 未來的消費所產生的效用，都必須乘上這個折現率來打折扣。
• 例如：明天吃一塊餅乾的效用，等於今天吃的 90%。

乍看之下非常合理——如果現在和未來消費的數量一樣，今天先吃或先用，效用當然會比較高。

就想馬上吃蛋糕！難以抵抗的短期誘惑#

問題一：今天吃，還是明天吃兩塊？#

今天可以吃一塊香噴噴剛烤出來的蛋糕，或今天不吃、等到明天可以吃兩塊蛋糕。你選哪個？

• 這取決於每個人的耐心程度。
• 從理智上看，多等一天就可以多吃一塊蛋糕，應該是非常划算的決定。
• 但對許多人來說，香噴噴的蛋糕唾手可得，等待會犧牲立即可得的滿足感，非常痛苦，因此連多等一天都不願意，便選擇現在就吃。

問題二：第 365 天吃一塊，還是第 366 天吃兩塊？#

可以在 1 年後（第 365 天）吃一塊蛋糕，或選擇多等一天、在第 366 天吃兩塊，你怎麼選？

• 這時多數人往往會選擇第 366 天吃兩塊蛋糕。
• 既然選擇在遙遠的未來，反正第 365 天吃蛋糕現在也無法立刻吃到，多等一天就變得沒那麼痛苦。
• 且多等一天蛋糕數量會變成兩倍，聽起來非常划算，因此覺得比較理智。

選擇前後矛盾——違反預期效用折現理論#

在實驗中，確實有許多人在第一題選「今天吃一塊」，在第二題改選「等到第 366 天吃兩塊」。兩題的選擇互相衝突：

• 若你選擇今天吃一塊蛋糕的效用大於明天吃兩塊，意味著明天的蛋糕效用被大打折扣。
• 這也代表第 365 天吃一塊的效用應該高於第 366 天吃兩塊。
• 因此選擇今天吃一塊的人，在第二題也應該選擇第 365 天吃 1 塊才對。

畢竟兩個問題的唯一差異，只是第二題的選項都各加一年（365 天）。在折現率固定的假設下，沒道理第一題選今天吃蛋糕的人，第二題會選擇多等一天。

在這兩個問題中，絕大多數的人前後選擇矛盾，違反理性經濟學關於跨期消費選擇的模型假設。人們對「近在眼前的誘惑」與「遙遠未來的選擇」採用了不同的心理折現率。

長期投資的失敗，起因於對未來的模糊感#

這種矛盾可以解釋為什麼多數人遇到需要犧牲現有滿足感的決策時，都會非常掙扎，進而做出並非完全理性的決策，導致當下的決策缺乏自制力。

生活中的例子#

即使現在的犧牲是為了未來會更好，但未來太遙遠、太模糊，這造成許多不健康的消費行為和儲蓄不足的現象：

• 減肥永遠是明天的事——今天飯後先吃蛋糕，明天再換吃水果。
• 但如果每天都這樣想，事實上會是每天餐後都在吃蛋糕，永遠不會吃水果。

投資上的例子#

投資方面也有同樣的問題：

• 市場短期漲跌非常刺激，吸引許多人進場猜測股價漲跌方向。
• 很多人短期賺到蠅頭小利之後，就忘記投資是為了「遙遠未來」的長期退休生活做準備，而不是為了獲得當下微小利益的滿足感。

更糟糕的是，資訊取得非常容易，隨時打開電腦或手機就能操作投資，更造成一般人缺乏耐性、喜歡短線進出的刺激感。

這些缺乏自制力的行為，將造成顯著的財富損失。

短期誘惑之所以是長期投資失敗的主因，正是因為人們會用不同的心理折現率對待「現在」與「未來」。認識到這一點，是建立投資自制力的第一步。